Встречаются ли правильные инспекторы ГИБДД?

Иногда я общаюсь с инспекторами в обычной обстановке, и скажу пару слов о том, как эта профессия выглядит изнутри. Примерно один человек из десяти умеет признавать неправоту. Спорить с любыми обвинениями – такое же естественное состояние для человека, как отрыжка. Только развить объективность к самому себе гораздо труднее, чем победить отрыжку. У меня вот не получается (с отрыжкой – более-менее). Вы когда-нибудь работали в профессии, которая связана с функцией надзора? Были ревизором, контролером, просто начальником? Если да, то знаете свойство человеческой натуры – оправдывать свои действия любой ценой: жалостью, угрозами, шантажом, агрессией. Носителя надзорной функции это выматывает: остается либо черстветь, либо расписываться в своей профнепригодности. Иного пути нет. Люди считают тебя злым, хотя ты лишь выполняешь свою работу. Основная функция сотрудников ДПС – карательная, и это правильно. Чтобы правила соблюдались, кто-то должен это контролировать, и не нужно прятать голову в песок и говорить, что «мы все тут такие в пенопласт адекватные и сами знаем, что безопасно, а что нет». Если пустить вещи на самотек, дороги превратятся в сцену апокалипсиса. День за днем сотрудники ДПС пропускают через себя тонны негатива, львиная доля которого связана с этим врожденным желанием водителей уйти от ответственности. И этот негатив, поверьте, действует на нервы. Вспомните полученные вами недавние штрафы, и вспомните, сколько смягчающих обстоятельств вы нашли в свое оправдание.И если даже мы с вами – вполне адекватные люди, – находим оправдания, представьте, каким «ямбом» обложит сотрудника ДПС правовой нигилист. По степени юридической грамотности водителей можно разделить на три группы: «Просто водители», «Автоюристы», «Самоучки». Самая проблематичная группа – третья. Это люди, которые где-то видели, как круто может разговаривать с инспектором подкованный юрист, а еще они где-то слышали магические названия множества пунктов КоАП. В обеденных перерывах они изучили несколько форумов, нахватались цитат из постановлений Верховного суда и прочитали массу советов на тему. Этот груз знаний рвет их изнутри, как понос, который при удобном случае рискует вылиться на первого заинтересованного, коим часто оказывается инспектор ГИБДД. Вот один из примеров – комментарий к статье про тонировку. Можете не вникать в его смысл, оцените просто, насколько убедительным он кажется: «По закону при наличии талона ТО проверка любых технических параметров машины (СО, СП, уровня тонировки стекол и т.д.) запрещена (ст. 12.1 КоАП РФ, Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185). По закону номерные знаки снятию не подлежат (ст. 12.19, 12.36 КоАП РФ)». Это все реальные законы!» Дорогой автор комментария! Я уверен, многие впадают в восторг от ваших этих: «статья двенадцать девятнадцать коап эрэф». И неважно, что статья 12.19 – это всего лишь «Нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств», а статья 12.36 утратила силу в 2007 году. Дело не в этой скучной казустике, а в том, как круто звучит эта услышанная вами когда-то и зазубренная наизусть фраза. И вот этот товарищ попадется инспектору ГИБДД, причем попадется за дело. Это ж сколько безграмотных жалоб, прошений и заявлений будет написано с одной целью – показать собственную осведомленность в вопросе. Хотя и принято считать, что в ГИБДД развито кумовство, заявление какого-нибудь чудака все же может стать поводом для служебной проверки (сумасшедшие, кстати, очень настойчивы), иногда совершенно незаслуженной. А могут и уволить под горячую руку. Официальное разрешение снимать инспектора ГИБДД на видео, помноженное на возможности youtube, толкнуло многих на путь любительской режиссуры, а кривляния перед камерой превратились в народный промысел. Нередко авторы ведут себя весьма вызывающе, ощущая чудодейственную протекцию объектива. Они знают – если инспектор поведется на провокацию, его ждет наказание, ибо после шумихи в Интернете начальству понадобится козел отпущения. На все это наслаивается масса ограничений в работе инспектора. Он выполняет приказы – и если прикажут собирать штрафы на данном участке, он будет собирать. Он ограничен в возможностях регулировать дорожное движение – к примеру, сотрудники ГИБДД не снимают и не вешают знаки: это делается через городскую (областную) администрацию и подрядные организации, а инспекторы могут лишь давать рекомендации. Но главное, сотрудник ГИБДД ограничен даже в своей главной функции – карательной. Здесь сказываются и особенности законодательства, и «традиции», но в России, к примеру, очень сложно оштрафовать даже злостного нарушителя по одной лишь видеозаписи. А есть еще избранные с корочками и приметными номерами. Я не хочу, чтобы статья воспринималась «пиаром» или апологией инспекторов ГИБДД. Скорее, это попытка уравновесить распространенное мнение, что инспекторы ГИБДД – это зло. Как и в любой профессии, среди инспекторов встречаются редиски. Общий уровень грамотности, подозреваю, далек от идеала – люди с хорошим юридическим образованием предпочитают юридические фирмы полосато-палочной системе. Есть вымогатели взяток – куда же без них. И это не случайные явления – это система, попадая в которую инспектор обязан либо играть по правилам, либо уйти. Есть и беспредельщики, считающие возможным сесть пьяным за руль, ведь ловить такого некому.Но я бы разделил негатив, который направлен на ГИБДД, на три составляющие: к самим инспекторам, к системе, и субъективный – тот, что связан с желание водителя выйти сухим из воды любой ценой. Так вот, если бы мы могли вычислить эту пропорции, подозреваю, она была примерно такой: 20:40:40. Кто-то умело вбил в головы людей установку, что система ГИБДД принципиально неправильная. «Стоять нужно не за опасным участком, а перед ним…». «ГИБДД должна предотвращать, а не наказывать…». «Наказание водителей ведет только к озлоблению…». И так далее. Это позиция популярна, потому что психологически комфортна для нарушителей. С ней удобно согласиться. Но вот вопрос – а как предотвращать, не наказывая? Вы знаете способ? Может быть, в благополучных странах полицейские добрее? Давайте представим, что вам дали беспрецедентные полномочия (в рамках структуры ГИБДД), но возложили полную ответственность за смертность на дорогах. Чтобы вы сделали? Отказались бы от карательной функции? Это не праздный вопрос – подумайте. Что приходит в голову мне – это введение личной ответственности инспекторов за определенный район или участок трассы. Чем больше народу травмируется и гибнет – тем меньше твоя зарплата и больше шансов вылететь с работы. Однако не стоит думать, что при таком подходе инспекторы станут добрее. Они станут просто зверями. Вот тогда мы вспомним нынешних инспекторов с ностальгией. Принципиально методы работы ГИБДД правильные, но они нуждаются в «тюнинге», который, кстати, постепенно происходит – взять хотя бы все большее распространение систем видеофиксации. Но и водителям стоило бы развернуться лицом к инспекции и кое в чем быть более великодушными. Не исключено, что инспектор ГИБДД, который оштрафовал вас недавно, накануне лишил прав отморозка, с которым в иной реальности вы бы сошлись лоб в лоб.