Не пойман — все равно вор

Верховный суд дал разъяснения по щепетильному вопросу с пьяными водителями, которые скрываются с места задержания или аварии, а спустя некоторое время «сдаются» якобы трезвыми либо «выпившими после». Таким образом нарушители избегают более сурового уголовного наказания, если, например, сели за руль в нетрезвом состоянии повторно. Правоохранительные органы пытаются закрыть эту «лазейку» в законе, давая возможность доказать опьянение даже после некоторого перерыва во времени. Портал НГС.АВТО разбирался, можно ли теперь признать водителя пьяным со слов очевидцев про «запах» и что изменится в наказании нетрезвых автолюбителей.

Верховный суд на своем очередном пленуме дал разъяснения нижестоящим судам по ряду вопросов, связанных с нарушением правил дорожного движения. В частности, фактически ужесточается судебная практика по делам водителей, сбегающих с мест ДТП и задержаний. Наличие у человека состояния опьянения напрямую влияет на тяжесть уголовного наказания — например, за «пьяную» аварию с ранеными или погибшими суды дают на 2 года больше (ст. 264 УК РФ). За повторную «пьяную» езду тоже введена уголовная ответственность (ст. 264.1 УК). Таким образом, сбежав с места аварии или задержания, пьяный водитель «экономит» 2 года тюрьмы либо вовсе не подпадает под уголовный суд, а отделывается административным наказанием.

По данным статистики УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, этот вопрос касается довольно большого числа водителей. С начала года за повторную «пьяную» езду были осуждены судами 719 человек. Лазейка в законе теоретически позволяла всем им избежать уголовной ответственности. В целом за 2016 год уже задержано 3080 человек в состоянии опьянения и 1516 человек, отказавшихся от экспертизы, — все они лишены водительских прав. «Сейчас пока "не пойман — не вор", они для этого и сбегают, собственно. Потом прошел это освидетельствование трезвым, а установить на момент ДТП не представлялось возможным. Также нужно доказать, что он был за рулем, — он же может сказать, что "не я был за рулем"», — объясняет представитель региональной ГИБДД Руслан Абилев.

Правительственное издание «Российская газета» считает, что доказать факт пьянства теперь можно будет, если, например, «были свидетели, которые смогут подтвердить, что виновник находился в состоянии опьянения». Однако, по мнению наркологов, любые слова свидетелей по действующему закону не являются доказательством. «Состояние опьянения не равно состоянию после употребления алкоголя. Это определяется именно врачом, поскольку опьянение приравнено к расстройству здоровья. Просто факт употребления является вспомогательным, но не определяющим. Эти же самые признаки могут быть при чём угодно. Расстройство координации — человеку дали в ухо, и он будет шататься и пальцем не попадать, или у него сосудистые нарушения временные. Запах алкоголя — у одного одеколон такой, у другого заболевание желудочно-кишечного тракта и у него из желудка брожение», — говорит директор Новосибирской наркологической больницы № 1 Игорь Киреев.

По мнению специалиста, в разъяснении суда идет речь о необходимости проведения экспертизы через определенный перерыв — пока нарушитель был «в бегах». «Его поймали, привезли, и он находится в состоянии опьянения. То есть не утрачена возможность данное состояние ему поставить в данный момент. Его поймали через 3 часа, и он пьяный, и говорят: мы предполагаем, что ты и тогда был пьяный. Вот так получается», — добавляет Игорь Киреев.

Адвокат по уголовным делам Николай Потапов тоже не видит способа доказать пьянство водителя только со слов очевидцев. «Пленум фактически высказался, что после задержания ранее скрывшегося с места происшествия водителя должно быть медицинское освидетельствование либо судебная экспертиза. Если применяемые методики сработают, несмотря на истечение времени, то тогда да, человека можно считать совершившим деяние в состоянии опьянения. Если не получилось, то извините», — отмечает эксперт.

Фактически это поможет правоохранительной системе жестче наказывать водителей, которые утверждают, что выпили уже во время нахождения «в бегах». Запрет на это действие в ПДД сейчас существует, однако ответственность административная — штраф 30 тыс. руб. плюс лишение прав. Теперь же суды могут не верить в подобные отговорки и считать, что состояние опьянения имелось на момент аварии или остановки автомобиля инспектором. А значит, дело будет переходить в уголовную плоскость с реальными сроками лишения свободы.

Дмитрий Косенко

Фото depositphotos.com