Бугринский: итоги

С момента запуска в эксплуатацию третьего моста прошло достаточно времени, чтобы оценить, какой вред и какую пользу он принес городу. Сначала он резко спровоцировал гигантские пробки, затем так же резко их сократил. Такси снизили стоимость проезда из Первомайского и Октябрьского районов на левый берег, а сотрудники левобережных офисов стали добираться домой в Академгородок на 10–15 минут быстрее. Можно ли было потратить 17 млрд руб., вложенных в мост, более эффективно, выяснил корреспондент НГС.НОВОСТИ.

Илья Батемиров, президент автоклуба «Автобратство»: «Третий мост — это однозначно полезный проект, который помог бы разгрузить [дороги] при условии его завершенности. На настоящий момент он не завершен, поэтому результаты половинчатые: где-то хорошо, а где-то прямо плохо. Хорошо, что он соединил в этом месте два берега и позволил проезжать между берегами, не заезжая в сам город. Плохо, что развязки в данный момент не достроены и спроектированы так, что выезды с моста сужены до проезда одного автомобиля, что гарантирует пробки на выездах.

Как только мост запустили, появились пробки и неразбериха, и это было ожидаемо. Сейчас происходят какие-то изменения, меняют схемы движения, заездов на мост, и это хорошо. Это радует, потому что я думал, что на такую настройку, которой удалось добиться сейчас, уйдет намного больше времени, чем одна неделя.

В таком случае он смог бы развести основные транспортные потоки по разным берегам. И тогда не то что пробок не было бы на въезде в город, [а транспортные] потоки были бы грамотно разведены. Сейчас, чтобы попасть на левый берег или [выехать] с него, нужно въезжать в [городскую] застройку».

Андрей Грицев, руководитель автобусного парка, обслуживающего 61-й маршрут («Инская УМ-3 – Молкомбинат»): «У нас начал увеличиваться пассажиропоток на маршруте по мосту. Первые недели люди шли мимо. На топливо денег не хватало, сейчас топливо окупается, но зарплата не окупается. Должно же когда-то выйти на нормальный режим? Первомайскому району мост нужен, думаю, они сделают какую-то правильную расстановку знаков и светофоров. Если так случится, то пользы от моста больше, чем вреда.

Мы не знали, что будем ездить по третьему мосту. От моста ожидали лучшего, но в момент открытия немного разочаровались. Сейчас народ понимает, что всё быстро исправляется, надежда появляется.

Пробка на Большевистской ушла только после моста, если ехать в город. А до моста она как была, так и осталась. От разъезда Иня и до храма эта пробка стоит. Эту пробку проходишь, летишь на левый берег быстро-быстро, и опять утыкаешься в пробку на Ватутина. Ширина дороги не позволяет потоку уйти с моста безболезненно.

Деньги потрачены, мост стоит, и это не на один день. Конечно, городу нужны детские сады, но транспортный коллапс тоже нужно убирать. Может быть, мост должен был быть в другом месте. С другой стороны, как задел на будущее именно этот мост нужнее».

Вячеслав Шевченко, директор такси «Лидер»: «От нового моста пользы, конечно, больше, чем вреда. Чем больше переправ через реку, тем лучше. Хоть на плотах, хоть на понтонах, хоть на мостах. Каждая новая переправа приносит пользу. Стоимость некоторых маршрутов в нашем такси снизилась, у нас же от расстояния цена зависит. Из «МЕГИ» в Октябрьский район стало дешевле.

Мои надежды, которые я возлагал на мост, пока не оправдались, но я понимаю, что нужно время.

Я ожидал, что старые мосты станут свободнее. Сейчас ни на Октябрьском, ни на Димитровском мостах ничего не изменилось.

И, конечно же, эти новые очень крутые развязки. Просто опасные узкие и крутые спуски с моста. Вот в чем его беда, которая сыграет основную роль в будущем при возникновении заторов при ДТП.

Как простой житель города я понимаю, что метро было бы нужнее. Как директору таксофирмы и автомобилисту мне кажется, что нет более важной задачи, чем строительство мостов и дорог. У нас такая огромная река! Но на данном этапе, думаю, нужнее был бы мост в том месте, где сейчас хотят построить четвертый. Вот здесь, на Южной площади. Бугринка тоже нормальная площадка — мост помогает транзиту в обход города».

Дмитрий Сысоев, один из учредителей компании «2ГИС»: «Однозначного ответа [на вопрос о том, чего больше от третьего моста — вреда или пользы] нет. Мост еще не закончен. На текущий момент это только некоторое начало моста. И [от этого начала] никакого вреда, кроме вреда бюджету, я не вижу.

Третий мост полностью оправдал мои ожидания, потому что я живу на левом берегу. Мост сократил время в пути от БЦ «Сан Сити» до Академгородка на 10–15 минут.

В случае поездки с левого берега [на правый] — это честно сокращенное время. С правого берега на левый, как я слышал по отзывам коллег, бьшая часть как ездила через ГЭС, так и продолжает.

На тему [того, можно ли было потратить 17 млрд руб. на что-то другое,] я не хочу рассуждать».

Михаил Давыдов, ИП, руководитель магазина «Мир на колесах» у левобережной развязки Бугринского моста: «Все нормально с третьим мостом. Чем больше мостов, тем лучше. Вреда от него не будет точно. Пробки, думаю, от навигации зависят: у кого какой навигатор, кто откуда информацию о заторах берет. Ну и от того, у кого какие желания: кому хочется на машине в пробках стоять, кто готов график свой сдвинуть и по свободным дорогам проехать.

Я видел много разных мостов. Красивый, поставили хорошо. Сейчас сезон, водители готовы ехать за запчастями хоть откуда. Я не думаю, что будет какая-то разница в потоке покупателей [после ввода моста]. Так смотрю, сколько машин едет по нему, сколько прямо, мимо него.

Мост — это самая важная стройка, задачи важнее, чем его строительство, нет у города. Всему свое время. Время строить мосты, время строить метро. Просто для метро оно еще не пришло, потребность не так остра, как в новом мосте. Мост построен в свое время в своем месте. Будет потребность — еще парочку построят».

Кирилл Маковеев

Фото Александра Ощепкова