«Мы рассчитывали на более мягкий приговор»

18 октября Центральный районный суд Новосибирска вынес приговор 25-летнему Игорю Машарову, который 30 июня устроил смертельное ДТП, скрываясь от автоинспекторов — на скорости около 100 км/ч Игорь протаранил Toyota RAV4, водитель которого погиб на месте, а пассажирка получила серьезные травмы. Игоря приговорили к 4 годам в колонии-поселении, а после он еще 3 года не сможет сесть за руль. Кроме того, суд удовлетворил иски сестры погибшего на сумму 668 тыс. руб. Сам обвиняемый ранее возместил ущерб пострадавшей пассажирке. Эксперты рассказали НГС.НОВОСТИ, достаточно ли наказан Игорь и в каких случаях нужно спрашивать с водителей по максимуму.

Сколько на практике новосибирских судов дают водителям, насмерть сбивших людей? Согласны ли вы, что наказание в данном случае слишком мягкое и не дает виновнику в полной мере почувствовать ответственность? Правильно ли, что автомобилистов отправляют в основном в колонии-поселения, а не в тюрьмы? В каких случаях стоит ужесточить законодательство?

Татьяна Бойко, адвокат Игоря Машарова: «Срок, на который осудят водителя, зависит от того, сколько людей погибло — один, два или более, был ли водитель пьян, признал ли свою вину, загладил ли ее и прочих обстоятельств. Все подобные преступления относятся к категории средней степени тяжести. Такие дела могут быть вообще прекращены за примирением сторон, и водитель не получит никакого наказания. Правда, если виновник был пьян, суд вряд ли согласится прекратить дело. Но в нашем случае можно было бы говорить об условном сроке.

Можно было разбираться, пристегнуты ли были люди во втором автомобиле, с какой скоростью ехали, но Игорь отказался, сказал: «Виноват я». Он ответственность уже полностью почувствовал. Преступление совершено по неосторожности, поэтому, я думаю, колония-поселение — вполне адекватный вариант. Если говорить о законодательстве в целом, меня смущает следующее: в уголовном праве отсутствует понятие обоюдной вины — это, на мой взгляд, пробел. Часто бывает, что в аварии виноваты двое, а закон этот момент обходит. Ужесточать законодательство я бы не стала, наказания у нас достаточно суровые».

Виктор Муратов, адвокат, защищавший Ольгу Мельниченко, насмерть сбившую инспектора ДПС, и Илью Иванова, задавившего ребенка при объезде пробки по обочине: «Условно водитель, сбивший человека насмерть, может получить от 2,5 лет с испытательным сроком до 3 лет и лишением права управления от 1 до 3 лет. Реальные сроки варьируются от 1,5 лет до 9. Частности зависят от обстоятельств дела, от личности подсудимого, например. Учитывается и грубая неосторожность потерпевшего, к примеру, если пьяный пешеход переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. И нет разницы, кто погиб — пешеход, другой водитель или его пассажир, на строгость приговора это не влияет: в законе пострадавшим считается любой человек. Условный срок за смертельное ДТП тоже можно получить. Суд смотрит на поведение подсудимого: оказывал ли он помощь пострадавшим, возместил ли ущерб, как себя вел, извинился ли и когда? А то бывает — чувствует, что наказание реальное, и начинает извиняться, но это слишком поздно и никому не нужно.

Наказание в этом случае не строгое — могли дать до 7 лет, — но выше среднего. Поселение — тоже не худший вариант:

могут отправить и в тюрьму, если водитель ранее судим и негативно характеризуется. На мой взгляд, строже стоит наказывать пьяных водителей и превышающих скорость.

Депутат Госдумы Анатолий Локоть: «Виновник ДТП с такими отягчающими обстоятельствами, совершенно очевидно, никогда больше не должен садиться за руль ни при каких условиях. Это даже не мера наказания, это защита общества. А гибель человека… Мне кажется, должно быть очень строгое наказание. И условным сроком тут не обойдешься. К нашей пенитенциарной системе я отношусь скептически: она несет функцию наказания, но не перевоспитания. Но

водитель совершает уголовное преступление, и отделять его от уголовников я бы не стал, в этом смысле колония-поселение выглядит слишком мягким наказанием.

Государственная Дума уже внесла законодательные нормы, ужесточающие ответственность за нарушения правил дорожного движения и в административном порядке, и в уголовном. Мне кажется, еще ужесточать смысла нет. Речь теперь идет о неотвратимости наказания: чтобы каждый, кто собирается проехать по тротуару, пересечь двойную сплошную или сесть за руль пьяным, четко понимал, что за этим последует».

Евгений Митрофанов, юрист «Федерации автовладельцев России» (ФАР): «Мне кажется, условный срок можно давать, только если никто не погиб. В США недавно слышал такой случай: человека осудили за непредумышленное убийство за то, что он доверил управление своим автомобилем пьяному знакомому, чтобы тот мог доехать домой. А знакомый поехал и сбил человека. За случаи с алкогольным или наркотическим опьянением надо наказывать максимально и рассматривать как отягчающее обстоятельство. Конкретно в обсуждаемом случае, я думаю, 4 года — это очень мало. Наказание должно способствовать оздоровлению ситуации в обществе. Если бы он трезвый пересек бы, например, линию и сбил кого-то — тогда да, адекватно. А уходить от погони пьяному… Наказание несправедливо.

Именно за такие нарушения и стоит ужесточить ответственность законодательно — за управление пьяным, за попытки скрыться, особенно если это приводит к трагедии.

Ну а колония-поселение — это правильно и гуманно: ограничивает свободу перемещений, но при этом не дает испортиться в криминальной среде».

Сергей Щекотин, инспектор по особым поручениям ГИБДД НСО: «За развитием уголовных дел мы, как правило, специально не следим. Наше дело — выехать, оформить ДТП, усилить, например, работу в выбранном направлении, а вот как там дальше сложилось — решает суд. У нас правовое государство, есть закон, есть определенная судебная практика. Если суд принял такое решение, значит, оно обосновано, и мы с ним согласимся. У нас начинают сокрушаться, мол, мягкое наказание, всего 4 года. Но говорить, как обывателю, «это много» или «это мало» — нельзя. Это человеческая судьба, компетентные профессионалы должны ее решать. А так у нас до суда Линча дойдет.

Законодательство и так жесткое, но если говорить об умышленных преступлениях — вождение в пьяном виде или после лишения прав, — особенно если они совершаются повторно, я бы предложил изымать транспортное средство.

Если человек — злостный нарушитель, его не остановит лишение прав. В сельской местности такое не редкость: лишат прав, а водителю все равно — вот она, машиночка, он сел, поехал и совершил нарушение. Конечно, это большой вопрос, сложный, но пока законодатели к нему не подошли».

Никита Гиевский

Фото thinkstockphotos.com