Поделиться
15 октября 2012 года Госдума направила в Правительство России и Верховный суд законопроект, усиливающий ответственность за вождение в нетрезвом состоянии. Поправки депутатов предусматривают наказание от 10 до 15 лет для пьяных водителей, ставших виновниками ДТП со смертельным исходом. Депутаты также решили сохранить полный запрет на содержание алкоголя в крови водителей. Таким образом, любое количество промилле выше нуля будет расцениваться как правонарушение.
С такой формулировкой согласны не все депутаты — некоторые предлагают вернуться к практике, существовавшей до 2010 года, когда предел содержания алкоголя в крови был обозначен в 0,3 промилле. По их мнению, чистого «нуля» алкоголя в крови быть не может и спорные случаи дают возможность ГИБДД злоупотреблять законом. Корреспондент НГС.НОВОСТИ обратился к общественности Новосибирска с вопросами: стоит ли оставлять «нулевое» промилле и нужно ли дифференцировать наказание в зависимости от степени опьянения.
Сергей Щекотин, старший инспектор по особым поручениям ГИБДД НСО: «Тут я рассуждаю как обычный водитель. У меня нет сертифицированного прибора — как я могу определить, сколько у меня промилле. Скажем, я выпил с утра и думаю, когда мне садиться за руль. Получается, что буду действовать на авось. Опыт жизни говорит: если можно немного, значит, можно сколько угодно. Наш менталитет настроен на «да» и «нет», общество еще морально не созрело, чтобы рассматривать градации и оттенки.
Я за сохранение «нулевого» промилле, и здесь речь идет не о волевом решении ГИБДД, а о ситуации на дорогах. Знаете, сколько людей пострадало, когда разрешили 0,3 промилле? Дифференцировать наказание по степени опьянения, на мой взгляд, не следует. Эта половинчатость тоже будет расслаблять. Что же касается лекарств спиртосодержащих, то что тут такого: если приняли препарат со спиртом, не садитесь за руль, вот и все».
Алексей Казаринов, директор агентства праздников «Ура!»: «Я думаю, нужно ужесточать законы по отношению к тем, у кого в крови больше 0,5 промилле, и установить обычные европейские стандарты. Мне кажется, нужно вернуть барьер 0,3 промилле и максимально ужесточить штрафы и наказания для тех, кто действительно пьян и совершает преступление. У меня знакомые сталкивались со злоупотреблением ГИБДД по этому вопросу. Я сам как-то ехал с дачи, зубы не почистив, а у меня есть дезодорант, освежитель полости рта, он содержит спирт; я побрызгал и ради прикола решил посмотреть, что алкотестер скажет. Измерил, и он мне выдал 0,5! Для меня был шок. Вообще, «нулевое» промилле — это богатая почва для коррупции. Я думаю, что это специально пролоббировано ГИБДД. Европейцы не тупее нас, не от фонаря придумали нормы».
Иерей Иоанн Реморов, проректор по учебной работе Новосибирской духовной семинарии: «Проблема с «нулевым» промилле, конечно, есть. В Москве я видел одного священника, который, будучи водителем, специально имел при себе измеряющий прибор и после литургии, причастившись, проверялся, чтобы не было проблем с законом. Поскольку причащение — это прежде всего таинство и речь идет о духовном воздействии, то здесь не может быть помехи для водителя. Хотя, конечно, как и всякому другому, ему следует соблюдать осторожность. Лично мне более разумным кажется, если порог был бы установлен чуть больший — 0,1 или 0,2 промилле. Порог, который не создавал бы ненужных проблем. При этом дифференцированность наказаний в зависимости от степени правонарушений кажется мне идеей очень разумной».
Игорь Киреев, директор Новосибирской наркологической больницы № 1, бывший главный нарколог города: «Должен быть порог 0,3 промилле. Я считаю, что важен не сам факт употребления алкоголя, а состояние, изменяющее поведение человека, которое, собственно, и называется состоянием опьянения. Раньше все статьи были связаны с диагностированием состояния опьянения, и это верно. К примеру, водитель, если он алкоголик, в легком опьянении действует более профессионально, чем когда он трезвый. Когда он трезвый, у него дрожат руки, у него нервозность. Дифференцировать наказания по степени опьянения необходимо. Это как мелкая кража, кража в крупных и особо крупных размерах.
Разумеется, таким законом можно злоупотреблять. Я, как врач, своим родственникам советую добиваться, чтобы не милиционер вас приборчиком в рот тыкал, а чтобы врач освидетельствовал на основании клиники. Это единственное, что можно сделать, если вы хотите опротестовать несправедливые действия ГИБДД в суде. Если разбираться в промилле, то 0,1 — это вообще никакая не степень опьянения, 0,2 тоже. Если у человека пониженная кислотность, нарушенная функция поджелудочной железы, любые бактерии в организме гнилостные, то точный прибор покажет 0,1–0,2 промилле».
Роман Комаров, директор сети «Пельмэн»: «В любом ресторане есть блюда, в приготовлении которых используется алкоголь. Человек их заказывает не для того, чтобы выпить спиртного, а для вкуса. Клиент ничего не почувствует, а ГИБДД его остановит и отберет права. За что? За то, что он съел блюдо в ресторане. Я сталкивался с таким случаями, знакомые через суд отстаивали свою правоту.
Наказание необходимо дифференцировать. До 0,2 — не штрафовать, после 0,3 — отнимать права на год, 0,5 — скажем, на 5 лет, 1 промилле — пожизненно».
Владимир Кириллов, координатор Федерации автовладельцев России: «Я считаю правильным вариант с нулевым промилле. У нас же народ не видит оттенков серого — либо черное, либо белое. Если 0,2 промилле не запрещено, значит, можно бухнуть. Поэтому разрешить 0,2 промилле — это значит провоцировать людей. Что касается всех этих разговоров о штрафах для употребивших валокордин и квас, то если бы это было массовым явлением, то к нашим юристам бы обращались. Однако за два года таких обращений не было ни разу. Ведь не все сотрудники ГИБДД жулики — когда проверяют водителя, они учитывают и другие параметры: неадекватное поведение, тремор. Я считаю, что на 0,1–0,2 промилле никто и так внимания не обращает. Наказания должны быть дифференцированы не по степени опьянения, а по повторности. Сначала штраф, потом лишение прав».
Владимир Иткин
Фото thinkstockphotos.com
