23 октября пятница
СЕЙЧАС +2°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (113)

14 июн 2019 в 00:39

Под этот "2.0" с ВЗ снимут неприкосновенность на застройку. Нижняя зона и Щ свой ресурс исчерпали. Ельцовка стоит каждое утро и вечер колом, муравейники на то болото, что вдоль речки никто ставить не рискует, да и по инфраструктуре резервы уже исчерпаны.
И вот за возможность построить 20-30 домов, всего-то этажей в 25, и будут рубиться гораздо больше, чем за коллайдер.

ОТВЕТИТЬ
Федя
14 июн 2019 в 05:23

Сам же пишет, что все изменилось. Нет плановой экономики, значит и не нужен и единый центр. Каждое направление должно иметь свои перспективные проекты и своих лидеров. Единый центр - это лишняя бюрократия, которая будет только все усложнять и тормозить. Единое управление может быть лишь в крупной корпорации, занимающейся передовыми исследованиями. Городить частно-государственную корпорация не надо. Уже посмотрели на Роснано и прочие роспилы. Посмотрите на Кремниевую долину и на ведущие мировые ВУЗы, как они работают, как сотрудничают с бизнесом.

Федя
14 июн 2019 в 05:27

Такое впечатление, что инновациями у нас заведуют лишь строители и присоски к госзаказам. Отсюда и пределы понимания на уровне: надо что-то построить и что-то освоить.

Lubochka
14 июн 2019 в 06:35

Без столов заказов Академгородок не Академгородок. Пусть там продают… санкционные продукты, что ли…

Алексей Е.
14 июн 2019 в 08:32

Автор чётко сформулировал свою позицию по Академгородку 2.
У меня такое же впечатление от этого проекта: давайте освоим миллиарды рублей, а что, зачем, почему и для чего - в процессе разберёмся.

йцука
14 июн 2019 в 08:47

Для чего обсуждение наполняется непонятными сообщения нескольких, а то и одного бота, безо всякого смысла, но с обязательным одобрением политики партии? На основе этого делаются выводы, что идёт дискуссия и в целом народ за? Кто-то за, конечно, но рисовать картинку, а потом в неё верить, недальновидно.

NorFin
14 июн 2019 в 09:24

Начало здравое, а потом мутняк какой-то. НГУ - это подготовка кадров и только. И слава богу пока с этим справляется. Функции президиума СО РАН, или некоторого объединяющего начала он никогда не потянет. Каждый институт рулил и рулит по-своему. С директоров требуют публикации и чем больше, тем лучше. При этом желательно в высокорейтинговые издания (КУ КУ 1). Тех кто занимался реальными делами давно вычистили. РАН (ФАНО) только рейтинги подсчитывает. Идея АК 2.0 - построим им новый (на самом деле и совсем не новый) ускоритель, глядишь что-нибудь путное и получится. Типа столкнуться в коридоре, или на парковке физик, химик и биолог и замутят что-нибудь толковое.

ОТВЕТИТЬ
ехидна нск
14 июн 2019 в 09:47

Согласен с автором только в том, что "2.0" - туфта для отвлечения внимания от пренебрежения наукой. Но совершенно по другим причинам.
Исходить нужно из того, что "1.0" был глупой, чисто советской затеей так называемой "плановой", а точнее административно-командной системы, которую изредка в минуты просветления обзывали "волюнтаристской".
То, что бросается в глаза:
ННЦ никогда не был в мировых лидерах.
"...лидер с инновационным мышлением, с яркими идеями, подобно тому, каким когда-то был М.А. Лаврентьев" - назовите конкретно примеры ярких идей и инновационного мышления( а еще бы предварительно определили смысл этой громкой фразы ).
Да в общем даже не хочется разбирать это все по кусочкам, нет времени и тошно. Просто следует обратить внимание и задаться вопросом, почему в странах-лидерах в области науки-технологий нет академгородков.
А описанная мечта о переплетении институтов и НГУ в решении задач так смешна, так наивна. Очередной рецепт чудо-средства прорыва. Помимо указания на западный опыт могу заверить, что любой такой структуре положит конец ФСБ.

Университет уже не тот что был даже 10 лет назад. Все комерциализировалось. При этом качество самого образования страдает. Сужу даже по учебному процессу в рамках своей специальности. Даже и в мое студенчество казалось что есть много недочетов: порой, слишком высокий спрос по не профильным предметам и вообще большое количество этих непрофильных дисциплин при недостатке профильных, малое количество практики и т.п. Но сейчас вообще тихий ужас - если у нас обучение шло 5 лет, на диплом отводился по факту год, то сейчас обучение идет либо 4 года (бакалавр) либо 4 + 2 (бакалавриат и магистратура). При этом в одну аудиторию садят и второй и четвертый курс. Параллельно они могут проходить и основы археологии и ранний железный век. Практику директор института все порывается "прикрыть" и убрать из учебной программы. Действительно, зачем студентам-археологам практика? (Даром что археология - это, по сути, чисто практическая специальность). Это вообще как? Нагрузку, и соответственно, зарплату преподавателям срезали. Естественно, что на выходе получаем специалистов, у которых "каша в голове". Работы толком нет. Институт археологии может "переварить" максимум штук 5 выпускников и условия по работе и зарплате очень далеки от покупок "инновационного жилья" в Ложке (из соседней статьи).

ОТВЕТИТЬ

При этом 1 год на бакалавриате или магистратуре по истории / археологии стоит уже 160 тысяч, а год аспирантуры вообще 175. Совершенно не понятно за что и куда уходят эти деньги. Не понятен вообще смысл выделение "Гуманитарного института" - ведь объединение трех факультетов получилось чисто механическим. Деканаты разных направлений (собственно ГФ, ФЖ и ФИЯ) как были так и остались. Бюрократии стало больше, административный штат раздут, при этом при решении каких-то учебных / научных вопросов зачастую никому ничего не надо, никто ничего не знает. Грустно все, в общем. А вы тут про какой-то Академ 2.0. Да не будет его. Не будет никаких реальных супер проектов. Вся "наука", по крайней мере, на нашем факультете сводится сейчас к написанию никому не нужных статей и желательно WebofScience и Scopus и "показателям". Где именно опубликованы и о чем эти статьи вообще никому не интересно. Академ 2.0 - это просто очередной распил.

14 июн 2019 в 14:19

не анализ, а набор голословных и слишком категоричных утверждений - особенно по поводу лидерства НГУ в проведении научных исследований перед институтами, выходит некоторое количество преподавателей, большинство из которых кстати совместители и недоученные школяры должны определять направление научных исследований, а опытнейшие научные кадры академических институтов, многие годы разрабатывающие важнейшие научные проекты, будут у них на посылках... ХА-ХА... третью ха даже не ставлю... а по поводу рейтингов университетов - надо смотреть не на внутренние, где какой-то адыгейский универ может превышать все сибирские, а на международные, где из российских фигурируют пара московских вузов, питер и НГУ!!!

Ага, 2.0. Оклад лаборанта и техника ниже МРОТ.

Сивка
8 июл 2019 в 13:27

Правильно открещивается от этого проекта. Всем давно известно что этим проектом сейчас все прикрываются и "тянут" субсидии на "липовые прожэкты".

ИЯФ
9 июл 2019 в 15:38

Почему какой-то очень странный "эксперт", доктор исторических наук, высказывается за весь Академгородок, за всю сибирскую науку? Он эксперт в области физики, математики, химии, биологии? Именно в этих науках силен НГУ! Как историк может судить о физике?
Его высказывания нелепы (хотел написать это еще к его предыдущему "экспертному" мнению-бреду).
Зачем цепляться за какой-то абсолютно не показательный рейтинг, который недавно тут промелькнул, где НГУ на 18 месте? А что же он другие рейтинги не вспомнил?
И... показатель уровня знаний этого " эксперта" - "...министерство науки и образования..." (цитата из его речи). "Эксперт" явно не в курсе, что в нашей стране нет такого министерства. Есть министерство науки и отдельно министерство образования.
Такое ощущение, что его статьи это заказ убить и унизить нашу науку, про которую он ничего не знает.

ОТВЕТИТЬ
Главное мнение
10 июл 2019 в 16:16

Пока в институтах академгородка не сделают нормальных туалетов, никаких продвижений в науке не будет. Туалеты разбитые, воняют, загаженные, не ремонтируются. Просто позор!