18 мая вторник
СЕЙЧАС +23°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (179)

Фото пользователя
27 дек 2018 в 21:07

Статью читать не стал, но совершенно очевидно, что ГМО - это вредно, ведь по телевизору врать не будут.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 дек 2018 в 21:07

Статью читать не стал, но совершенно очевидно, что ГМО - это вредно, ведь по телевизору врать не будут.

ОТВЕТИТЬ
27 дек 2018 в 21:44

с самого начала статьи стало понятно что ее писал троечник. фраза о том, что гены есть во всем, чем мы питаемся!ага, может в воде есть гены, или в соли?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 дек 2018 в 21:48

каждый кулик хвалит свое болото, интересно неужели он думает что ГМО не вреден, сколько таких мальчиков лжеученых, которые готовы за 30 Серебренников говорить что угодно, лишь бы от США получить грант, вся Европа считает и знает, что ГМО вреден, а наш молодой учёный утверждает что это миф, напоминает наше правительство во главе с премьером, которое утверждает что в России все хорошо

ОТВЕТИТЬ
Survivor
27 дек 2018 в 21:59

В природе существует 100 сортов яблок, допустим, а человеком выведены еще пару сотен за сотни лет. Все эти введенные сорта по сути результат генной модификации исходных диких сортов. Целые НИИ этим занимались в совке, выводили устойчивые к морозам, к жукам, суперплодоносные и т.п. культуры. Та же самая генная модификация. Но петь про нее стали только сейчас почему-то.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 дек 2018 в 22:36

Не знаю, не знаю. Но природа прыжков не любит. И может статься, что и не простит.

ОТВЕТИТЬ
Шотник38
27 дек 2018 в 22:58

Я почитал коменты и очень интересно стало с какого **** столько минусов под вполне адекватными комментариях? Так такая тема выводы очевидны. Я бывший пчеловод. Когда похерили СССР вместе со всей агропромышленостью стало очень печально. Для меня реальный герой-Мичурин. Для людей не в теме. Вывел растения путём СКРЕЩИВАНИЯ, при активном ипользовании пчёл, естественных опылителей. В результате у него получились такие прекрасные растения как донник и экспарцет. В чем их прекрасность? Растения типа подсолнечника, гречиха хоть и являются медоносными тем не менее очень сильно ослабляет почву, не говоря уже о пшенице и ржи. А растения упомянутые сверху мало того что отличные медоносы,при этом они отлично насыщают почву всеми необходимыми веществами, и ещё это очень хороший корм для скотины. Корни насыщают землю, стебли кормят скотину, цветы опыляют пчелы(с большим удовольствием). Грамотный агроном менял поле каждый год. В шоколаде были все!!! Кроме тех кому надо продвигать ГМО.... Выводы как говорится за вами. Жду минусов😏

ОТВЕТИТЬ
27 дек 2018 в 23:08

В эфире прошел ролик: перед зданием Штаб Квартиры Транснациональной Корпорации Монсанта стоят два огромных прозрачных куба и в них кусты картошки. И диктор, захлюбываясь слюной от радости, поясняет: - посмотрите в одном кубе колорадские жуки грызут картошку, а в другом кубе дохляые валяются – так на жуков действует наша ГМО Картошка.
И ни один из присутствующих не задал вопрос, - а что ж будет с человеком, вкушающим эту картошку, если даже жуки колорадские дохнут…

ОТВЕТИТЬ
27 дек 2018 в 23:11

статья - хороший индикатор аудитории нгса. комментов и прочтений мало - многие, наверное, и половины слов не поняли. а большинство просто зомбированы ящиком и псевдоучеными, будут и дальше считать, что гмо вреднее сигарет и алкоголя.)
нет у этой страны будущего))

ОТВЕТИТЬ
27 дек 2018 в 23:55

И все забывают или не знают, что уже очень давно многие продукты на нашем столе генно модифицированные. Взять ту же картошку, устойчивую к болезням и колорадскому жуку. Горох, свеклу, да много овощей и фруктов. Почитайте, не поленитесь. А тут местный псевдо учёный говорит что безвредно. Сам противоречит себе. Говорит что бактерии сами делают себя устойчивыми к лекарствам, только ни слова, что природа не изменяет сама себя, без участия человека. Гены другому растению растение не передаёт.

ОТВЕТИТЬ
Бердский
28 дек 2018 в 00:51

Смутные чувства статья вызывает. Упрощать знание это не правильно. Выдавать за новшество, то что у меня на лабах студенты в начале двухтысячных делали тоже не правильно... Хорошо что навыки и опыт сохранили... Хотя, популяризация науки это тоже хорошо :))

Babrak
28 дек 2018 в 02:44

"Второе заблуждение — в том, что ГМО — это что-то неестественное, искусственное, придуманное человеком."
"Мы берём агробактерию и внедряем в неё выделенный ген."
Чувак совсем заврался, не помнит что минуту назад говорил.

Давно уже про это ГМО всё известно. Растения с ГМО сами не размножаются - однолетки. Кто угробит свой посевной фонд и подсядет на покупные семена - тот станет на 100% зависим от этой Монсато. В Индии в 1990-х покончили с собой почти 300 тысяч! фермеров, выращивавших хлопок.

Началось массовое вымирание целых видов живых существ, контактировавших с этими растениями – это в основном насекомые, началась массовая гибель пчёл по всему миру, где выращивались ГМ-культуры.
Установлено, что с начала распространения ГМ-культур в мире в десятки раз увеличилось число заболеваний аллергией, раком и бесплодием.

Чувак, колись, у кого ты гранты получаешь, у Монсато или Каргил?

Фото пользователя
28 дек 2018 в 03:35

21 век, но противники ГМО мне напомнили героев рассказа Аверченко "Русская история". Прошло больше ста лет, и вроде образование всеобщее и все стали грамотными, ан нет - от персонажей рассказа ушли недалеко, к сожалению.

ОТВЕТИТЬ
Громозека
28 дек 2018 в 04:04

Курить тоже вредно, но миллионы курильщиков это не останавливает. А статья очень смахивает на заказную, в преддверии нового закона. В любом случае, у кого нет денег, будут продолжать покупать то, что дешевле. У кого есть - смогут сделать выбор, но не факт, что он будет верным, ибо закон есть, а жестких механизмов контроля и наказания - нет.

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 08:08

Какой симпатичный биотехнолог )))))

28 дек 2018 в 08:58

Всегда казалось что за любыми исследованиями должен стоять большой цикл жизней подопытных, не менее 10-15 поколений чтобы внятно понять, какие последствия то или иное изменение генов несет за собой.... То есть для человека это от 200 до 300 лет... и это минимум... Сам написал не одну статью по этой теме... Монсанта для тех кто не знает или введен в заблуждение, чисто американский продукт переросший своего хозяина... Раундап - не что иное как производное от Агент «оранж». Надеюсь не надо пояснять что это. Исследования на 90 % про плачены Монсанта, и ее фондами.. в том числе и опозиционные. У любого благого дела должен быть антипод, иначе выглядит подозрительно. Итог генная модификация конечно же нужна. Но еще больше нужны независимые исследования в течении длительного времени. Без них ни одна подобная химера не должна вырваться на свободу из лаборатории. и тем более не должна попасть на стол

ОТВЕТИТЬ
Умный трезвенник
28 дек 2018 в 09:42

Вспоминаю лихие 90-е, когда на наших детях проверялись новые американские вакцины.
О контроле за продуктами: Наш премьер сказал, что нужно САМИМ контролировать еду из магазинов. Мы бы и контролировали, но нет дома лабораторий, а современные добавки на вкус узнать не возможно без лаборатории и химических анализов. Государственный контроль проводится не чаще, чем раз в 3 года, реже можно, чаще нельзя. Причем при контроле контролируемый ЗАРАНЕЕ уведомляется, что придут с проверкой. Вот так.
И уж если до сих пор выпускаются фальшивые лекарства даже для детей, то что говорить о продуктах. Вот и думайте люди, как себя обезопасить от добавок, красителей, ГМО и прочей отравы.

вот
28 дек 2018 в 10:29

Ой, какой умный этот Александр! Люди-то не знают, что гены есть во всех растениях, а он знает! Интересно, если люди разных профессий начнут спрашивать его про что-нибудь касающееся их профессиональной деятельности, то он тоже будет "блистать" умом?

ОТВЕТИТЬ
112
28 дек 2018 в 10:51

Очень полезная статья. Много у нас еще людей зомбированных недобросовестными журналистами в погоне за дешевыми сенсациями. НГС, сделайте рубрику типа Наука из первых рук, многим будет интересно.

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 10:55

Человек, который внимательно изучал биологию даже в рамках школьной программы, при включении логики легко может сделать вывод, что ГМО -продукты безопасны. Генные мутации ежесекундно происходят в каждом живом организме. Даже в нас самих. Все мы - ГМО. :)))

ОТВЕТИТЬ
добрый урожай
28 дек 2018 в 10:57

Умеют же учёные мозги пудрить. Сами по себе модифицированные растения может и безвредны, опасность в другом, в том чем эти модифицированные растения обрабатывают от вредителей. Растения собственно и модифицируют для того чтобы они были устойчивы к обработке ядами, если обработать не модифицированное растение - оно просто подохнет, а ГМО-растение впитает яд но при этом не погибнет.

Так вот вместо того чтобы исследовать яды, которыми обрабатывают ГМО-растения, над подсовывают результаты исследований самих растений - мол вот смотрите они безвредны, конечно безвредны, если их не обработали ядом, а кто-нибудь где-нибудь видел чтобы в лабораториях исследовали реальные образцы с полей обработанные гербицидами? (насколько я знаю за попытку таких исследований просто уничтожают карьеру учёному или ликвидируют самого учёного).

ОТВЕТИТЬ
Бдыщь
28 дек 2018 в 11:29

мне одному кажется что этот проффесор слишком юн что бы давать советы космического масшатба и космической же глупости?

ОТВЕТИТЬ
Ахаха
28 дек 2018 в 12:08

Ну конечно, лучше травить всё пестицидами и потом травиться ими, чем выращивать выведенные устойчивые к вредителям культуры...

Второе - когда вы едите курицу, например, у неё тоже есть гены, вы же не боитесь, что её гены перейдут к вам.

Короче, нет дремучей безграмотности!

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 12:10

Очень печально видеть такое количество невежества и мракобесия в комментариях :(
Вот наглядный пример губительного влияния пропаганды - даже в целом адекватная аудитория нгс поддалась на мракобесное антигмо-накручивание из СМИ.
А тем не менее модификацией человек занимается всю свою историю (кому не лень погуглите как выглядела кукуруза до того, как люди ею заинтересовались), разница только в том, что современные методы позволяют модифицировать не десятилетиями, а гораздо быстрее.
И я не понимаю истерики с "попаданием генов", в ваших желудках кислота, всю жизнь поедая, допустим, морковь, вы морковью не стали даже частично, почему вдруг сейчас это начало пугать?
Люди, давайте не будем дремучими. Просто кое-кому в нашей стране экономически выгодно не пускать гмо-растения на рынок, так же как не выгодны новые источники энергии.

ОТВЕТИТЬ
вова
28 дек 2018 в 12:34

Должен огорчить уважаемых противников ГМО - все мы в какой-то мере ГМО обезьян, потому и заполонили планету.

ОТВЕТИТЬ
вова
28 дек 2018 в 12:36

Это хорошо, что ГМО продукты будут маркировать, теперь только их и буду покупать, особенно перед приходом гостей. :))

Саша
28 дек 2018 в 12:46

Никакой химии это когда добавляют фери, хлорид кальция и обрабатывают все глифосатом.

Саша
28 дек 2018 в 12:47

ГМО менее питательны из-за быстрого роста растений и животных организм не успевает сформировать питательные вещества.

ОТВЕТИТЬ
Саша
28 дек 2018 в 12:50

Исследования о вреде ГМО есть и даже проверенные на десять раз, хотя бы обнародование статистики употребления гмо. А лоббирование идет с обоих сторон. Насчет картошки не понял фитофтороз зависит от освещения, и как генами можно заменить условия выращивания

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
28 дек 2018 в 13:14

Ну наконец-то, побольше бы адекватных статей. Столько страшилок скопилось, ученые заколебались разгребать. Конечно, одной статьи недостаточно, нужно периодически выпускать, чтобы люди привыкали к новой информации.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
28 дек 2018 в 13:53

Эти ученые как малые дети, лезут туда куда смогли залезть, но до конца четкого понимания и уверенности нет. Однако считают, что испытания на 2 поколения мышей говорит о том, что это безопасно для людей. Я уже не говорю, что это тот предмет, где если спустя много лет на людях найдут все же проблему, исправить будет невозможно и поздно.
Мутация существует и в природе и это нормально, но мешать гены животных и растений это не просто неясно что будет, а просто безответственно.
Лишь бы в производство пустить и получить денег по больше ученым, а что будет с гражданами им дела нет.

ОТВЕТИТЬ
не, а что
28 дек 2018 в 14:16

Хорошая попытка продвинуть продукцию с ГМО. Особенно мне понравилось "я с 2008 года слежу за публикациями и не выявлено вреда". Были времена женщины использовали косметику на основе свинца и нечего, за годы наблюдений те ученые не выявляли, вреда. Лично для себя решил что - человечество живет сотни тысяч лет и постепенно приспособилось к определенным продуктам, а тут опа, 30 лет наблюдений не выявили вреда от продукции ГМО. Думаю подожду лет сто, может что-то выявят, жаль боюсь результата не дождаться.

123
28 дек 2018 в 14:27

Осветите один момент -
сколько платят этим "учоным" компании-производители гмо-продукции?
Предполагаю, что не меньше, чем врачам-спецам платят фармацевтические компании.

123
28 дек 2018 в 14:35

Бгг, сколько тут дежурных от гмо)) Прям строчат минусы. Ребята, поделитесь - сколько платят? Может, работу поменяю))

генномодифицированный россиянин
28 дек 2018 в 14:39

А если подумать, ну хоть чуть чуть?
В России огромные гектары не возделываемых земель. Обойтись без гмо можно было бы легко.
Что в России проблема перенаселения))))))???
Смысл в культивировании трансгенов в России, лишь опять набить карманы неким патриотам.
Влияние гмо на челов, точно не известно, так как реальные данные засекречены.
Гмо пища бедняков. А значит россиян. Кушайте и поправляйтесь))))) и побольше смотрите телевизор.

ОТВЕТИТЬ
генетика
28 дек 2018 в 15:52

Бесполезно среди здешней публики что-то развенчивать. Тут,похоже,неучи и пустозвоны со всего города собрались.Страшилки и предрассудки деревенские у них намертво в головы вбиты.
Некоторые даже степенями учеными обзавелись,"профи" себя именуют,преподают где-то. Какую чушь они вдалбливают своим ученикам?!

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 16:40

Специально для "учёных". Картошка вредна в любых количествах, когда её не хватает для еды.

28 дек 2018 в 17:17

Академик Ландау сказал, что "учеными" могут быть только собачки в цирке.

ma583 из ЕС
28 дек 2018 в 18:06

и я хочу быть супротив гмо, но... инсулин гмо у меня, а без него не могу.
да и в ЕС, кто пишет о росте заболеваний, как то вы не правы. в России больше. И возраст дожития в России меньше ЕСного.
прогресс не остановить.
автомобили будут нас травить, гмо тоже. но и они же нас спасают.
мне 91+++. поэтому не надо писать, как было хорошо раньше ... не было хорошо. никогда не было.
вот о детях внуках и тд.
Вот наша семья. без гмо. а у всех диабет. и раньше он был и теперь. и да. и до революции 1905 года первый раз отмечен официально диабет в семье. и гмо тогда не было.
болезнь джильбера... и тоже не гмо
Лисневского-Крона... И тоже не гмо...
иные болезни.
во многих семьях надо изучать историю семьи, чтоб понять, что болезни это не экология виновата или гмо в еде лекарствах, но наследство ...

ОТВЕТИТЬ
crvnsk
28 дек 2018 в 21:25

У экспериментов на себе долгая и яркая история в научном сообществе. Многие известные исследователи получили первые результаты испытаний на людях экспериментируя на себе, и мне это кажется наиболее этичным подходом: исследователь берет на себя риски. Пусть эти ученые и едят гмо, а через поколение мы и посмотрим...

Фото пользователя
29 дек 2018 в 00:08

Далекоотдивана,
"потому как у всех людей одинаковое ДНК"
поясните, что вы имели ввиду?

Дима Эстонец
29 дек 2018 в 02:05

Ну что вы мой комментарий не пропустили - о том что есть люди которые: верят не верят - и те кто исследовал предмет ГМО? И кто исследовал - однозначно - ГМО -это смерть мучительная. А остальные повторяют за своими кумирами учеными заученные фразы в которых сами ничего не понимают. Самая величайшая глупость - это сравнивать ГМО с селекцией.Любой ученый понимает что механизм селекции по прежнему непостижим. Это не говоря уже о том что - всасывания в кровь нерасщепленной пищи - факт старейший в науке! Это у всех по причине порчи кишечника, стрессов кортизола и пр. Да еще с перетоком из воротной вены в полую. Не говоря о том что ГМО накачано пестицидами, и встраивание микроРНК в кодирование - белка тоже работает. А ГМОшники - еще норовят затолкать туда изомеры аминокислот - это вообще способ включения- выключения в организме чего угодно. Хоть рака хоть чего, с любым развитием.

ОТВЕТИТЬ
Загрузка...