21 июня понедельник
СЕЙЧАС +15°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (164)

Survivor
27 дек 2018 в 21:59

В природе существует 100 сортов яблок, допустим, а человеком выведены еще пару сотен за сотни лет. Все эти введенные сорта по сути результат генной модификации исходных диких сортов. Целые НИИ этим занимались в совке, выводили устойчивые к морозам, к жукам, суперплодоносные и т.п. культуры. Та же самая генная модификация. Но петь про нее стали только сейчас почему-то.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 дек 2018 в 22:36

Не знаю, не знаю. Но природа прыжков не любит. И может статься, что и не простит.

ОТВЕТИТЬ
Шотник38
27 дек 2018 в 22:58

Я почитал коменты и очень интересно стало с какого **** столько минусов под вполне адекватными комментариях? Так такая тема выводы очевидны. Я бывший пчеловод. Когда похерили СССР вместе со всей агропромышленостью стало очень печально. Для меня реальный герой-Мичурин. Для людей не в теме. Вывел растения путём СКРЕЩИВАНИЯ, при активном ипользовании пчёл, естественных опылителей. В результате у него получились такие прекрасные растения как донник и экспарцет. В чем их прекрасность? Растения типа подсолнечника, гречиха хоть и являются медоносными тем не менее очень сильно ослабляет почву, не говоря уже о пшенице и ржи. А растения упомянутые сверху мало того что отличные медоносы,при этом они отлично насыщают почву всеми необходимыми веществами, и ещё это очень хороший корм для скотины. Корни насыщают землю, стебли кормят скотину, цветы опыляют пчелы(с большим удовольствием). Грамотный агроном менял поле каждый год. В шоколаде были все!!! Кроме тех кому надо продвигать ГМО.... Выводы как говорится за вами. Жду минусов😏

ОТВЕТИТЬ
27 дек 2018 в 23:08

В эфире прошел ролик: перед зданием Штаб Квартиры Транснациональной Корпорации Монсанта стоят два огромных прозрачных куба и в них кусты картошки. И диктор, захлюбываясь слюной от радости, поясняет: - посмотрите в одном кубе колорадские жуки грызут картошку, а в другом кубе дохляые валяются – так на жуков действует наша ГМО Картошка.
И ни один из присутствующих не задал вопрос, - а что ж будет с человеком, вкушающим эту картошку, если даже жуки колорадские дохнут…

ОТВЕТИТЬ
27 дек 2018 в 23:11

статья - хороший индикатор аудитории нгса. комментов и прочтений мало - многие, наверное, и половины слов не поняли. а большинство просто зомбированы ящиком и псевдоучеными, будут и дальше считать, что гмо вреднее сигарет и алкоголя.)
нет у этой страны будущего))

ОТВЕТИТЬ
27 дек 2018 в 23:55

И все забывают или не знают, что уже очень давно многие продукты на нашем столе генно модифицированные. Взять ту же картошку, устойчивую к болезням и колорадскому жуку. Горох, свеклу, да много овощей и фруктов. Почитайте, не поленитесь. А тут местный псевдо учёный говорит что безвредно. Сам противоречит себе. Говорит что бактерии сами делают себя устойчивыми к лекарствам, только ни слова, что природа не изменяет сама себя, без участия человека. Гены другому растению растение не передаёт.

ОТВЕТИТЬ
Бердский
28 дек 2018 в 00:51

Смутные чувства статья вызывает. Упрощать знание это не правильно. Выдавать за новшество, то что у меня на лабах студенты в начале двухтысячных делали тоже не правильно... Хорошо что навыки и опыт сохранили... Хотя, популяризация науки это тоже хорошо :))

Babrak
28 дек 2018 в 02:44

"Второе заблуждение — в том, что ГМО — это что-то неестественное, искусственное, придуманное человеком."
"Мы берём агробактерию и внедряем в неё выделенный ген."
Чувак совсем заврался, не помнит что минуту назад говорил.

Давно уже про это ГМО всё известно. Растения с ГМО сами не размножаются - однолетки. Кто угробит свой посевной фонд и подсядет на покупные семена - тот станет на 100% зависим от этой Монсато. В Индии в 1990-х покончили с собой почти 300 тысяч! фермеров, выращивавших хлопок.

Началось массовое вымирание целых видов живых существ, контактировавших с этими растениями – это в основном насекомые, началась массовая гибель пчёл по всему миру, где выращивались ГМ-культуры.
Установлено, что с начала распространения ГМ-культур в мире в десятки раз увеличилось число заболеваний аллергией, раком и бесплодием.

Чувак, колись, у кого ты гранты получаешь, у Монсато или Каргил?

Фото пользователя
28 дек 2018 в 03:35

21 век, но противники ГМО мне напомнили героев рассказа Аверченко "Русская история". Прошло больше ста лет, и вроде образование всеобщее и все стали грамотными, ан нет - от персонажей рассказа ушли недалеко, к сожалению.

ОТВЕТИТЬ
Громозека
28 дек 2018 в 04:04

Курить тоже вредно, но миллионы курильщиков это не останавливает. А статья очень смахивает на заказную, в преддверии нового закона. В любом случае, у кого нет денег, будут продолжать покупать то, что дешевле. У кого есть - смогут сделать выбор, но не факт, что он будет верным, ибо закон есть, а жестких механизмов контроля и наказания - нет.

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 08:08

Какой симпатичный биотехнолог )))))

28 дек 2018 в 08:58

Всегда казалось что за любыми исследованиями должен стоять большой цикл жизней подопытных, не менее 10-15 поколений чтобы внятно понять, какие последствия то или иное изменение генов несет за собой.... То есть для человека это от 200 до 300 лет... и это минимум... Сам написал не одну статью по этой теме... Монсанта для тех кто не знает или введен в заблуждение, чисто американский продукт переросший своего хозяина... Раундап - не что иное как производное от Агент «оранж». Надеюсь не надо пояснять что это. Исследования на 90 % про плачены Монсанта, и ее фондами.. в том числе и опозиционные. У любого благого дела должен быть антипод, иначе выглядит подозрительно. Итог генная модификация конечно же нужна. Но еще больше нужны независимые исследования в течении длительного времени. Без них ни одна подобная химера не должна вырваться на свободу из лаборатории. и тем более не должна попасть на стол

ОТВЕТИТЬ
Умный трезвенник
28 дек 2018 в 09:42

Вспоминаю лихие 90-е, когда на наших детях проверялись новые американские вакцины.
О контроле за продуктами: Наш премьер сказал, что нужно САМИМ контролировать еду из магазинов. Мы бы и контролировали, но нет дома лабораторий, а современные добавки на вкус узнать не возможно без лаборатории и химических анализов. Государственный контроль проводится не чаще, чем раз в 3 года, реже можно, чаще нельзя. Причем при контроле контролируемый ЗАРАНЕЕ уведомляется, что придут с проверкой. Вот так.
И уж если до сих пор выпускаются фальшивые лекарства даже для детей, то что говорить о продуктах. Вот и думайте люди, как себя обезопасить от добавок, красителей, ГМО и прочей отравы.

вот
28 дек 2018 в 10:29

Ой, какой умный этот Александр! Люди-то не знают, что гены есть во всех растениях, а он знает! Интересно, если люди разных профессий начнут спрашивать его про что-нибудь касающееся их профессиональной деятельности, то он тоже будет "блистать" умом?

ОТВЕТИТЬ
112
28 дек 2018 в 10:51

Очень полезная статья. Много у нас еще людей зомбированных недобросовестными журналистами в погоне за дешевыми сенсациями. НГС, сделайте рубрику типа Наука из первых рук, многим будет интересно.

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 10:55

Человек, который внимательно изучал биологию даже в рамках школьной программы, при включении логики легко может сделать вывод, что ГМО -продукты безопасны. Генные мутации ежесекундно происходят в каждом живом организме. Даже в нас самих. Все мы - ГМО. :)))

ОТВЕТИТЬ
добрый урожай
28 дек 2018 в 10:57

Умеют же учёные мозги пудрить. Сами по себе модифицированные растения может и безвредны, опасность в другом, в том чем эти модифицированные растения обрабатывают от вредителей. Растения собственно и модифицируют для того чтобы они были устойчивы к обработке ядами, если обработать не модифицированное растение - оно просто подохнет, а ГМО-растение впитает яд но при этом не погибнет.

Так вот вместо того чтобы исследовать яды, которыми обрабатывают ГМО-растения, над подсовывают результаты исследований самих растений - мол вот смотрите они безвредны, конечно безвредны, если их не обработали ядом, а кто-нибудь где-нибудь видел чтобы в лабораториях исследовали реальные образцы с полей обработанные гербицидами? (насколько я знаю за попытку таких исследований просто уничтожают карьеру учёному или ликвидируют самого учёного).

ОТВЕТИТЬ
Бдыщь
28 дек 2018 в 11:29

мне одному кажется что этот проффесор слишком юн что бы давать советы космического масшатба и космической же глупости?

ОТВЕТИТЬ
Ахаха
28 дек 2018 в 12:08

Ну конечно, лучше травить всё пестицидами и потом травиться ими, чем выращивать выведенные устойчивые к вредителям культуры...

Второе - когда вы едите курицу, например, у неё тоже есть гены, вы же не боитесь, что её гены перейдут к вам.

Короче, нет дремучей безграмотности!

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 12:10

Очень печально видеть такое количество невежества и мракобесия в комментариях :(
Вот наглядный пример губительного влияния пропаганды - даже в целом адекватная аудитория нгс поддалась на мракобесное антигмо-накручивание из СМИ.
А тем не менее модификацией человек занимается всю свою историю (кому не лень погуглите как выглядела кукуруза до того, как люди ею заинтересовались), разница только в том, что современные методы позволяют модифицировать не десятилетиями, а гораздо быстрее.
И я не понимаю истерики с "попаданием генов", в ваших желудках кислота, всю жизнь поедая, допустим, морковь, вы морковью не стали даже частично, почему вдруг сейчас это начало пугать?
Люди, давайте не будем дремучими. Просто кое-кому в нашей стране экономически выгодно не пускать гмо-растения на рынок, так же как не выгодны новые источники энергии.

ОТВЕТИТЬ
вова
28 дек 2018 в 12:34

Должен огорчить уважаемых противников ГМО - все мы в какой-то мере ГМО обезьян, потому и заполонили планету.

ОТВЕТИТЬ
вова
28 дек 2018 в 12:36

Это хорошо, что ГМО продукты будут маркировать, теперь только их и буду покупать, особенно перед приходом гостей. :))

Саша
28 дек 2018 в 12:46

Никакой химии это когда добавляют фери, хлорид кальция и обрабатывают все глифосатом.

Саша
28 дек 2018 в 12:47

ГМО менее питательны из-за быстрого роста растений и животных организм не успевает сформировать питательные вещества.

ОТВЕТИТЬ
Саша
28 дек 2018 в 12:50

Исследования о вреде ГМО есть и даже проверенные на десять раз, хотя бы обнародование статистики употребления гмо. А лоббирование идет с обоих сторон. Насчет картошки не понял фитофтороз зависит от освещения, и как генами можно заменить условия выращивания

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
28 дек 2018 в 13:14

Ну наконец-то, побольше бы адекватных статей. Столько страшилок скопилось, ученые заколебались разгребать. Конечно, одной статьи недостаточно, нужно периодически выпускать, чтобы люди привыкали к новой информации.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
28 дек 2018 в 13:53

Эти ученые как малые дети, лезут туда куда смогли залезть, но до конца четкого понимания и уверенности нет. Однако считают, что испытания на 2 поколения мышей говорит о том, что это безопасно для людей. Я уже не говорю, что это тот предмет, где если спустя много лет на людях найдут все же проблему, исправить будет невозможно и поздно.
Мутация существует и в природе и это нормально, но мешать гены животных и растений это не просто неясно что будет, а просто безответственно.
Лишь бы в производство пустить и получить денег по больше ученым, а что будет с гражданами им дела нет.

ОТВЕТИТЬ
не, а что
28 дек 2018 в 14:16

Хорошая попытка продвинуть продукцию с ГМО. Особенно мне понравилось "я с 2008 года слежу за публикациями и не выявлено вреда". Были времена женщины использовали косметику на основе свинца и нечего, за годы наблюдений те ученые не выявляли, вреда. Лично для себя решил что - человечество живет сотни тысяч лет и постепенно приспособилось к определенным продуктам, а тут опа, 30 лет наблюдений не выявили вреда от продукции ГМО. Думаю подожду лет сто, может что-то выявят, жаль боюсь результата не дождаться.

123
28 дек 2018 в 14:27

Осветите один момент -
сколько платят этим "учоным" компании-производители гмо-продукции?
Предполагаю, что не меньше, чем врачам-спецам платят фармацевтические компании.

123
28 дек 2018 в 14:35

Бгг, сколько тут дежурных от гмо)) Прям строчат минусы. Ребята, поделитесь - сколько платят? Может, работу поменяю))

генномодифицированный россиянин
28 дек 2018 в 14:39

А если подумать, ну хоть чуть чуть?
В России огромные гектары не возделываемых земель. Обойтись без гмо можно было бы легко.
Что в России проблема перенаселения))))))???
Смысл в культивировании трансгенов в России, лишь опять набить карманы неким патриотам.
Влияние гмо на челов, точно не известно, так как реальные данные засекречены.
Гмо пища бедняков. А значит россиян. Кушайте и поправляйтесь))))) и побольше смотрите телевизор.

ОТВЕТИТЬ
генетика
28 дек 2018 в 15:52

Бесполезно среди здешней публики что-то развенчивать. Тут,похоже,неучи и пустозвоны со всего города собрались.Страшилки и предрассудки деревенские у них намертво в головы вбиты.
Некоторые даже степенями учеными обзавелись,"профи" себя именуют,преподают где-то. Какую чушь они вдалбливают своим ученикам?!

ОТВЕТИТЬ
28 дек 2018 в 16:40

Специально для "учёных". Картошка вредна в любых количествах, когда её не хватает для еды.

28 дек 2018 в 17:17

Академик Ландау сказал, что "учеными" могут быть только собачки в цирке.

ma583 из ЕС
28 дек 2018 в 18:06

и я хочу быть супротив гмо, но... инсулин гмо у меня, а без него не могу.
да и в ЕС, кто пишет о росте заболеваний, как то вы не правы. в России больше. И возраст дожития в России меньше ЕСного.
прогресс не остановить.
автомобили будут нас травить, гмо тоже. но и они же нас спасают.
мне 91+++. поэтому не надо писать, как было хорошо раньше ... не было хорошо. никогда не было.
вот о детях внуках и тд.
Вот наша семья. без гмо. а у всех диабет. и раньше он был и теперь. и да. и до революции 1905 года первый раз отмечен официально диабет в семье. и гмо тогда не было.
болезнь джильбера... и тоже не гмо
Лисневского-Крона... И тоже не гмо...
иные болезни.
во многих семьях надо изучать историю семьи, чтоб понять, что болезни это не экология виновата или гмо в еде лекарствах, но наследство ...

ОТВЕТИТЬ
crvnsk
28 дек 2018 в 21:25

У экспериментов на себе долгая и яркая история в научном сообществе. Многие известные исследователи получили первые результаты испытаний на людях экспериментируя на себе, и мне это кажется наиболее этичным подходом: исследователь берет на себя риски. Пусть эти ученые и едят гмо, а через поколение мы и посмотрим...

Фото пользователя
29 дек 2018 в 00:08

Далекоотдивана,
"потому как у всех людей одинаковое ДНК"
поясните, что вы имели ввиду?

Дима Эстонец
29 дек 2018 в 02:05

Ну что вы мой комментарий не пропустили - о том что есть люди которые: верят не верят - и те кто исследовал предмет ГМО? И кто исследовал - однозначно - ГМО -это смерть мучительная. А остальные повторяют за своими кумирами учеными заученные фразы в которых сами ничего не понимают. Самая величайшая глупость - это сравнивать ГМО с селекцией.Любой ученый понимает что механизм селекции по прежнему непостижим. Это не говоря уже о том что - всасывания в кровь нерасщепленной пищи - факт старейший в науке! Это у всех по причине порчи кишечника, стрессов кортизола и пр. Да еще с перетоком из воротной вены в полую. Не говоря о том что ГМО накачано пестицидами, и встраивание микроРНК в кодирование - белка тоже работает. А ГМОшники - еще норовят затолкать туда изомеры аминокислот - это вообще способ включения- выключения в организме чего угодно. Хоть рака хоть чего, с любым развитием.

ОТВЕТИТЬ
Загрузка...