ВСЕ КОММЕНТАРИИ (182)

Фото пользователя
31 авг 2010 в 09:58

Ни одна классифиткация ко мне не подошла...

Хм, может, я с другой планеты?

Впрочем, очень многое опять же мне подходит. Из каждого представленного типа.

А как же детективы? А Scopions? А Metallica? А фильмы ужасов или театральные постановки, снятые в кино (Фигаро, Севильский цирюльник) ???
Хм....

ОТВЕТИТЬ
HM
31 авг 2010 в 10:07

Всегда смешно читать подобные классификации. Особенно когда пытаешься себя к какой нибудь причислить. По тому что читаю, и слушаю наверное я контрультурщица. Но дредов не ношу, травку не курю. Работаю на должности. И вообще уже не молода. Вообще прочитав основные предпочтения по мнению статьи у женщин, становится страшно неужели все читают только макулатуру и смотрят низкопробные фильмы. Жалко мужчин тогда за то что в их окружениии сплшные "гламурные барби"

Так получилось
31 авг 2010 в 10:10

Я с автором не согласна. Нашла в каждом типе кое-что свое. А вот описать мои пристрастия и внешний вид полностью и цельно автору не удалось ни в одном типаже. Люди - это не только книги, фильмы и музыка. По ним вы портрет не нарисуете. Так только - эскиз без прорисовки.

Не надо о категориях
31 авг 2010 в 10:16

FF>>FF: вы всех так "обласкали", что сразу вопрос: а сами-то вы кто и что из себя представляете?
барахолка, зара, мармалато - это места где можно купить одежду... что значит "короче дешевка"?? А зачем переплачивать в супербрендовых за "дороговку", когда поставщик один - это Китай.... Статусно скажете? Ну тогда, вы сами зависимы от наносного , и зачем же тогда так отзываетесь о людях?
Автор, очень жаль что вам встречались такие девушки... Но зачем же вот так весь женский пол унижать, говоря про какие -то комодики???
А у мужчин тогда, наверное, слесарные ящички... кстати среди парней сейчас столько гламурных... так что не вам кидать камни...

ОТВЕТИТЬ
Trm
31 авг 2010 в 10:31

вот не могут девушки спокойно пройти мимо статьи. сразу тянет показать, что они не такие, и что их никуда отнести нельзя, что они уникальные))) надо бы дописать классификацию: уникальная 1го разряда, уникальная высшего сорта, уникальная 2го типа.

ОТВЕТИТЬ
SibLev
31 авг 2010 в 10:40

Это наверное наблюдение для Новосибирска. Вам надо в СПб побывать. Гораздо интересней получится статейка.

ОТВЕТИТЬ
Жакон
31 авг 2010 в 10:41

Намного понятней было бы парням, автору построить классификацию девушек по отношению девушек к автомобилям. В каком то кино что то упрощенное было помниться.

Бугай_
31 авг 2010 в 10:47

Книги, книги... Да сейчас девушек книгу не заставишь прочитать! И классифицировать их по книгам?! У меня дома сборник макулатуры ЖЗЛ и что я теперь, Марксист-Ленинист?!

ОТВЕТИТЬ
zelenoe yablo4ko
31 авг 2010 в 10:58

как все однобоко...
я могу подойти по некоторым признакам к каждому типу, проще говоря, не подхожу ни к одному
вот и ломайте голову, чем мне угодить
ах мужчины))

...она..
31 авг 2010 в 11:02

ПРОТЕСТУЮ!!!

девушки -- не яблоки, по сортам не разложишь.
скорее здесь описаны крайности. но ведь есть и адекватные, интересующиеся всем и развивающиеся во многих направлениях.

ОТВЕТИТЬ
не читал
31 авг 2010 в 11:31

То, насколько человек (женщина в частности) интересен, определяется не тем что он читает, смотрит, слушает, а тем что он делает.
Очень часто эрудированные, умные люди в творческом отношении оказываются бессильными. В большинстве случаев пик творческой активности приходится на молодость, когда читать еще и читать, а седобородые старцы с их обширными знаниями уже ничего не могут.
Кто изменил жизнь в Советском Союзе? Не рафинированные интеллигенты, а не очень грамотный Горбачев. Сейчас ему пеняют на недостаток образования, а не будь его, разрабатывали бы под руководством Путина методом соцреализма проблемы развитого социализма. Да еще бы стремились в партию попасть.
Выдающиеся знатоки русской литературы Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман... хоть бы стишок завалященький сочинили. Могут только изучать и комментировать (их работа очень важна, но она вторична), а деревенский пьяница С. Есенин дает пищу для критиков.
Не надо абсолютизировать эрудицию и интересы.
Конечно я предпочитаю интеллигентных женщин, а не быдловатых посетительниц ночных клубов и баров. хотя бы потому, что если женщина знает высшую математику или что-нибудь подобное, то уж как вести себя в постели как-нибудь разберется.

ОТВЕТИТЬ
Дама с цветами
31 авг 2010 в 11:38

какая милая классификация :) автору спасибо, повеселил.

ОТВЕТИТЬ
passajirka
31 авг 2010 в 11:50

помните, как в том замечательном анекдоте, где у мартышки спросили: красивая она или умная?
тут даже этого нет, так по сути получается, что мы все маленькие и недолюбленные (соглашусь с одним из комментариев выше).
хотя большое спасибо нгс за то, что напомнили тех авторов, которых бы стоило прочитать-перечитать!

ОТВЕТИТЬ
Booo
31 авг 2010 в 12:24

Ха-ха))))))) Спасибо, доставило!

Слава богу, ни к одному из типов не отношусь и даже не пытаюсь отнестись! Ну их, эти рамки))))

Satine
31 авг 2010 в 13:37

Любопытно. Вот только у меня вопрос: А если в каждом типе есть что-то меня касающееся? Получается, что я не подхожу ни под один, но в то же время отношусь ко всем?
Да, действительно однобоко. Современные девушки очень разносторонние, и если я читаю Паланика, Пелевина, Минаева, Марка Леви, Санаева и Вишневского, то это значит, что просто люблю хорошую и качественную литературу, а не принадлежу к какому-то типу. Про музыку могу сказать то же самое.

ОТВЕТИТЬ
31 авг 2010 в 13:45

Повторю лишь свою классификацию (не только для девушек):
1. штампованная попса (все мысли заимствованы, в зависимости от прочитанного и увиденного меняется только количество цитат)
2. умеющие думать и анализировать, имеющие свое мнение (пусть абсурдное, но своё).

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
31 авг 2010 в 14:08

А мне без разницы, к какому виду из описанной классификации относится женщина. Я всех люблю! Для меня все женщины - королевы. :-)

31 авг 2010 в 14:43

фигняяяя...я ваще не на одну не похожа=)
как то даже и не по себе=)

31 авг 2010 в 15:08

Как девушки-то накинулись, мол они такие уникальные и ни к одной классификации не походят. Да прям, судя по комментарием каждая первая.
А на деле-то оказывается все как в статье, только выводы автор неправильно сделал. Там все гораздо хуже.

ОТВЕТИТЬ
Алиджи
31 авг 2010 в 16:10

среди своих подруг нашла характерные черты нескольких типов. Про себя отметила, что с годами менялась от одного типа к другому. только тип "книжный" с "музыкальным" и "внешним" у меня никогда не совпадал..))

Лёл'ик
31 авг 2010 в 16:18

причем женских комментариев больше чем мужских ))
Уважаемые девушки, статья написана для парней. а то что у вас она вызвала возмущение, говорит о том что вы ее (статью) абсолютно не поняли

будда
31 авг 2010 в 17:19

причем все девушки пошли тут же поправлять свою страницу вконтакте:)

ОТВЕТИТЬ
БАК(оллайдер)
31 авг 2010 в 18:02

вот прикольно!
нее, давайте рейтинги введем уже...

Ханжества поменьше надо бы, знаете)))
Вот, например, некоторые люди платят деньги))), чтобы со мной поговорить, а некоторым я готова заплатить, потому что мне интересно.
Утрирую конечно. Но иногда повстречаешь человече какого- нить, изумившись его светлости, и от радости так хорошо, но иногда и тёмность в тоску вгоняет. Так что в жизни так много вариаций, есть образ, но нет шаблона.

Акварель
31 авг 2010 в 20:39

И вообще классификация - зло (посмотрите последнего Гринуэя, начиная с "Чемоданов Тульса Люпера" и далее - до чего довела мастера страсть к классификации всего и вся))), никогда не "классифицируйте" свою девушку, мы все уникальные, удивительные и неповторимые. )))

a_pril
31 авг 2010 в 20:59

Почитала, забавно :0) И классификация, а комментарии так вообще. И чего только девчонки так возбудились, ну чем это хуже нашей собственной классификации "все мужики козлы" (в которой всего одна категория) :)))))))
Хотя все было ожидаемо и женское, "фигня это все, я не такая, я уникальная", и мужское "такая-такая".и список того, какая еще :))
Вот вспомнился анекдот:
Один мужчина пообещал, что будет искать идеальную женщину и женится только на ней. И вот в конце жизни его спросили: нашел ли он идеальную женщину. Он ответил: "Нашел, но она искала идеального мужчину".

Так что если вам попадаются только тупые гламурщицы или "измельчавший" мужик, может быть, вы только таких и способны заинтересовать.

3 сен 2010 в 13:56

Начала читать комменты и так бросила в начале, потому что все пишут что они не подходят под статью, все такие уникальный видимо...Противно читать...
Про себя даже не буду.
Злая я какая-то сегодня...

0307
9 сен 2010 в 09:31

Добавлю про возраст девушек любителей Стефани Майер - Сумерки...меня уже в который раз удивляет,что поклониц этой саги считают малолетками:)
На одной соц.ветке "девочки" под 30 лет поглащенны этим произведением .И даже темка была,почему нас это зацепило
Я тоже та самая девочка:)и больше про вампиров ни до ни после не смотрела и не читала.А Сумерки на 3 раза прочитала,ну и кино посмотрела по разу.
Слишком категорично суждение автора

прпарорпороро
10 сен 2010 в 15:24

А я вот люблю электронику и синти-поп. Куда мне относиться?)))

211287
16 сен 2010 в 07:02

.Возникло ощение, что автор ститьи охарактеризовал всё же конкретных девушек, а не их типы, причём выбрал возрастную категорию <18

20 сен 2010 в 00:38

Хммм...
Люблю Гарри Поттера и детективы, "Дозоры" и Акунина, обожаю Солженицына и в восторге от сказок, недавно прочитала "Окаянные дни" и Максимуса Грома. Сейчас настольная книга - Бергер и Хантингтон "Многоликая глобализация".
В плеере рядом "Крематорий" и Чайковский, Хор Турецкого и "Голубые береты", Эмма Щаплин и "Иванушки"
Люблю РПГ и вязать, футбол и готовить.

Новости РЎРњР?2