«Свое жилье — это пунктик»

Неделю назад министерство юстиции начало работу над интересной законодательной инициативой: хронических должников предлагают уплотнять в единственном жилье. То есть человек, который не платит алименты или взносы по кредиту, рискует получить в соседи чужих людей и превратить свою квартиру в коммуналку.

С моей точки зрения, это не будет нарушением прав человека, ведь должнику оставят допустимый минимум «квадратов». Более того, введение такого закона может принести существенную пользу обществу.

Когда люди не выплачивают долги, они нарушают целый ряд норм, в том числе морально-этические. За это должно быть какое-то наказание. В этом смысле создание коммунального жилья — это не только санкция, но и действенный инструмент воспитания. Это колоссальное понижение статуса должника: человек был полноправным хозяином, жил достаточно свободно, а тут на «его территорию» подселяют чужих людей.

Здесь стоит отметить, что для россиянина квартира — нечто большее, чем просто жилище. Это место, где можно укрыться от окружающего мира. Дело в том, что у нас обретение своей квартиры сопряжено с большими трудностями — на Западе все немного по-другому и к недвижимости относятся не так трепетно. Сегодня в большинстве европейских стран ипотека стоит от 2 % годовых, поэтому у них нет такого чувства, что «мое жилье — это часть меня». А в России, когда человек получает в наследство или сам покупает квартиру, он думает: «Все, жизнь состоялась!».

Свое жилье — это такой пунктик для россиянина. Поэтому «посягание на святое» наверняка станет для неплательщиков серьезной отрезвляющей мерой.

При этом идентичность человека во многом формируется дома, в его жилище. Планировка квартиры, ее обстановка влияет на жизненную стратегию личности. Санкт-петербургские исследователи долго изучали коммуналки и выяснили, что жизнь в них откладывает определенный отпечаток на человека: он проявляет меньше индивидуальности, чем жители отдельных квартир и частных домов. Дело в том, что в коммуналке ты всегда на виду, к тебе могут вторгнуться в любой момент.

В связи с этим принятие закона об уплотнении должников может нести и проблемы: например, появление немотивированной агрессии, которая нередко возникает, когда чужие друг другу люди живут на ограниченной площади. Еще один побочный эффект — усиление разобщенности, ведь в современных коммуналках жители еще более изолируются. А философы и многие социологи говорят о том, что общество сегодня очень «атомизированное»: каждый живет сам для себя. Когда в 90-е полностью нарушился прежний уклад жизни, появилась невиданная ранее свобода, и от коллективности общество ушло в другой крен.

Есть у инициативы и другие негативные последствия. К примеру, могут пострадать жильцы дома, у которых станет больше соседей — не всегда благополучных. Уплотнение — это всегда ухудшение условий жизни. Может возникнуть негативное отношение к новым жильцам, даже если они ведут себя образцово: у россиян часто работает психологический перенос, и соседи могут начать думать, что виноват не должник, а новые жильцы.

Однако пользы от новой инициативы все же больше. На Западе высокое качество жизни не потому, что они принципиально другие и лучше нас — просто жизнь там колоссально нормирована, и за нарушением норм следуют жесткие санкции. У нас же много послаблений. И если этот закон примут, человек лишний раз задумается, стоит ли брать кредит, сможет ли он его «вытянуть». Пока многих граждан ничто не останавливает брать кредиты и потом не расплачиваться за них: они знают, что из единственной квартиры их не выселят.

Конечно, даже законопослушный человек может оказаться в форс-мажорных обстоятельствах. Но опять-таки эта законодательная мера может стать для него стимулом занять более активную жизненную позицию — т.е. сыграть в плюс.