25 января вторник
СЕЙЧАС -14°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (819)

Ясвами
1 мар 2013 в 18:59

Частник, может построить для желающих жильё за нормальную цену, а у строительной компании можно за эти деньги купить сан узел. В то же время власти беспокоятся об обеспечение жильем своих граждан. Но...................Грустно все это.

ОТВЕТИТЬ
1 мар 2013 в 19:12

Всех под одну гребенку не нужно ровнять! Там есть немало трехэтажных домов, которые построены на землях изначально выделенных под многоквартирное строительство! Предназначение земли менялось уже после постройки! Чтобы не тратиться на различные согласования у чиновников. Застройщики этих домов сами подводили коммуникации, получали ТУ, мощности как на многоквартирные дома, строили подстанции. Никто не отбирал мощности у соседних коттеджей!
-
И квартиры продавали, не как доли, а как выделенные в натуре части дома. И стоили там квартиры по 800тр. БТИ регистрировало раздел дома, юстиция права собственности, даже банки некоторые давали кредиты под покупку. Первые дома были построены 2 года назад. Уже было не мало перепродаж через юстицию!! Не было никаких проблем! А Теперь оказывается, что все это незаконно) Бред!

ОТВЕТИТЬ
1 мар 2013 в 19:17

В доказательство привожу сканы с настоящих зарегистрированных в юстиции документов:
- http://iteamo.net/doc/earchScan.jpg - Свидетельство о праве собственности на землю непосредственно граничащаю со сложившейся индивидуальной застройкой.
Обратите внимание. "Многоквартирные малоэтажные дома"! На публичной кадастровой карте можно было посмотреть изначальное предназначение некоторых земель еще 2 годя назад! ТАк что пусть владельцы коттеджей пососедству не говорят теперь, что не могли предвидеть такого развития событий! Они лопухнулись точно также, как и бедные покупатели этих квартир!
- http://iteamo.net/doc/certificate.jpg - Свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, выделенную в натуре. Обратите внимание - НЕ ДОЛЯ! А ведь для этого БТИ должно было дать согласие на раздел дома! И ни у кого не возникало вопросов!

1 мар 2013 в 19:28

житель на Прокопьевской 170 замечательный дом прекрасное обслуживание на любые просьбы и требования немедленное положительное дейстие Манукян А, ему только благодарность за этот дом в котором мы живем. Кому же он мешает?Слабо ВАМ дать нам теже условия по тем же цена! Прошу обратить Ваше внимание на стр-во на конечной 1243 и чьи дома? ВАЛАСТИ!

1 мар 2013 в 19:30

Нужно почитать решение суда. Знающие люди говорят, что формулировка именно - "Больше 3 этажей". То есть снести хотят не из-за того, что он многоквартирный, а из-за того, что нормы градостроительства на таких землях дерзко нарушены ( почти 5 этажей, домом занято более 30% участка, мощности ). Подчеркиваю законодательство не может официально запретить частные дома на 2,4 семьи, оформленные как выделенные в натуре части дома. Таких домов по стране тысячи. ТАкже как и запретить продавать части выделенные в натуре или доле своей собственности.
-
Посмотрите конституцию. СТатья 35.
"1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами."
-
Поэтому снести дом, не нарущающий ничего ( ограничения по площади дома, застройки, этажности, соотв. мощности по коммуникациям ) кроме критерия "больше одной семьи" в рамках действующего законодательства очень сложно. Иначе нужно сносить по стране десятки тысяч домов, построенных как недавно частниками, так и оставшихся со времен СССР. Посмотрите НГС.недвижимость - там куча объявлений о продаже части домов на 2,4 семьи.

1 мар 2013 в 19:31

Убивает меня желание людей всегда поставить все под одну гребенку!
Там среди "плохих домов" ( старые плиты, плохой фундамент, маленькие мощности на электричество, отсутствие канализации и тд ) есть и совершенно нормально построенные и подключенные по ТУ ( не как частные ) ко всем коммуникациям "многоквартирники"! Которые ничем не мешают соседним частникам!
-
Да, застройщики захотели сэкономить на взятках для получения всяких строительных разрешений ( мать в строительной фирме - к чиновниками без подарков не ходят ) и перевели земли изначально предназначавшиеся под строительство многоквартирных домов ( подчеркиваю ИЗНАЧАЛЬНО, не все конечно, есть доказательства - http://iteamo.net/doc/earchScan.jpg ) в разряд ИЖС.
-
Потом вызвали БТИ, поделили дом на отдельные объекты ( НЕ ДОЛИ, у большинства домов людям принадлежат выделенные части ЖИЛЫХ домов. В доказательство - http://iteamo.net/doc/certificate.jpg ) и продали их. НЕкоторые покупатели успели по нескольку раз через юстицию эти объекты уже перепродать.
Никаких вопросов не было! Ни у юстиции, ни у БТИ при делении дома, который заведомо не мог предназначаться для одной семьи, ни у банков ( кто-то даже по ипотеке умудрился продать ), ни у властей ( некоторые дома вообще без проблем еще 2 года назад получили адреса и прописку! ). А теперь оказывается, что власти ничего не видели, не могли сделать и все это незаконно) Бред!

шуркен
1 мар 2013 в 19:40

на участке ИЖС строить доходные дома запрещено и это знают все и застройщик и покупатель и чиновник поэтому всех снести а то умные купил участок 10 сот за 500тыс руб и построил дом на 50 квартир и считает что все вокруг дураки ..а он умный .

1311
1 мар 2013 в 19:44

А здорово зацепило богатеньких...Всех не снесут,как дымили и портили вам воздух так и будут продолжать.Придется терпеть.Куда вы без нас?Мы тоже хотим свежего воздуха,леса и близости рек.Ни одна мэрия,ни один застройщик еще не предложил так дешево жилье в малоэтажках в черте города.А вы -вон,чтоб и духу не было.Стыдно,господа хорошие.

1 мар 2013 в 19:47

Я бы на месте жильцов этих домов выяснил кто сообщил об этом в прокуратуру, выяснил какой у них интерес в этом деле (а это очевидно, что сделали конкуренты, искусственно завышающие цену на недвижимость) и подал на них иск через министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на огромную сумму. Предприниматели стараются помочь людям, а мошенники выживают их с рынка.

ОТВЕТИТЬ
1 мар 2013 в 19:54

Говорят, что незаконно, когда частный дом регистрируется на N семей ( N > 1 ), но как же десятилетиями стоят частные дома на 2, 4 хозяев?? Их тоже сносить?
--
В законе же говорится так: "Объект индивидуального жилищного строительства — отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, предназначенный для проживания одной семьи".
Все! Более в законе ничего не сказано! Никаких других критериев. Получается, что дома на 2 хозяев тоже незаконны!

1 мар 2013 в 19:54

А те дома, которые сейчас есть на 2-4 семьи стали ими либо путем раздела индивидуальных домов (как раздел общей собственности при разводе, наследстве, и т.д.), либо путем строительства, в том числе и незаконного, еще в советское время.
---
То есть Я не могу объединиться с другом и построить общий дом на 2 семьи??
Для себя, не для продажи. ТАк?? Из закона получается, что так. Но Я знаю кучу противоположных примеров.

1 мар 2013 в 19:55

На многие дома на Прокопьевской получен официальный адрес и были произведены уже не раз сделки перепродажи с регистрацией в юстиции.
Нигде не было проблем!!! Куда смотрели чиновники??

1 мар 2013 в 19:56

скоро на том же пятачке начнется возведение многоквартирных домов, но уже со всеми разрешениями еще парой застройщиков. И люди в них будут точно также, как и жители этих "частных домов на 15 семей", смотреть на огороды частников из своих окон!! Владельцы коттеджей с ними будут точно также судиться и требовать сноса??

1 мар 2013 в 19:58

Если дом не выше 3 этажей, и не более 1500 м2 площади.По закону имеет право человек такой дом строить, а если он продаст доли в нем то это его право по ЗАКОНУ, Насчет потребления воды и эл-ва,МОНОПОЛИСТЫ получают оплату по счетчику по ненехилым тарифам.
Цена в таких домах ниже чем у придворных застройщиков, это конкуренция и ее надо поддерживать.

1 мар 2013 в 20:04

...и все правы, кто здесь писал... по своему!
а теперь просто постарайтесь представить радость тех людей которые открывали дверь и входили в свои квартиры... не можете? и не сможете! как же быть? я не удивлюсь когда на этих же страницах будут рассказывать как кто то из этих домов лег под гусеницы мэриевского бульдозера, который приехал снести сие строение... да...

и я с Вами
1 мар 2013 в 20:11

застройщики дали квартиры людям ,ну снесут дома , причем люди то? бардак полный и идиотизм, многим жить негде вообще, пишут под снос или радуются только те кто видимо не знает что значит жить без угла,или те кому дорожку перешли. Дайте людям жить спокойно,квартиры там хорошие,и многие мои знакомые там живут ,ни разу ни на что не жаловались.пол Новосибирска стоит в аварийных зданиях где люди живут и там ни кто ничего не делает,где ж справедливость то???

1 мар 2013 в 20:13

я вот смотрю все такие умные писатели, пока вы сами ни куда не попали. посмотрите градостроительный план до 2030 года, там рядом скоро будет широкополосная дорога, опять будет куча недоброжелателей и опять писать будете что думать нало было когда в черте города часный дом ставили??? отстаньте от людей которые купили там квартиры, дайте им спокойно жить. тем кто пишет что это бомжатники, тоже не правы, много там людей которые живут нормально и достаток есть, только не было возможности получить ипотеку например, или до работы от туда добираться проще чем через весь город ехать, у всех свои причины были в покупке там жилплощади. а вот застройщиков конечно всех до кучи надо собрать горвластям и взыскать не доплаченные налоги, и все сразу будет тихо и спокойно.

Михаил
1 мар 2013 в 20:16

Кто ж такой умный капает все ходит на эти дома? у меня огромный 3 эт коттедж где живет 4 семьи,у соседа маленькая хибарка,теперь что ровняться под всех или мой дом тоже под снос, действительно займитесь аварийными зданиями что Вы людям нервы портите

1 мар 2013 в 20:29

Первые дома появились и были зарегистрированы в юстиции более 2 лет назад! Не нужно теперь прикидывать слепыми. Все все видели и никто ничего против из чиновников не говорил. БТИ регистрировала раздел дома на 15-20 частей, выделенных в натуре, юстиция регистрировала сделки, некоторым даже давали ипотеку и материнский капитал! Даже слышать не хочу, о том, что власти не могли это остановить еще 2 года назад - бред! Некоторые дома имеют 4 этажа - да вообще без разницы сколько там семей живет. Нельзя строить более 3 этажей на ИЖС!

ОТВЕТИТЬ
Елена
1 мар 2013 в 20:32

Читаю комментарии и понимаю, почему цивилизованный мир нас презирает. Если мы так ненавидим друг друга, нас нельзя уважать! Сносить, выселять - это трагедиии для многих семей! Брызжа слюной, упиваясь злом и знанием законов, некоторые пишут о глупости, жадности людей, купивших эти квартиры. Господа, а ведь люди доверились профессионалам, агентствам, юстиции. И не надо бомжатниками называть эти дома. Людям нравятся их дома, они с любовью благоустраивают территории. Возможно, не все. Допускаю. И что теперь будет с этими людьми? Стыдно призывать к разрушению!
Не берусь судить о моральном облике тех, кто воспользовавшись лазейками в законе, возводил эти дома. Эти люди уже получили свои деньги и никому они их не вернут, да и с какой стати. Они-то и останутся в самом выгодном положении. И судить их не за что они ничего не нарушали. Читайте законы.
Есть очень простое решение. Прекратить дальнейшее строительство. А то, что уже построено довести до ума. Оставитьлюдей в покое. Гораздо спокойней и гуманней укрепить коммуникации, пусть даже за счет новых жильцов. Земли подвести под законное положение. Парковки от домов убрать, дав возможность разместить их в определенных местах. Тогда и для тех, кто мечтал жить в чистотом месте в котедже не так противно будет соседство. И дороги вместе проще будет строить. А со временем все наладится.

ОТВЕТИТЬ
Елена
1 мар 2013 в 20:51

а людям теперь что на улице жить? Вы хоть думаете что пишите, снести легко,а вот дать людям жилье как сделал застройщик,,ведь он дал жилье,почему говорится о сносе домов??? почему страдать должны люди? а те кто живет рядом и пишут живем рядом с общагой- тогда вам в тайгу там людей вообще нет да и воздух чище)

1 мар 2013 в 20:56

тем кому там плохо живется-все в тайгу там людей вообще нет и воздух чище. Дайте людям жить спокойно,не нравится купите лучше.

1 мар 2013 в 21:02

интересно кто там купил квартиры,вы бы дали снести дома за которые вы заплатили??? пишут умники одни

1 мар 2013 в 21:21

Где суды над владельцами Сумета, Метаприбора? Их долгострои уже по 5-10 лет стоят! А владельцы на свободе. На прокопьевской же 3 года подряд БТИ делила дома на части, а юстиция выдавала свидетельства о правах собственности на эти части. И не было ни у кого вопросов по поводу законности! А тут вдруг Бах - и вне закона. БРЕД!

Наталья Александровна
1 мар 2013 в 21:41

Комментаторам, которые ратуют за снос домов и выселение людей на улицу, напомню: ОТ СУМЫ И ТЮРЬМЫ НИКТО НЕ ЗАСТРАХОВАН. Вы можете оказаться в подобной ситуации. Это сейчас вы такие умные, рассудительные и грамотные, законы знаете. Потом по другому запоете!
Нужно компромисс искать. Предлагайте решения, а не злословьте. Не надо упражняться в оскорблении людей, которые попали в сложную ситуацию, благодаря лазейкам в законах. Надеюсь, наши местные власти не пойдут по тупому пути других городов, а сумеют найти ту золотую середину, которая позволит меньшими потерями выйти из ситуации. За всем этим стоят судьбы людей.

ОТВЕТИТЬ
Алексей
1 мар 2013 в 21:47

Если ип СМОГ построить недорогое жилье, то почему это не ввести в практику и у многих решиться жилищная проблема, наша администрация видимо ничего не имеет с таких строек и больше ничего не остается как снести, а там живут ничем не повинные люди!!!!

ОТВЕТИТЬ
да нет
1 мар 2013 в 22:23

Акция спланированная. Видно невооружённым глазом.
Видать, в коттеджах в районе Прокопьевской живут заказчики акции, направленной на снос. Кстати, там проживает много работников прокуратуры, недовольстсво высказывалось ими и раньше в форме глухого бурчания.
Решили давить.
Есть над чем подумать.
Если не будет 3-хэтажных домов, тогда придут дискусы с 18-тиэтажными муравейниками. Тогда вид из окон господ будет испорчен совсем.

1 мар 2013 в 22:25

а жить не страшно в таких домах?

ОТВЕТИТЬ
Axiom
1 мар 2013 в 22:42

Вопрос знатокам:
Школы, детсады, больницы, хорошие дороги и парковки - город будет обязан строить, в случае изменения статуса земель?

1 мар 2013 в 23:17

Запретить впредь строить по такому методу можно было бы и другими менее болезненными способами ( запрет выдачи свидетельств о правах собственности на части домов, если этих частей больше 5 или запрет деления дома в БТИ более чем на 5 частей - чтобы не запрещать строить дома на 2, 4 хозяев ). 3 года был зеленый свет и все было законно - даже 4-этажки, которые явно нарушают градостроительный кодекс, не трогали, а жалобы местных соседей владельцев коттеджей оставались лишь жалобами, тут либо пришел указ сверху, либо еще что-то. Вот чем характерна Россия, так это тем, что у нас все решения сверху принимаются)

ИРИНА
1 мар 2013 в 23:59

Беспредел,да и только вы на Герцена 7 обратите домик трехэтажный на 56 клетушек построили,а как людям частного сектора? дачники за дерево посаженное ни там борятся,а тут дом без всяких норм и правил, в один кирпич стены и утепленный дешеым утеплетилем,а если все рухнет ? где парковка ,где элементарно дворик? где нормы, ту . Да мы просто ослели ,не видя бврдак под носом,стыдно что мы покрываем горе -бизнесменов,думать разучились наверно ?просто,обидно и стыдно за этот беспредел в стране И ЗА НАС

ОТВЕТИТЬ
Из дома напротив
2 мар 2013 в 00:06

Кто знает - когда будет снос. Достали эти дома и строители.

ОТВЕТИТЬ
2 мар 2013 в 00:53

где же эта умная администрация была раньше? ждали когда дом построят, чтобы потом всех выселить, как это случилось они и должны ответить, кто из чиновников виноват, что до этого дошло. правильно зачем дешевое хорошее жилье для людей, когда можно драть за монолиты муравейники по 15квадратов позорище а не доступное жилье

Елена
2 мар 2013 в 12:31

Кто-то Москву привел в пример. В Москве к этой проблеме небездумно подходят. Ищут решения. Цитирую
1 Необходимо как можно скорее законодательно урегулировать такие стройки, привести существующие объекты в соответствие с действующими нормами, в том числе и социальными. В то же время, чтобы не поднимать социальную напряженность и не создавать новых обманутых дольщиков, нужно создать специальный законодательный механизм для таких дольщиков. Постольку поскольку мы можем говорить, что население социально не защищено, муниципалитет должен взять на себя приведение таких объектов в порядок для нормального проживания
2 Надо информировать граждан по каким договорам на каких землях можно приобретать жилье. Предупрежден - значит вооружен.Надо сформировать и опубликовать в СМИ уточненный реестр многоквартирных домов, возводимых на землях, предназначенных для ИЖС
3 Необходим также контроль со стороны администраций муниципальных образований за строительством многоквартирных домов на землях ИЖС. Нужно незамедлительно реагировать, как только появится реклама продажи таких квартир.
4. Предстоит подготовить предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства, исключающие возможность строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства...
А бульдозером, оно, конечно, думать особо не надо.....

ОТВЕТИТЬ
Лера
2 мар 2013 в 12:53

Правоприменение в России находится на каком-то пещерном уровне. Закон используется не как средство регулирования, а как кувалда. И главное – всё против человека. Точнее, его в этой истории просто нет – забыли, не заметили. Десятки людей будут лишены своих прав на жилье. Вложив порой последние деньги, набрав кредитов купили себе пусть даже долю, но свою, вынуждены будут вкалывать на банки, чтобы с кредитами расчитаться. Регистрируя права люей в юстиции - легко можно отнять и это. Это что за законы? Понятно, что соседям из настоящих индивидуальных домов не нравится стоящая рядом махина. Им тоже нужна защита. Но тогда уж придется и властям нести ответственность, что проглядели. Иски и к ним могут полететь. Надо найти справедливое решение, которое не приведет к социальному взрыву.

Ирина
2 мар 2013 в 13:42

Для начала НАДО УВОЛИТЬ всех чиновников, которые согласовывали, подписывали, регистрировали документы, как представители власти. А как решать вопросы с застройщиками-это второй шаг, а третий- решение по непосредственным проживающим. А у нас виноватых начинают искать не оттуда..

ОТВЕТИТЬ
БубльГум
2 мар 2013 в 14:51

У нас в частном секторе где нет подобных строений напряжение в сети зимой 130-150 вольт!И это при том что почти во всех домах проведен газ, то есть на отопление электричество ни у кого не тратится- и тем не менее сеть не справляется.А тут на десятки квартир на каждом участке нагрузка выше- что у них вообще 16 вольт в сети?

ОТВЕТИТЬ
1311
2 мар 2013 в 15:09

А у меня, лично, вещи уже в квартире.СНОСИТЬ БУДУТ ТОЛЬКО СО МНОЙ!!! МНЕ ИДТИ НЕКУДА!!!.Власти разводят руками и на решение суда ни как не могут повлиять.Отправили в кассационный суд. А где жить сейчас,их не волнует,никто даже не поинтересовался из комиссии на приеме у господина Д,В,Вершинина.

ОТВЕТИТЬ
2 мар 2013 в 15:15

Я то же летом с дачи всегда ездила мимо этого дома и гадала что за дом такой странный вроде и жилой и не жилой.Он его хорошо замоскировал, но соседи таки настучали.И правильно как вообще его разрешили построить и квартиры продовать.Это что же теперь каждый будет на даче у себя пятиэтажки строить и продовать? А люди страдай!

ОТВЕТИТЬ
2 мар 2013 в 15:38

Виноваты в сложившейся ситуации прежде всего чиновники. Обычные люди за лазейки в законодательстве и попустительство всех органов власти ( местная администрация, БТИ, юстиция ) не должны отвечать!

2 мар 2013 в 15:46

Налицо пробел в законодательстве. У нас куча частных домов на 2, 4 семьи. Это в общем-то до недавнего времени не воспрещалось пока не приняло гипертрофированные формы. Но в законодательстве не прописано ограничений на количество жильцов или семей! Да и запрета на дележ в БТИ частного дома на 15 частей нет! Как и запрета в последующем их продать! Можно же ведь было еще 3 года назад принять закон, который бы не давал права БТИ делить частные дома на 15 частей, а юстиции регистрировать по этим частям сделки! И все! Не было бы никаких проблем. Почему люди должны отвечать за проблемы в законодательстве??

ОТВЕТИТЬ
Резюме
2 мар 2013 в 16:19

В городе таких строек сотни. Октябрьский район, Заельцовка, даже в центре есть что убрать. Но увидели только Прокопьевскую. Не задумались почему? Это же очевидно. Скоро ввод нового моста, который сделает этот район дороже и престижней. А заложниками стали простые люди, которые просто хотели пожить в недорогом, но своем жилье. Кстати, мои друзья живут на Рубежной. Их жилье гораздо лучше построено, чем дом от известного застойщика, в который я заселилась, взяв ипотеку (кабалу на 15 лет). Люди жили с малышами и радовались до недавнего времени, а теперь тревожатся, что их кто-то выставит на улицу. Кому-то надо просто расчистить территорию. Всё.... дальше сами думайте.....

юрист
2 мар 2013 в 16:44

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г.:
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

юрист
2 мар 2013 в 16:45

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г.:
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

ОТВЕТИТЬ
Иванов Павел Иванович, ветеран
2 мар 2013 в 17:01

Пока ввод нового моста был только в далеких планах, никому эта Прокопьевская на отшибе не была нужна. А тут вдруг встрепенулись. Мост введут скоро, это уже ясно. Вот и законоборцы встрепенулись. Законы перечитали, нашли способ убрать с дороги тех, кто мешает воротилам занять территории. Всегда за такими акциями стоит не то, что показывается. Перессорить жителей, а в это время сделать свое дело их руками.
Нам самим умнее надо быть. Мы не имеем права дать людей в обиду и дать снести добротные дома, в которых уже живут люди. И в первую очередь задача прессы поднимать вопросы в защиту людей. Тогда и к вам уважение и доверие будет. Свою задачу четвертой власти надо исполнять достойно!

ОТВЕТИТЬ
юрист
2 мар 2013 в 17:14

Какие еще вопросы? Все ответы на них есть в законах и разъяснениях Верховного Суда. Самовольная постройка - это прежде всего правонарушение, за которое предусмотрена ответственность - снос. Людей конечно жалко, но нужно разбираться в каждом конкретном случае отдельно, и суду решать: кто жертва преступления, а кто соучастник правонарушения. Но сохранять ее только из-за того что "людей жалко" - нельзя. Нельзя как раз из жалости к другим людям, которых несоизмеримо больше, в десятки и сотни раз больше, которые бы покупали в будущем такое сомнительное жилье, развив целую отрасль опасного нелегального строительства, которая рано или поздно привела бы к человеческим жертвам. К тому же, ее нельзя сохранять по причине сильного протеста владельцев частных домов, т.к. нельзя поощрять противоправное поведение одних лиц в ущерб интересам других лиц, имеющих правомерное поведение. Очень важно, что такая статья на НГС вышла, и внимание общественности привлечено к этой проблеме. Если бы власть сразу реагировала на обращения местных жителей, то первое решение о сносе было бы принято год-полтора назад, и лишившихся такого жилья граждан было бы в разы меньше. Раньше, видимо, тоже было людей кому-то жалко...

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
2 мар 2013 в 17:24

Итого, из всего прочитанного здесь, я понял:
1. Там есть дома, у которых в документах стоят доли, типа 20/1000. Есть дома, у которых в документах "жилое помещение", с указанием реальной площади. Получается, что на одних и тех же землях, разный статус! Одни "по закону", а других сносить?! Возьмите и переделайте этот "статус!" И не нужно причитать про нехватку электричества, воды и контейнеров для мусора! Это жалкие мелочи, которые очень легко решаются, и не могут быть причиной вышвыривания людей на улицу! Если есть недочеты при строительстве домов (только реальные, угрожающие жизни), берите за шкирку того кто это построил и продал, и пусть он быстренько и за свой счет все исправит!.. Дело в 4-ом этаже? Пусть его и уберет!
2. ...а где эти люди, организаторы таких строек??? Они как- бы вообще ни при чем!.. Вот и вылавливайте их, "отжимайте", пусть они и вернут государству, все то, что "заработали" обманом и не по закону! Но нет же, их никто не трогает! И наблюдают они, за всем этим происходящим со стороны, пересчитывая нажитые капиталы... и прикалываются! Таких "приколистов" много очень развилось, живут и радуются жизни, на деньги, "кинутых" ими людей. А где же наше "великое и могучее" государство??? ...да как обычно, оно снова и снова пинает простых людей, и сделать с этим, люди ничего не могут, потому что их пинают по "закону"!..

ОТВЕТИТЬ
2 мар 2013 в 17:51

юрист, Ну так а чего государство 3 года не предъявляло иски о сносе?? А? Чего ждало? Дома же давным-давно появились.

ОТВЕТИТЬ
юрист
2 мар 2013 в 18:35

Если хотите знать мое скромное мнение, то я считаю в сложившейся ситуации виноваты определенные должностные лица в прокуратуре и УВД, в частности, Кировского района г. Новосибирска, которые никак не реагировали и до сих пор не реагируют на признаки многочисленных преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство. Все эти так называемые частные застройщики - субъекты этих преступлений (ст.171 УК РФ). Эти люди покупают земельные участки как обычные граждане, для строительства индивидуальных домов, НО умышленно строят на этих участках многоквартирные дома для продажи их по-частям. Многие из них, как герой этой статьи, построил и распродал уже несколько таких домов. Это то для них "бизнес". Но это незаконный бизнес. Они заведомо ложно регистрируют их как индивидуальные дома, по закону о дачной амнистии, поэтому на стадии строительства сложно как-то им помешать: ни мэрия, ни архстройнадзор, ни росреестр и т.п. не могут контролировать строительство частного дома, а могут только легальных застройщиков. Но легальных отличить от нелегальных можно и нужно, и это должны делать правоохранительные органы. А если такие лже-предприниматели предлагают продать именно "квартиры" доверчивым покупателям, в т.ч. и на стадии строительства, то эти же граждане становятся субъектами еще и ст.159 УК РФ - мошенничество, т.к. они знают, что квартир нет и никогда не будет.

ОТВЕТИТЬ
Лера - для юриста
2 мар 2013 в 18:36

Самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Судом может быть признано право собственности на самовольную постройку: если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. В случае несоблюдения указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 Кодекса, то есть снос строения, запрет распоряжения строением. При отсутствии спора о праве, подведомственном суду, лицо, осуществившее самовольную постройку на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, в случае отказа в оформлении самовольного строения вправе оспорить в судебном порядке действия соответствующих государственных или муниципальных органов по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК

Да много таких
2 мар 2013 в 18:46

Кто знает, за садом Кирова тоже выстроили такой муравейник, чей он? Звонили в администрацию Ленинского р-на, нам сказали "индивидуальный жилой дом". Типа, тоже никто не видит из контролирующих служб?