перейти к публикации 
44 комментария к публикации
«За месяц я потеряла двоих детей». Мать два года пытается узнать, кто виноват в смерти ее сына
29 октября 2025, 17:00
Bream
29 октября, 17:21
там нечего расследовать. пьяным ночью в темной одежде нельзя ходить ни встречно и попутно. вообще никак. пьяные они не понимают часто локацию свою.
Гость
29 октября, 17:22
В Новосибирске подрались пассажиры троллейбуса
Гость
29 октября, 17:36
Пьяный был за рулем что ли ? Погибший шел с работы , он электрик и он не мог быть пьяным.
ex_Tommy58
29 октября, 17:46
В темной одежде можно. Никак не запрещено, и не у многих есть пара курток (темная и светлая).
Но вот светоотражайка могла спасти ему жизнь
Alx_nsk
29 октября, 17:22
навстречу потоку или попутно - легко выяснить - если их путь лежал в одну деревню, то попутно. Пьяных пешеходов может "сильно штормить", и их пируэты на дороге не предугодать.
Так что - владелец ИПО оплатит моральный вред, на этом всё.
Bream
29 октября, 17:25
по хорошему моралка равна компенсу за ремонт и все расходятся.
водка - зло
кулькулятр
29 октября, 17:48
Если водитель не виноват, то моральный вред платить не должен. Расходы на похороны, я думаю.
Alx_nsk
29 октября, 19:44
кулькулятр
29 октября, 17:48
Если водитель не виноват, то моральный вред платить не должен. Расходы на похороны, я думаю.
владелец ИПО не должен только виновнику.
А всем остальным (даже пассажирам если это ДТП между автомобилями) - платит. Так Дума решила, еще в конце 1990-х.
котичек
30 октября, 02:21
"Он думал, что в машину врезалась какая-то птица. Начал тормозить, остановился через 150 метров."
"По фотографиям, приложенным к делу, видно, что у «Лады Гранты» разбито лобовое стекло, помят бампер."
То есть у него разбито лобовое стекло, но он не экстренно тормозит "тапку в пол", а плавно, не спеша?
котичек
30 октября, 02:33
Увы, но ходить надо по обочине, а не по дороге (не далее ОДНОГО МЕТРА от края) и обязательно НАВСТРЕЧУ движению. Потому что свою приближающуюся смерть надо видеть... Так приближающиеся машины видишь издалека и можешь как-то среагировать... А надеяться остановить попутку мужику в 23 часа - утопия... Даже водители-мужчины не остановятся.
Гость
29 октября, 17:13
пьяный в сумерках на трассе. что могло пойти не так.
Гость
29 октября, 17:18
Светоотражающий жилет стоит совсем не дорого. Есть симпатичные, в виде ремней. В темное время сток человека в темной одежде на дороге не видно совсем. Неужели себя настолько не жалко?
кулькулятр
29 октября, 17:45
Выводы экспертизы подвели под нужный результат, — говорит юрист, публично обвиняя эксперта в уголовном преступлении.
Гость
30 октября, 11:00
Юрист Сергей Тетерин просто тянет деньги у несчастной матери. Чувствуя ее горе, он его пестует и на этом зарабатывает денег. Даже если в экспертизе есть нарушения, сейчас уже ничего сделать нельзя. Шел пьяным в темной одежде (без светоотражающих элементов) в попутном направлении. Этим все сказано.
281756804
29 октября, 17:12
Понятное дело.
Один ,, заработался,,
Другой гнал сотку в темноте.
Вот так и живём.
Благо , земли у нас, на всех хватит.
Гость
29 октября, 21:17
И так понятно, что за рулем гнал другой. А старый уже потом появился.
ex_Tommy58
29 октября, 17:45
Мать понять можно, но вы меня простите, какая религия (кроме промилле) мешала ее сыну идти навстречу? Увидел бы - отошел на обочину. Да и вообще - не магистраль, сельская дорога, свет все равно видно, даже если но сзади.
А вот считать скорость 100 км/ч разрешенной - это за гранью... Это ж не трасса М11, а российская дорога
Гость
29 октября, 20:26
Надо быть осторожным в этой жизни, особенно мужчинам, они часто пренебрегают техникой безопасности.
Трагедия, конечно, для матери уже и жизни нет...
Гость
29 октября, 17:59
Вины водителя нет. Вина пешехода. И трагичное стечение обстоятельств
Гость
29 октября, 19:19
а мог или не мог водитель объехать это на вину не влияет?
ехали как-то с отцом с дачи домой по трассе в уже темное время суток, свет фар был видимо ближний, скорость не помню, но не маленькая, и вдруг посреди дороги идущее тело, я думал уже всё, но отец резко среагировал и мы его объехали. хорошо и на встречке никого не было. так что бывает и объезжают таких ходящих по среди дороги.
Гость
30 октября, 00:13
То есть, пешеход в состоянии опьянения становится невидим для автомобилиста???? И двигаться 100 км/ч - официально разрешено в том месте?????
Гость
30 октября, 10:51
Старик врет! И состав преступления на лицо - его надо судить!
Гость
29 октября, 18:29
Нет допустимого превышения скорости. Просто у нас не штрафуют за превышение скорости до 20км/ч. А при ДТП он превысил скорость.
Ну и куда было гнать, если ни фига не видишь? Хотел 3 минуты выиграть?
Гость
29 октября, 17:35
Почему это не квалифицируется как убийство по неосторожности? То есть убийство с помощью ножа или пистолета это одно, а убийство с помощью машины это другое?
ex_Tommy58
29 октября, 17:47
Потому что в данном случае, уж простите, сам виноват
Мрр
29 октября, 17:51
Тогда уж самоубийство. Потому как нарушил правила пешеход и шёл в темноте спиной к авто, в состоянии сильного опьянения и ещё переписывался по телефону.
Гость
29 октября, 18:42
Убийство с помощью машины - это действительно другое.
Несмотря на то, что машина - это объект повышенной опасности, за убийство посредством машины регулярно дают меньшие сроки, чем за убийство без машины. Причём прилично меньшие...
Гость
29 октября, 18:44
В любом случае, уголовное дело должно быть возбуждено, поскольку есть погибшие. Это не может быть просто административным делом. Будет уголовное дело - будет и суд, который назначит дополнительные экспертизы и прочее, и только суд будет решать, виновен водитель или нет, имел он возможность увидеть и замедлиться или нет. Не будет уголовного дела - если оставят только административное - оно будет закрыто спустя год после произошедшего и все - всем спаибо, все свободны. Но уже одно то, что не возбуждают уголовное дел - по меньшей мере, странно.
Гость
30 октября, 11:04
а оно было, без уголовного дела экспертизу не назначат ( пусть некоторые и считают, что она с нарушениями) просто закрыто за отсутствием состава.
Гость
29 октября, 22:20
Эксперт Ларионов головой в детсве не ударялся? Вины водителя нет. Случайно это не он был за рулем или его родственник? Скорость больше сотни, лобовуха в хлам, а водитель ничего не увидел? Так пусть на пенсии сидит, её в 65 не зря дают, а тут в 67 понесло черта куда то. И это не должно ни на что повлиять. Ну желаю в следующий раз эксперту быть пешеходом с таким же исходом, а лучше членам его семьи.
Гость
30 октября, 16:04
лабовуха от от птицы может быть в хлам, что вы говорите, по вашему он специально его сбил...тот шарохается пьяный по трассе, пялясь в телефон, а возможно еще и вышел, что бы притормозить попутку
Гость
29 октября, 21:04
Водитель конечно не виновен. Он же не пел песни иноагентов, не стоял с табличкой, где 2 слова написаны. Он просто человека насмерть протаранил машиной. И не виновен. Ну нет состава. Расход.
Гость
29 октября, 21:21
Тонко.
Гость
29 октября, 21:40
Гость
29 октября, 21:21
Тонко.
Пасип.
Гость
30 октября, 11:03
Слишком толсто.
Гость
29 октября, 17:35
Просто женщина мать из села. Была бы она « долиной» все бы решилось быстро.
Гость
29 октября, 22:23
А, ну понятно ясны мотивы бла-бла Дмитрия. Сам такой же. Летел и сбил человека. Поэтому защищает себе подобного. И скорость 100+ это оказывается нормально. Ну вот пусть в него с такой же и прилетит с исходом выше