12 апреля понедельник
СЕЙЧАС +5°С

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (105)

11 ноя 2020 в 06:56

Со школы вдалбливали, в правилах написано - по дороге идти нужно навстречу движению....

ОТВЕТИТЬ
11 ноя 2020 в 07:31

Что у нас с освещением дорог? Лампочки только по одной стороне и то 2-3 у перехода и остановки, дальше мрак. Причем эти лампочки как свечки куда светят не понятно, только не на дорогу. А когда дождь это вообще жуть. Встречки ксеноном слепят, особенно кривофарые, где дпс, в городе снова куча машин с тонированными лобовиками и жутким светом, видать не видят они нифига от тонировки то.

МОТЯ
11 ноя 2020 в 07:44

В темное время суток город плохо освещён, из-за мокрого асфальта фары бесполезны. Ещё водятлы с китайскими диодными лампочками ослепляют. А пешеходы, уверенные в своей безнаказанности, этого не понимают и кидаются под колеса не смотря по сторонам. Вот и печальная каждодневная статистика.
Ну и конечно же определенная каста самоуверенных гонщиков, не учитывающих вышеперечисленные факторы.

Гость
11 ноя 2020 в 09:22

Не тойота сбила, а водитель тойоты. Да и водителем его тоже назвать трудно, скорее дятел летающий по крайней полосе.

ОТВЕТИТЬ
Слава ПДД
11 ноя 2020 в 11:01

Неправильный заголовок у статьи.
Пешеход двигался по дороге так, как ему по дороге двигаться двигаться ЗАПРЕЩЕНО.

"Нарушитель ПДД создал опасность для движения и от этого погиб."

ОТВЕТИТЬ
Graf
11 ноя 2020 в 11:06

Жаль вопрос не кому теперь уже задать:Какого хрена по дороге то двигался?тротуар зачем?Водитель с какой бы скоростью не ехал,он на проезжей части сбил
,а не на тротуаре!

Слава ПДД
11 ноя 2020 в 11:09

Если движение УДД без светоотражающих элементов создает опасность для движения, то такое (без таких элементов) движение пешеходу в городе также запрещено на основании п.1.5. ПДД даже если другой пункт ПДД прямо требует наличие этих элементов на пешеходе только вне населенного пункта.

ОТВЕТИТЬ
11 ноя 2020 в 11:28

А зачем он шел по проезжей части? Там, на минуточку, тротуар есть

ОТВЕТИТЬ

JDM смертельно опасен для правостороннего движения.

Фото пользователя
11 ноя 2020 в 12:21

Ни в коем случае не оправдываю водителя, но пешики тоже хороши, двигаются по дорогам как по тротуарам. При этом одеты все в чёрное, в условиях сумерек и осадков их сейчас реально очень плохо видно. Почему сами о себе не думают? Я как водитель, если без авто через дорогу иду то стараюсь максимально быстро её переходить и тем более вдоль дороги не идти. Кстати, по Богаткова по-моему везде тротуары есть, чего бы по нему не идти погибшему было?

ОТВЕТИТЬ
11 ноя 2020 в 12:35

"Шёл вдоль проезжей части" - коментарии излишни.
Есть еще один вариант самоубийства, гулять и стоять на трамвайных путях между проезжих частей.

ОТВЕТИТЬ
Слава ПДД
11 ноя 2020 в 13:44

Надо лишить доступа к любым госуслугам, к ОМС и к маткапиталу всех тех совершеннолетних, кто не сдал экзамена по знанию ПДД!

Чтоб потом не ссылались что "не знали" требования раздела 4 ПДД.

ОТВЕТИТЬ
Слава ПДД
11 ноя 2020 в 15:15

"tommy58@ngs.ru 11 ноя 2020 в 11:35
В черте города светоотражайки НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ."
- - -
Вы, как обычно, до сих пор не знаете ПДД!
Нет в ПДД никаких "необязательных" светоотражаек, а есть только обязательные "кое-где" и рекомендуемые "в других местах".

А я говорю о требованиях п.1.5 ПДД, которые как и п.4.5. гласят о КОНЕЧНОМ результате, т.е. не что делать, а для чего делать, соответственно тут варианты КАК ЭТО Сделать!
Пешеход имеет право самостоятельного выбора СПОСОБА соблюдения требований ПДД, но соблюдать требования он обязан, так что если не хочет (или не может, нечем) пешеход "в условиях светопоглощающих поверхностей" себя обозначать ИСТОЧНИКОМ света (мобилой), значит ему остается только вариант ОТРАЖАТЕЛЯ света.

Третьего варианта тут нет чисто по природе (школьного курса физики и биологии тут для понимания более чем достаточно) или считайте, что третий вариант это прекратить (не начинать) свое нахождение на ПЧ дороги.

Кстати, поведение УДД (пешехода) участке ПЧ, обозначенном как НПП, рассматривается ровно также, необеспечение пешеходом обозначения себя (скрытное нахождение на ПЧ, создающее опасность для движения) порождает нарушение п.1.5. ПДД и усугубляет вину в последствиях нарушения пешеходом п.4.5.ПДД.

ОТВЕТИТЬ
11 ноя 2020 в 18:43

Пешеход шёл вдоль дороги???
Темно...опасно так ходить! Все это очень трагично- и для водителя и для пешехода.

11 ноя 2020 в 22:26

мдааааа, зато не от вируса...и кстати, уж лучше насмерть сразу, чем потом инвалидом остаться в нашей раше...

Слава ПДД
12 ноя 2020 в 13:10

tommy58@ngs.ru ,
трактуете, как обычно, как-раз вы, а я только строю простые, а потому безошибочные следствия из Правил, т.е. по сути лишь способы ИСПОЛНЕНИЯ требований Правил.
Отсутствие обязанности применять в населенном пункте именно светоотражайки НИКАК не освобождает пешехода от обязанности принятия мер по недопущению нарушения им п.1.5 ПДД в населенном пункте.
Кнопочные телефоны часто имеют встроенный фонарик и уж практически повально имеют светящиеся экраны (черно-белые экраны без подсветки уже огромная редкость).

Скрытное нахождение на ПЧ, создающее опасность для движения, пешеходу ЗАПРЕЩЕНО п.1.5. ПДД, а подсвечивать себя будете или эффективно отражать или заставите мэрию осветить НПП, это ваша, ПЕШЕХОДНАЯ, забота, ответственность будет за РЕЗУЛЬТАТ, видны вы в итоге водителю или нет.

Мэрия вам не осветили переход? Это не освобождате пешехода от исполнения обязанностей, поэтому если не хотите нарушать, то пока не осветит, НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ теми переходами, при пользовании которыми вы нарушаете п.1.5. ПДД, а водители тут совершенно не при чем, они выполняют требования к ТСам, проходят техосмотр и потом едут с включенными фарами!

А за "водятла" в мой адрес можно и бан схлопотать!

Гость
13 ноя 2020 в 10:05

Сколько же в городе потенциальных убийц, считающих, что если кто-то нарушил правила, то его и убить не жалко. А ваши дети и пожилые родители всегда соблюдают правила, а смогут ли они увернуться от летящего авто даже если будут идти на встречу движению? Как по мне, цивилизация - это когда заботятся об окружающих, а не гоняют с ветерком 60+20, зато по правилам

Загрузка...