судя по фото, пешеход был на пеш. переходе, о чем так же свидетельствует фраза водителя "миновал светофор на зелёный свет"..что конечно не делает его правым. раз он шел на запрещающий сигнал светофора.
Представим вполне себе реалистичную ситуацию: пешеход выбегает на трассу, водитель легковушки успевает оттормозиться, пешехода не задевает, но получает ссади удар не успевшего затормозить грузовика, а это и автомобиль поврежден, и пассажиры могли пострадать, вплоть до смертельных случаев. Или при резком торможении его занесло, вынесло на встречку или обочину, опять, вплоть до смертельного исхода.
Получаем обычную этическую дилемму - можно ли рисковать жизнью и здоровьем невиновных (водителя, пассажиров) ради спасения виновника происшествия. Ответ на нее однозначен - нельзя.
К чему я это? Сейчас всегда виноват водитель - мог увидеть, но не увидел, мог затормозить, но не затормозил, занесло - значит сам неправильно тормозил, абсолютная необъективность и безосновательность подобных выводов налицо. Но этому не долго осталось - робот-водитель будет строго руководствоваться заложенной в него программой, при написании которой учитываются и законодательные нормы и моральные принципы. Он не будет пытаться избежать наезда на такого пешехода, если будет существовать риск получения травм пассажирами. Есть такие - переходят где попало, на пешеходный переход вываливаются не глядя спиной вперед, но не долго осталось.
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (17)
Надо показательно наказать этого пешехода - бегунка, чтобы другим неповадно было!
Попытка не пытка.
Пешеход не диагноз.
Он хочет метро до академгородка.
судя по фото, пешеход был на пеш. переходе, о чем так же свидетельствует фраза водителя "миновал светофор на зелёный свет"..что конечно не делает его правым. раз он шел на запрещающий сигнал светофора.
Представим вполне себе реалистичную ситуацию: пешеход выбегает на трассу, водитель легковушки успевает оттормозиться, пешехода не задевает, но получает ссади удар не успевшего затормозить грузовика, а это и автомобиль поврежден, и пассажиры могли пострадать, вплоть до смертельных случаев. Или при резком торможении его занесло, вынесло на встречку или обочину, опять, вплоть до смертельного исхода.
Получаем обычную этическую дилемму - можно ли рисковать жизнью и здоровьем невиновных (водителя, пассажиров) ради спасения виновника происшествия. Ответ на нее однозначен - нельзя.
К чему я это? Сейчас всегда виноват водитель - мог увидеть, но не увидел, мог затормозить, но не затормозил, занесло - значит сам неправильно тормозил, абсолютная необъективность и безосновательность подобных выводов налицо. Но этому не долго осталось - робот-водитель будет строго руководствоваться заложенной в него программой, при написании которой учитываются и законодательные нормы и моральные принципы. Он не будет пытаться избежать наезда на такого пешехода, если будет существовать риск получения травм пассажирами. Есть такие - переходят где попало, на пешеходный переход вываливаются не глядя спиной вперед, но не долго осталось.
вот так сходил за хлебом
Как оперативно. А вот когда мою маму сбили на Лаврентьева, что-то никто не кинулся писать.