24 июля суббота
СЕЙЧАС +23°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (291)

14 апр 2017 в 09:43

"Подфигурный использовал в качестве предмета обороны подушку, уже говорит о том, что он не боялся угрозы со стороны Дубанова." - защищаться и не бояться это разные вещи. А что должен был бросить сына и убежать.
Как где бывший сотрудник убил одного из наградного оружия и ранил другого (вовремя убежал) хотя против него был только 1 травмат, так там превышения самообороны не было

ОТВЕТИТЬ
вШокеЯ
14 апр 2017 в 09:50

ну это конечно нонсонс!!!! вот теперь все знайте, что если к вам ворвуться домой и будут угрожать ножом вам и вашим детям- принимайте с хлебом и с солью, налейте ещё выпить, ни в коем случае не берите подушку- она опасней ножа!! тихий бред!!!! похоже нет справедливости и правосудия в нашей стране! таких судей как Бражникова- ещё поискать, которая не поддаваясь влиянию Гособвинителя и "нужных" ему статистических данных, вынесла оправдательный приговор! но нет же, на отмену это решение! теперь будем ждать "нужный" приговор, чтобы премии получили и по головке погладили!

14 апр 2017 в 09:56

"Дубанов был сильно пьян, был прижат к полу подушкой и не мог нанести Подфигурному серьезных ран"
Ну что ж, остается только пожелать гособвинителю Сергею Фелосееву оказаться в такой же ситуации и сделать "все правильно", в отличие от пенсионера, сделавшего "все неправильно".

jupiter
14 апр 2017 в 10:21

Перепуганные люди всегда жестоки и неадекватны в суждениях.
Массовая истерия просто в комментах.
Напомню слова легендарного Жеглова:
"Наказаний без вины не бывает" А здесь лирика сплошная.

ОТВЕТИТЬ

Да нет, все просто: не должно быть у нас оправдательных приговоров.

Сергей
14 апр 2017 в 10:40

А с чего собственно коментаторы решили, что Дубанов напал на Подфигурного. В тексте статьи нет ни слова о каких-либо активных действиях со стороны потерпевшего, указывающих на то, что сделал выпад, замахнулся или нанес удар Подфигурному. У него просто был в руке нож. Так давайте убивать людей, взявших нож, пилу, топор просто из суждения о том, что они пьяны и могут напасть.

ОТВЕТИТЬ
Пфф
14 апр 2017 в 10:53

Хороши абсолютно все, кроме маленького ребенка.
1. Мягкотелая мать Ирина плохо воспитала дочь, которая бухает, выбирает себе неадекватного мужика, тащит его в дом жить, громит жилье.
2. Неадекватный мужик-сожитель на кой фиг прется с ножом в комнату, если изначально не планирует им воспользоваться с целью убийства и причинения тяжких телесных повреждений.
3. Отец убивает неадекватного набуханого мужика осколком стекла, воткнув его в шею, а не в руку с ножом, например. А ведь это 100%-ая гарантия летального исхода. После этого говорит, что у него инфаркт случился, что не помешало ему воткнуть стекло.
После осмысления произошедшего совершенно не жаль эту семью, жаль только ребенка, который вырастет таким же, как они все, с такими-то воспитателями. Брр.

Лека
14 апр 2017 в 10:58

Не известно, что будет с пенсионером. В противном случае, нужно поддержать его всем. Предлагаю выйти к зданию суда в его поддержку...

Вини
14 апр 2017 в 10:59

Суд решил,что достаточно подушки,чтобы отбиться от пьяного человека с ножом,а если с пистолетом-то достаточно матраса.Пусть проведут эксперимент следственный.

14 апр 2017 в 11:05

Когда я читаю подобные вещи, понимаю, почему весь мир обращается за правосудием в лондонские суды, а не в наши.

14 апр 2017 в 11:10

Вот это горе-анекдот от "обвинителя":
"важные органы были «закрыты подушкой», отметил прокурор", - адекватность гражданина стоило бы проверить вышестоящему начальству.

"острая реакция на стресс», в частности, не сопровождается таким симптомом, как сердечный приступ" - видимо от стресса не может произойти приступ?? - ещё один довод проверить обвинителя на адекватность.

"могли бы расцениваться как необходимая оборона, только если бы действительно была угроза его жизни" - пьяный с ножом ломавший дверь вжилое помещение и ударивший ножом - это не угроза жизни?? - третий повод проверить обвинителя на неадекватность, да и на предмет коррупции.

Что самое прикольное - сейчас начнётся: "зачем позвал, зачем убил..."

Мара
14 апр 2017 в 11:27

Мутная статья, столько несоответствий, со слов пенсионера, тот ворвался в спальню с ножом, а оказывается завалил подушкой на кухне, где под рукой оказались стекла разбитого окна, и с чего решили, что он защищал семью, им что то угрожало, они оба живут в этом доме, одна семья, а пьяный с ножом уже убийца, хотя степень опасности трудно определить, а дедушка мягкий и пушистый сидел мультики смотрел и никого не трогал.

ОТВЕТИТЬ
трындец
14 апр 2017 в 11:52

нда...ну что вы хотите...новосибирск....ссылка...ничего не меняется...

14 апр 2017 в 11:55

опричники охраняют только себя и власть. в обществе рабов по другому быть не может

Кузя
14 апр 2017 в 12:00

странные доводы у обвинителя: если у человека в руках для обороны была подушка, то значит нападающий не опасен? а если, кроме подушки ничего иного нет? если за счет подушки человек и хотел от ножа тело укрыть свое?и чо значит, что раз пенсионер подушкой удерживал зятя, то уже мол не было опасности? он его должен был удерживать что час-другой или до момента, пока зять его сам не повалит и не порежет? вообще все бредово звучит! проще выходит сдаться да помереть от нападавшего. или считают, что все такие с даром провидения?

14 апр 2017 в 12:18

Так и вижу картину маслом ,теперь у ППСников не оружие ,а подушки.
Интересно где учился этот гособвинитель. Наверное пришел в органы из текстильной промышленности.

14 апр 2017 в 12:20

" Также гособвинение считает, что Дубанов нанес только «ссадину» своему противнику, а не проникающее ранение — это может говорить о том, что он не собирался убивать отца подруги. " Само это предложение звучит абсурдно . По такой логике обороняться можно только когда вам проникающее ранение нанесут и вы уже будите при смерти , так получается ?

14 апр 2017 в 12:21

Из этой статьи напросился пока такой вывод - "бедные судьи":)

Посадили человека за то,что он защищал свой дом и своих близких от незаконного вторжения и потенциального вреда.Тем более то был не какой-то невинный человек,а,прости господи,пьяный маргинал."Люблю свою страну".

14 апр 2017 в 12:27

а мне хотелось бы обратить внимание на адвоката Герасимова! Знаю очень давно Владимира Ивановича, он молодец!! Грамотный и неравнодушный!! Ему нужно говорить спасибо за правильное решение суда первой инстанции!!

14 апр 2017 в 12:31

А что женщины этого семейства, как себя чувствуют? Мама с дочкой помирились? Обе остались без мужиков, чего и добивались.

Ольг@
14 апр 2017 в 12:33

"был сильно пьян, был прижат к полу подушкой и не мог нанести Подфигурному серьезных ран". Кто сказал, что не мог? Мог также задеть шею, живот (где он там ножом махал) и рана могла оказаться смертельной. Рудольф защищался. Ну уж как мог, так и защищался. А говорить, что убиты не мог сопротивляться можно сколько угодно. Может мог....Может не мог.... Вот на меня прёт молодой и сильный мужчина с ножом, пьяный, значит неадекватный. И что? я бы задумалась как защищаться? что под руку попалось, тем и отбивалась бы!

14 апр 2017 в 12:36

"Подфигурный использовал в качестве предмета обороны подушку, уже говорит о том, что он не боялся угрозы со стороны Дубанова.

Также гособвинение считает, что Дубанов нанес только «ссадину» своему противнику, а не проникающее ранение — это может говорить о том, что он не собирался убивать отца подруги" НАШ СУД самый гуманный суд в Мире

ОТВЕТИТЬ
Шустер
14 апр 2017 в 12:36

Нгс провоцирует... Потерпевший не был гостем. Описанные события происходили в доме где он проживал.

Фото пользователя
14 апр 2017 в 12:50

Читаешь такое в полном изумлении: прокурор! не видит угрозы для жизни, если человек закрывает жизненно важные органы подушкой.......при нападении на него с ножом! Уже нанесли ранение, и дальше что, ждать пока поиграет, как кошка с мышкой и прирежет?.. Тем более, что ударил просто подручными средствами! Преступникам - раздолье!!!!!

Дуся в ботах
14 апр 2017 в 13:07

Хотелось бы ФИО и фото гособвинителя. Желательно с подушкой, защищающей жизненно важные органы. Чтобы узнать - какая должны быть подушка и какие органы относятся к жизненно важным.

Дед
14 апр 2017 в 16:00

"Он был прижат к полу подушкой..." ПОШУШКОЙ - Карл!!! А подушка, что была железобетонная!?

14 апр 2017 в 16:27

Для всех защитников убийцы Ганчара; поймите, создан очень опасный прецедент, делается вывод; если наркоман, то априори виновен и должен быть убит, а убийца становится героем, оправдан и возвеличен. Теперь любой может задуматься, а у меня сосед (наркоман, алкоголик, судимый и т д), мне он не нравится, убью при случае, а меня оправдают, героем прессы стану, может , еще и наградят. Задумайтесь об этом, господа "защитники".

ОТВЕТИТЬ
Дмитрий
14 апр 2017 в 19:21

Вот она наша правовая система! Либо ты мертвый, либо ты заключенный. И не важно что ты защищал и себя и детей. Потом пусть не спрашивают почему это народ не верит нашей судебной системе!!!

Щегол
14 апр 2017 в 23:07

А может все проблемы пенсионера основаны на фамилии убитого? Кем приходится убитый Александр Дюбанов члену правительства НСО Анатолию Васильевичу Дюбанову?

16 апр 2017 в 17:23

А всё дело-то в том, что не все могут жить отдельно.....

Сергей
17 апр 2017 в 09:33

Я прекрасно помню как человеку который охотился с травматом на людей в метро на Карла Маркса дали год условно. Зато защита от преступника тяжелое преступление. Фактически государство поощряет преступников.

Справедливость
17 апр 2017 в 10:39

Надо создать петицию, по отстранению этого гос.обвинителя в не компетенции! Что за маразм то, пенсионер зажал его подушкой и пьяный не мог нанести ему вреда. Этот прокурор в адеквате что бы такое говорить? Пьяный мужик с ножом крушащий дом не представляет видимо угрозу. Тогда дружно пожелаем такого гостя этому причудливому прокурору и посмотрим как этот идиолог с ним чай сядет пить!

Загрузка...