8 августа суббота
СЕЙЧАС +25°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (68)

аккорд
6 дек 2016 в 19:45

Так и где этот тромбовазим, лет 15 назад о нем пели пели, потом затухло.Все еще клинические испытания не прошел?

аккорд
6 дек 2016 в 19:45

Так и где этот тромбовазим, лет 15 назад о нем пели пели, потом затухло.Все еще клинические испытания не прошел?

другой вопрос
6 дек 2016 в 19:46

можно ещё спросить "Какие разработки компаний Академгородка приносят пользу обычным людям?" Примеров будет больше и большинство из них не имеет никакого отношения к СО РАН (вопрос в заголовке статьи подразумевал, что "ученые Академгородка" - это ученые СО РАН, как будто других ученых и разработчиков в Академгородке нет). Есть, ещё как есть.

Фото пользователя
6 дек 2016 в 22:41

Между прочим Академ (как сами НИИ, так и Технопарк) приносит очень солидный доход в бюджет. Поэтому время от времени поднимается вопрос об отделении Академа от города.
Мне вот сразу же вспомнилось, что ИЯФ внёс очень большой вклад в строительство Большого Адронного коллайдера - чем привлёк большие инвестиции и поднял международный имидж города. А как же быстро набирающая обороты компания OCSiAl и метод выращивания нанотрубок, разработанный Академиком Предтеченским из Теплофизики? Монокристаллы? Катализаторы? Геологоразведка? Как вы думаете, кто изучал гигантские кратеры на Ямале, появившиеся недавно в результате выброса газа? А нефть кто ищет на Севере? Кто занимается разработкой методов очистки питьевой воды в городе? Перечислять можно бесконечно.. Почти в каждом институте Академа есть коммерчески востребованное и успешное направление.
Главная польза от Академа - повышение имиджа Новосибирска.

Фото пользователя
6 дек 2016 в 23:14

В управлении популяризации (это ж надо было придумать такую синекуру!) на вопрос не ответили, потому что ни одна из перечисленных разработок не нужна обычному человеку. Мне не нужны ни автоматизированные системы управления поездами и измерения их колес, ни сканеры для аэропортов, ни морозостойкая пшеница... А что купили бы вы?

Фото пользователя
6 дек 2016 в 23:22

«Сибскан» надо же не прошло и 30 лет как сделали. в 1987г, когда я учился уже делали опытные образцы. Забыл фамилию завлаба который занимался этим.

7 дек 2016 в 01:37

Не скажу за ученых, но с точки зрения инженера польза банальная - это живые деньги.

Самые обычные деньги. Я трачу свое личное время (замечу не ваше - свое) и меняю его на деньги. Причем не ваши но в основном зарубежных заказчиков. После этого полученные деньги я раздаю вам. В виде прямых и косвенных налогов, с которых мне сложно сказать что перепадает. В виде пенсионных отчислений, результаты которых я вполне возможно никогда не увижу но на которые вы сегодня живете. В виде прямой оплаты вашего труда посещая магазины, предприятия общепита, сферы услуг и иже с ними. В виде посильной помощи заведениям, в которых, возможно, учатся в т.ч. ваши дети. Все так или иначе раздаю. Да впрочем и не жалко.

Ещё вчера этих денег не было а сегодня они уже у вас. Разве этого мало?

Фото пользователя
7 дек 2016 в 06:59

И это весь выхлоп? Я думала будет больше... не мудрено, что мы отстаем от цивилизованного мири

эффенди
7 дек 2016 в 08:38

Истинную ценность и полезность разработок ученых Академгородка в мире скорее всего поймут человек 500-1000. Глупо подходить к фундаментальным исследованиям с утилитарной точки зрения.

V_V
7 дек 2016 в 08:51

Основная польза науки в том, что она поддерживает интеллектуальный уровень общества. Без науки неизбежна деградация до первобытного уровня.

Лорн Мальво
7 дек 2016 в 10:01

Не маловато ли для десятка научных институтов, работающих уже по пол-века?

Скажу одно тромбовазим хоть и не открыл ничего принципиально нового, но очень эффективный препарат. Его производство предполагаю обанкротили, тк выдавливал французские аналоги, которые не так эффективны.
Тепловизоры реально отстают даже от коммерческих американских по всем параметрам - требуют охлаждения жидким азотом и разрешение(микрокельвин) в 4 раза ниже.
Физика как наука не очень эффективна у нас, в отличии от американской. И это на самом деле можно объяснить не качественным образованием, несмотря на заложенный стереотип, что у нас оно самое лучшее.

7 дек 2016 в 13:43

Вопрос явно не для публики НГС. если ученые выскажутся по поводу того что они реально сделали и работает...вы все господа только в терминологии будет разбираться ближайшие лет 5 со словарем!!!!

дедушка
7 дек 2016 в 15:38

Согласен, что вопрос не для публики НГС.
Посчитайте хотя бы вклад академгородка в высшее образование Новосибирска. Я работаю, в том числе и в ВУЗе и могу сказать, что на нашей кафедре 70-80% преподавателей это люди либо работающие сейчас в СО РАН, либо прошедшие школу СО РАН + НГУ.

7 дек 2016 в 16:21

Много чего не перечислили.
Малодозные цифровые флюорографы делают, одни из лучших. Они работают в некотрых поликлинниках, так что вполне на себе почувствовали как пациенты.

Не Черчиль
7 дек 2016 в 16:38

М-да. "Если бы судьбу теории относительности решали демократическим голосованием, мы до сих пор жили бы в каменном веке." (С)

AlisaAlisa
7 дек 2016 в 19:39

Вот на счет Тромбовазима, я знаю немного другую историю. И открыли его вроде бы не в ИЯФе, а сотрудники SFCM (Сибирский Центр Фармакалогии и Биотехнологий) + ИЦИГ. А ИЯФ лишь предоставил им в аренду свои площади и установки.

Инженер
8 дек 2016 в 01:15

СО РАН изо всех сил старается показать, что весь Технопарк держится на его разработках. Но это не так. В Технопарке есть целый пласт людей, которые вообще плохо представляют, что делается в институтах СО РАН. И в СО РАН есть большое число людей, которые плохо представляют что делается в Технопарке. Какие-то связи СО РАН и Технопарка прослеживаются, но их совсем немного. Гораздо большее число идей, разработок и продуктов родилось в Технопарке безотносительно к СО РАН.