«Перейдем на +4 — проблемы начнутся зимой»

Вчера, 21 июня, депутаты Госдумы во втором и окончательном, третьем чтениях одобрили переход Новосибирской области в новый часовой пояс — случится это 24 июля в 2:00. При этом обсуждение того, по какому времени жить — зимнему или летнему, — до сих пор вызывает у жителей области ожесточенные споры. Корреспондент НГС.НОВОСТИ побеседовала о последствиях перевода стрелок с ученым-физиологом Константином Даниленко о том, к каким последствиям для здоровья жителей Новосибирска, по его мнению, может привести установление четырехчасовой разницы с Москвой.

Справка: Даниленко Константин Васильевич — родился в Новосибирске в 1962 году. В 1985 году окончил Новосибирский государственный медицинский институт (ныне НГМУ) по специальности «Лечебное дело». В 2012 году защитил диссертацию на тему «Роль световых воздействий в регуляции суточной, месячной и годовой цикличности у человека», доктор медицинских наук (специальность «Физиология»). С 2012 года — замдиректора по научной и лечебной работе Института физиологии и фундаментальной медицины. Член Международного общества светолечения и биоритмов, автор 46 научных статей, большинство — в зарубежных журналах.

Вы входили в состав экспертной группы, высказавшейся за переход на 4-часовую разницу с Москвой?

Да, нас включали в качестве экспертов, советников в группу Заксобрания, которая разрабатывала этот вопрос. Первый раз я, по-моему, был в октябре прошлого года на заседании такой группы. Я озвучивал свою точку зрения — мировые данные о том, на каком времени нам лучше быть (на зимнем или на летнем), все-таки больше в сторону зимнего времени. И всегда я голосовал за то, чтобы остаться на

по отношению к Москве. Потом было еще несколько собраний, на которые меня не приглашали. За это время в нашем учреждении дважды запрашивали заключение о том, надо ли переходить на +4 с Москвой или нет. Всегда мы писали одно и то же — то, что я озвучивал в октябре. Последний раз я был 5 мая [на заседании рабочей группы], там была такая атмосфера — у меня создалось ощущение ангажированности и того, что все уже решено, что даже если выскажу свою точку зрения (я ее опять высказал), ничего не изменится.

Вы представляли точку зрения ученых-медиков, из каких еще сфер были эксперты?

Были представители, освещавшие вопросы по преступности в зависимости от того, когда вечером темнеет — раньше или позже.

Говорили, что когда мы перейдем на +4, это будет более благоприятным, потому что летом, когда дольше светло, криминогенная обстановка лучше. Были представители, которые оценивали количество ДТП. Они тоже говорили, что чем больше вечером темных часов, тем больше ДТП.

Энергетики выступали за перевод времени. Станция «скорой помощи», представителя которой не было на этом заседании, прислала письмо, где они проанализировали количество вызовов в годах, когда было круглогодичное летнее время, и сейчас, когда зимнее. Увидели, что на 10 % больше вызовов по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, когда было круглогодичное летнее время. То есть, когда мы перешли на зимнее время, количество вызовов снизилось. Я не могу сказать, что это доказательные данные, потому что это может быть связано не с переводом стрелок, а, допустим, с тем, что зимы или годы были более благоприятные по погоде.

Кто-то из медиков за перевод времени выступал?

На первой встрече экспертов, которая проходила в октябре прошлого года, медики были единодушны. Все депутаты тогда тоже были за то, что нужно пока подумать, пока преждевременно принимать какое-то решение. И Дорофеев, депутат, который входит в комитет по охране здоровья. Говорили, что надо посмотреть, как мы проживем эту зиму. Эту зиму, мне кажется, мы прожили достаточно хорошо. Никаких сложностей, связанных с ранним пробуждением в темноте никто не высказывал.

На собственно заседании было 3 или 4 представителя медицины. Эти представители уже были сторонниками перехода на +4.

Они ссылались на какие-то исследования?

Были проведены исследования, заказанные Минобрнауки и Минздравом по отдельности. Было дано всего полгода на эти исследования. Я ознакомился с отчетами по каждому из них. Могу утверждать, что выводы, которые там делаются (они самые разные), не являются высокодоказательными, в приличном журнале их не опубликовать.

За последний год появились, с моей точки зрения, самые доказательные данные о том, что лучше — круглогодичное зимнее или круглогодичное летнее время. Есть такой опросник, по которому спрашивают население: когда вы ложитесь спать, когда вы встаете в будние дни, когда вы встаете в выходные? Сотрудник сыктывкарского университета Михаил Борисенков проводит такое исследование в течение 6 лет, начиная с 2009 года ему присылают данные из нескольких городов, включая Москву. Один из его сотрудников предложил проанализировать, что было в 2009 году, когда мы переводили стрелки 2 раза в год, что было с 2011 по 2014 год, когда у нас было круглогодичное летнее время, и что было 2 последних года, когда у нас было круглогодичное зимнее время. Было опрошено 2,5 тыс. человек, в основном школьники. Они получили удивительный результат —

когда у нас было круглогодичное зимнее время, недосып не так сильно накапливался к выходным дням, как при круглогодичном летнем времени.

В периоды круглогодичного летнего времени количество часов, необходимых, чтобы доспать в выходные, у школьников (11–17 лет) оказалось больше на 40 минут, чем в период, когда было круглогодичное зимнее время, и чем в те годы, когда стрелки переводились весной и летом. Это говорит о том, что круглогодичное зимнее время, когда полдень у нас полпервого, более правильное для здоровья.

А разве не влияет на здоровье, если после работы человек вместо физической активности на воздухе вынужден находиться все сутки в четырех стенах, потому что на улице уже темнота?

Конечно, неприятно, когда 9–10 вечера, а уже темно. Но либо мы обсуждаем вопрос в терминах хорошо/нехорошо, либо обсуждаем в терминах влияния на здоровье. Я предпочитаю второе. Мы проговорили, что круглогодичное зимнее время, когда полпервого у нас полдень, все-таки благоприятнее. Я готов рассказать еще о некоторых исследованиях. Например, Михаил Борисенков проанализировал заболеваемость раковыми заболеваниями на востоке и западе часовой московской зоны — разница в час, даже в 1:40 (часовая зона очень широкая). Оказалось, что количество рака мозга, а также гормонозависимых опухолей молочных желез, яичников больше на западе часовой зоны. С чем это связано, мы не знаем, но такие данные есть (Borisenkov MF. Latitude of residence and position in time zone are predictors of cancer incidence, cancer mortality, and life expectancy at birth. Chronobiol Int. 2011 Mar;28 (2):155-162). А на западе часовой зоны, по данным анализа всех часовых зон Америки, выше распространенность зимней депрессии, чем на востоке. Все данные, которые на данный момент есть, это те, которые я сейчас озвучил. Они касаются онкологии, зимней депрессии и факта недосыпания. Эти работы опубликованы в известных научных журналах, в которых достаточно жесткие рецензенты, которые следят за тем, чтобы собранные данные были на мировом уровне.

Почему, на ваш взгляд, большая часть людей, участвовавших в голосовании за переход на 4-часовую разницу с Москвой, проголосовала «за»?

Нельзя верить опросам, потому что они проводятся именно в то время, когда предполагается недовольство. Сейчас, когда у нас круглогодичное зимнее время, недовольства больше летом. Когда перейдем на +4, будет обратная ситуация — у нас будет круглогодичное летнее время, и проблемы начнутся зимой, опять будут собирать петиции за переход на круглогодичное зимнее время.

Ива Аврорина

Фото weerapatkiatdumrong (Essentials/iStock) (1), Ольги Бурлаковой (2)