9 мая воскресенье
СЕЙЧАС +10°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

руины
19 мая 2016 в 00:56
У меня ужас и кошмар самого события усиливается вдвое от безысходной кривологики и кривосудия. Полный какой-то беспросвет.

Если собака в данном случае - это оружие, с помощью которого охраняется территория от злоумышленников, то хозяева собаки обязаны были принять все, исчерпывающие меры к тому, чтобы от этого оружия не могли пострадать ни в чем не повинные люди. Это их ответственность, при чем тут мать, которая на 20 метров от дома упустила ребенка?

Чем наши депутаты заняты, почему у нас такой кривой кодекс? Чем собака, способная загрызть насмерть или покалечить человека, принципиально отличается от любого оружия? Разве что в худшую сторону: еще труднее контролировать применение. Так это еще опаснее, и ответственность за это должна быть выше, а не ниже.

Ганчара, который реально защищал дом от пьяного - посадили, а к хозяевам собаки-людоеда претензий нет. Зато мать "сама виновата". Кошмарный бред.
ОТВЕТИТЬ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (922)

19 мая 2016 в 10:28

эта 16летняя мама еще кучу детей родит, если не сломать девочке жизнь колонией. нет ее прямой вины здесь. нет злого умысла. ей сейчас хуже чем всем читателям этой новости вместе взятым

--------
19 мая 2016 в 10:36

У нас случай был, дача огорожена, забор высокий, во дворе жила собака в будке, на чужих если не лезли без спроса на территорию или к дому не лаяла. Два чудовища ее отравили, как они сами сказали:
"-Она мне штаны порвала...
МЫ: -Собака по улице бегала?
- Нет по участку.
МЫ: А как тогда?
- Да мы залезли посмотреть, что забрать можно, а она сначала рычала, а когда мы с добычей к забору пошли тут она и залаяла..."
Сразу скажу, собака была выдрессирована и на заборе была большая табличка, но они не поверили веди она не лаяла когда они по забору стучали.

ОТВЕТИТЬ
Liv
19 мая 2016 в 10:36

У меня вот такой вопрос: доблестный папаша малыша был лишен родительских прав? Где он был в этот день? Как он исполнял свои родительские обязанности? Вряд ли судом определено время, в которое он может общаться с ребенком. Так что, удивляет, почему мать должна ежесекундно держать ребенка в поле зрения, а отец может быть свободен аки птица. Я считаю, что папаша должен нести ответственность за случившееся равно, как и малолетняя мать. Оба родители, у обоих равные права и обязанности, оба отвечайте за малыша.

ОТВЕТИТЬ
ха и еще раз ха
19 мая 2016 в 10:41

виноваты хозяева собаки, поскольку доступ к собаке был свободный. И это не обсуждается!

ОТВЕТИТЬ
Мда
19 мая 2016 в 10:48

А в деревнях тем временем НИЩЕТА!!! Ни нормальных условий для жизни, ни медицины, ни работы, ничего нормального....
Может отсюда проблемы?

ОТВЕТИТЬ
яна
19 мая 2016 в 10:52

наказать хозяина собаки по всей строгости

ОТВЕТИТЬ
фывфв
19 мая 2016 в 10:56

Хозяину собаки ничего не будет?! Это что за дурдом?
Ну т.е. некто завтра убивает из ружбайки первого встречного, потом распиливает ружье на металлолом и типа всё, не виноват и не при делах?! Вот это прикол. Дожились.

ОТВЕТИТЬ
Пупс
19 мая 2016 в 10:56

Так тяжело все это читать, 16-ти летняя доярка имеющая в своем, по сути детском возрасте , больные ноги и двухлетнего ребенка, отец ребенка которого судили за их отношения и который заскакивает занести сыну яблоко, вот теперь будут судить и мать... и все на фоне новостей о каких-то баснословных выпускных городских детей. Конечно, при таких условиях, все кто мало мальски способен на это , будут всеми силами пытаться уехать из деревни, и их можно понять. Кто же будет кормить всех нас, полубесполезный офисный планктон.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
19 мая 2016 в 11:05

Необходимо пропагандировать аборты, чтобы молодые, или не очень умные, или девочки из неблагополучных семей не боялись идти в больницу, прервать беременность ("вдруг, наругают", "вдруг, это денег много стоит" и тд).
Дети - это прекрасно, но у них должны быть нормальные родители.
А то новости пестрят зловещими заголовками: то дети из неблагополучной семьи были убиты родителями (как такое возможно?), то девочку убил ненормальный одноклассник (как можно воспитать, чтобы он такое совершил?), то собака загрызла или из окна выпал (как не следить за малым?), то еще что-нибудь...
Хоть в хлам заминусуйте, но если не готов быть со своим ребенком постоянно, нести за него ответственность, воспитывать хорошим и добрым человеком, то лучше уж на аборт, потому что эти дети потом будут страдать, либо причинять боль другим.

V_V
19 мая 2016 в 11:07

Вот и прояснились факты. Оказывается, участок, где жила собака, не огорожен. Это очевидная халатность.

ОТВЕТИТЬ
мухаха
19 мая 2016 в 11:10

А хозяину собаки наказания не будет, что ли? Помнится, наказывали хозяев жилищ, оставляющих отравленное пойло для воров или капканы. Собака-убийца точно такое же опасное средство защиты от воров. И хде?

ОТВЕТИТЬ
Чао!
19 мая 2016 в 11:10

Сразу вспомнилась из школьной программы поэма "Кому на Руси жить хорошо?". Где у задремавшего на солнышке деда свиньи съели внука. Черт подери, ничего же меняется в этой стране.

ОТВЕТИТЬ
мухаха
19 мая 2016 в 11:26

Интересно, многих родителей выпавших из окон детей отправили в тюрьму? Ежели пишут, что 2 года грозит девочке с больными ногами за то, что не успела ребенка догнать? Вместо посадки хозяев собаки.

ОТВЕТИТЬ
в шоке
19 мая 2016 в 11:27

16 лет мамаше и.этим все сказано. даже не хочется вдаваттсч в подробности.

городская
19 мая 2016 в 11:27

колхозные страсти

ОТВЕТИТЬ
зачем
19 мая 2016 в 11:28

зачем такие вообше рожают?

ОТВЕТИТЬ
вот так
19 мая 2016 в 11:30

аморалка полная. не жаль "мамашу"

правильно
19 мая 2016 в 11:33

все правильно. дожна понести наказание. родить это еще не мать.

не важно
19 мая 2016 в 11:35

глупая малолетка. еще не наигралась уже родила.

N//
19 мая 2016 в 11:35

Вообще, судя по породе страшная собака... И тут даже особо не скажешь, кто виноват. Хозяева держали на привязи, по улице она не бегала, а маму вообще жалко, так все ужасно получилось.
У наших друзей был в деревне "кавказец", его держали обычно в загончике, так у него все стены ходуном ходили, когда мы приходили в гости, так собака кидалась и рвалась на всех с лаем. С ним могла справиться только бабушка старенькая, он ее слушал. Но однажды все равно не доглядели, вырвался, загрыз кур и поросенка, после этого его застрелили. Собака была просто огромных размеров...

ОТВЕТИТЬ
дина
19 мая 2016 в 11:37

жаль собачку. она свой дом охраняла. в чужой двор вбежал ребенок

19 мая 2016 в 11:38

Позвольте, но ведь ребенка,рожденного в 14 - ть !!! лет должны были ,,усыновлять,, как правило, родители этой юной ,,мамаши,, ! А, значит и ответственность за малыша должны нести те, кто его усыновил! А не горе дите- мамаша - родившая в 14 лет!!! Почему сейчас ей грозит срок,а не ее родителям??? Одну не ,,доглядели,, ...второго - вообще ,,угробили,, !!!! Да... что-то неладно в нашем ,,королевстве,,.......

19 мая 2016 в 11:45

Собака накинулась на малолетнего ребенка. Почему во многих СМИ, в книгах, да и со слов "заводчиков"/любителей собак бытует вечное мнение, что собака "понимает" кто перед ней ребенок или взрослый человек, и что собака не кинется на ребенка, а вот сколько новостей и репортажей, где собака, неважно какая дворняга или сторожевой пес, накинулся на малолетнее дитя, выходит, что собака не понимает кто перед ней, чувствует только, что чужак, на все остальное плевать она хотела. В любом случае, мое мнение, собака, которая кидается на людей, это ненормальная собака, как вероятность ненормальное воспитание, ненормальные хозяева, но таких собак быть не должно.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
19 мая 2016 в 11:49

Кого наказывать? Мать и так уже наказана (смертью ребёнка).

19 мая 2016 в 11:50

Один вопрос к семье ребенка - почему зная,что у соседей злая собака не огородили свою территорию особенно тщательно??Это уже халатность старших,ибо мать - сама еще ребенок неопытный.

Бывший стрелок
19 мая 2016 в 11:53

Поставим вопрос по другому. Ребёнок забрался к соседу у которого было заряженное оружие, ненадлежащего хранения. Ребёнок играл и оружие выстрелило. Виноват ли сосед? Все скажут виноват, неправильно хранил оружие. Теперь меняем оружие на собаку. Если у тебя серьёзная собака сделай так чтобы возможности случайного проникновения не было.

ОТВЕТИТЬ
>>>
19 мая 2016 в 11:54

Ни одно домашнее животное не должно нести угрозу жизни и здоровью гражданина Российской Федерации, вызванную безответственным отношением к животному его хозяина. Ни один гражданин Российской Федерации не должен подвергаться угрозе своему здоровью и своей жизни со стороны домашнего животного, если действия этого гражданина не несут угрозу здоровью, жизни и имуществу хозяина этого животного, а также жизни и здоровью самого животного.

ОТВЕТИТЬ
Du hast
19 мая 2016 в 12:08

Правых в этой ситуации не вижу. На обеих сторонах немалая доля вины. Но обращу внимание на следующее.
Очень много защитников хозяина собаки среди комментирующих.
В городе очень много больших агрессивных собак, бегающих по местам выгулов с болтающимся поводком (и хорошо ещё, если хозяин вообще присутствует на этой прогулке).
Особо мягкое отношение закона к владельцам убивших кого-то собак, по сравнению со случаями, когда убийство по неосторожности совершается каким-то другим способом (автомобилем, оружием, и т. д.).
О чём это говорит? О наличии в стране обширного собаководческого лобби, с мощной круговой порукой, которая проявляется в дружных воплях, стоит кому-то поднять вопрос об ущемлении "прав" собачников или об ужесточении их ответственности за халатность. Сквозь эту стену не пробиться, как ни старайся.

ОТВЕТИТЬ
Татьяна
19 мая 2016 в 12:09

Это хорошо, что в нашем обществе столько граждан, жизнь которых правильно организована во всем: дети рождены в нужном возрасте и прекрасно воспитаны; собаки выдрессированы и терпимы к маленьким детям; новенькие заборы огораживают территорию проживания без зазоров, все калитки закрываются, а их засовы расположены на стандартной высоте. Мы все знаем, как должно быть! И, порой, даже представить не можем, что может быть по-другому. Но это есть! Собаки в деревнях - просто охранники на цепях; ребятишки 4-5 лет ходят самостоятельно ходят в магазин, и вообще гуляют самостоятельно, поэтому в том, что 2-х летний ребенок вышел во двор, нет ничего удивительного. Старые заборы и незакрытые калитки.. стоит отъехать от Новосибирска на несколько десятков километров - и вот они. Рожающие школьницы - такое и в городе случается. И это тоже жизнь, она существует. Осуждающим - считайте, что вам повезло родиться в другом месте.

ОТВЕТИТЬ
>>>
19 мая 2016 в 12:13

Такая собака всегда может снять ошейник, порвать цепь и убежать. А потом прибежать в Новосибирск. Поэтому надо срочно строить вокруг Новосибирска крепостную стену, ведь в деревнях по области очень много злых домашних собак. А хозяин собаки не виноват, он собакой охранял свою территорию и даже уже усыпил её. Да и вообще, зачем вспоминать былое. Только вот вопрос. Если в статье пишут, что и раньше собака много кого кусала - это они все случайно забегали во двор к её хозяину?

19 мая 2016 в 12:13

Помню, когда я была маленькая, мне пришло в голову чужую сетку рабица секатором перекусить, и я даже успешно начала себе дырку делать. Но мне помешали.
Это я к тому, что пока в законе не будут прописаны вид и высота ограждения, за возможность преодоления забора ребенком отвечают все-таки родители, а не посторонние.

Елена
19 мая 2016 в 12:19

я против лишения на 2 года! а что же тогда всех родителей, у которых дети насмерть выпали из окон, не посадили? несправедливо. или всех наказывать за недосмотр или никого.

хах
19 мая 2016 в 12:23

а кто просил в чужой двор заходить??

>>>
19 мая 2016 в 12:33

Ещё раз приношу свои соболезнования родителям мальчика. Случай, я считаю, вопиющий. Позиция следственных органов и прокуратуры мне вообще не понятна. Если мать, не уследившая за своим ребёнком идёт по уголовной статье, то сосед, не уследивший за своей собакой - ни за что не ответственен?
Т.е. если ко мне залезет вор и я его застрелю, защищая свою жизнь, жизнь своих близких и имущество - меня будут судить. А если я натравлю на вора бойцовскую собаку и она его разорвёт на куски - я всего лишь потом её усыплю?

Статья 20 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на жизнь.

ОТВЕТИТЬ
19 мая 2016 в 12:41

А если б ребёнок забил до смерти собаку, тут сейчас такое бы началось...

19 мая 2016 в 12:43

Ребенка жалко до слез - такой страшной смертью умер, бедняжка. Собаку жалко - усыпили за то, что работу свою выполняла - охраняла двор от посторонних. Мать виновата - это её обязанность следить за ребенком!

>>>
19 мая 2016 в 12:58

Статья 20 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на жизнь.

Т. е. когда перед тобой возникает животное, у которого есть хозяин, но этот хозяин решил, что верёвки на шее животного достаточно, чтобы за этим животным не следить - здесь уже Конституция бессильна. Просто вдумайтесь. Вы вышли гулять с ребёнком, а вам навстречу идёт человек с огромной собакой на поводке. Собака на поводке и в наморднике. На тротуаре вы поровнялись с собакой, собака вдруг накинулась на вашего ребёнка и просто задавила его, сломала шею или позвоночник. Вам как родителю - уголовное наказание. Хозяин собаки в этот же вечер её усыпит и ему ничего не будет, потому-что собака была на поводке и в наморднике, а вы слишком близко к ней подпустили ребёнка.

ОТВЕТИТЬ
1000
19 мая 2016 в 13:07

Несчастный случай. Надеюсь, следователи разберутся.

ОТВЕТИТЬ
19 мая 2016 в 13:19

Ужас просто! Жалко и мать, и ребенка. В последнее время впечатление складывается,что стараются во всех случаях винить мать. И даже сейчас компьютер придумали. У нее горе! Девчонке 16 лет! Еще и посадить могут. Ей и так на всю жизнь эта травма! Хотя конечно разные матери бывают. Но, уважаемые блюстители порядка и закона, будьте прежде всего людьми!

19 мая 2016 в 13:20

В комментариях пасутся собачники и старательно минусуют всех, кто осуждает хозяина собаки. Это и понятно - полная бесконтрольность и безнаказанность в подобных кошмарных случаях их вполне устраивает. Тогда не удивляйтесь, что люди начинают решать проблему собственными силами.

ОТВЕТИТЬ
Александра
19 мая 2016 в 13:28

Я вот читаю высказывания и поражаюсь: то есть давайте закроем/усыпим всех собак, а дети пускай по всей округе как ошалелые бегают и творят все, что хотят, а виноваты будут кто угодно, но не родители? Выбежит на дорогу - будет виноват сбивший его водитель, упадет в канаву/колодец - спецслужбы будут виноваты, свалится в бассейн соседа - сосед, залезет на дерево и упадет - срочно выпилить все деревья в округе ... Ну кого еще обвиним? Для ребенка такого возраста опасность на каждом шагу, невозможно каждый угол обшить матрасами - это задача родителя адаптировать ребенка к опасному миру, обеспечить ему безопасность. Тут собака вообще не причем, не было б собаки, было б что-нибудь другое при таком отношении.

ОТВЕТИТЬ
123123
19 мая 2016 в 13:29

Ужас, конечно.
И печально, что все пишут "ПОСАДИТЬ МАТЬ!"
Ребят, ну Вы чего? Она и так наказана. Во-первых.
А во-вторых, садить и содержать за счет налогоплательщиков надо тех, кто угрозу обществу представляет.
Ну недоглядела. Ну несчастный случай. Но не ломать же человеку и без того поломанную жизнь ради галочки и статистики?!
Убийц, воров, насильников и взяточников сажать надо. А тут... Не понимаю всеобщей злости.

ОТВЕТИТЬ
19 мая 2016 в 13:34

Ужасный случай. Сейчас пытаются повесить всех собак на эту девочку. Между тем, собака источник повышеной опасности не была должным образом изолирована, хоть забором и калиткой на замке. И вина тут исключительно хозяина собаки.

ОТВЕТИТЬ
д-р Борменталь
19 мая 2016 в 13:40

Собаколюбы! Много людей убили случайно зашедшего к ним 2-х летнего ребёнка? А теперь расскажите, что собаки лучше людей.

ОТВЕТИТЬ
19 мая 2016 в 13:41

жаль всех ,и ребенка и мать и собаку.Но это судьба.Царство ему небесное

nio
19 мая 2016 в 13:46

Пока в Роcсии не будет введен закон о собаках «опасной породы», порядка не будет.

ОТВЕТИТЬ
логика отвественности
19 мая 2016 в 13:51

Про собаку.
В данном случае собака совершенно неадекватная, потому что набросилась на совсем маленького ребенка. Уж поверьте, собаки вполне легко различают, кто перед ними, опасный человек или совсем маленький и беззащитный ребенок. Адекватная собака залает, чтобы испугать, в крайнем случае укусит за ногу или руку, но не будет рвать и тем более сразу вцепляться в горло, чтобы убить, тем более соседа, которого видела неоднократно. Я сталкивался с "сумасшедшими" собаками, у которых весьма странное и неадекватное поведение с резкой сменой настроений, и уверен, что собаки также как и люди могут быть ненормальными (у них тоже есть мозг, а если есть мозг, значит могут быть и нарушения в деятельности мозга).
Кто виноват в данной истории? Если бы собака была не на цепи, то виноват был бы однозначно хозяин собаки. Но есть к хозяину собаки вопрос про незапертую дверь (калитку). Так же сама собой напрашивается аналогия с автовладельцем, несущим ответственность за причинение автомобилем смерти. Если собака нужна для охраны участка и дома, нужно, чтобы она была злой и бросалась на непрошенных гостей, то это как капкан или протяжка оголенных проводов по периметру под напряжением - намеренное создание опасности для людей. Почему-то судят дачников, которые устраивают смертельные ловушки для воров, а хозяина собаки, убившего ребенка судить не будут.
PS Cам я люблю собак, в детстве были собаки.

ОТВЕТИТЬ
пессимист
19 мая 2016 в 13:58

1. Собака, ранее кусавшая, должна сидеть как зверь в зоопарке - в клетке.
2. Забор (ограждение) владения с кусающей собакой на цепи должен исключить случайное бесконтрольное проникновение на территорию владения.
3. Вина обоих сторон.

19 мая 2016 в 13:58

А вот если бы на месте ребёнка был воришка, который решил грабануть нажитое добро и его бы загрызла собака, тоже вина была бы на хозяине? Не надо лезть в чужой двор, на чужую территорию, А на счет забора... мы же не знаем, может это забор со стороны как раз таки родственников ребёнка. А там похоже нищета сплошная и уровень образования начальной школы, увы, и никто никому не нужен, ни бедный маленький человечек, ни сама горе-мамашка малолетняя(((((

ОТВЕТИТЬ
Иван
19 мая 2016 в 14:04

однозначно вина хозяина собаки. Если собака сторожевая, значит и территория должна быть огорожена, чтобы никто случайно не зашел. Не вижу тут вины матери, хотя она, конечно, дуреха еще молодая.

Загрузка...