19 октября вторник
СЕЙЧАС +9°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (278)

4 апр 2016 в 12:52

Сколько раз мне на дороге попадались пьяные пешеходы пытающиеся остановить авто растопыренными руками......... Хорошо что тормоза хорошие и резина с отличным протектором. Пьяные считают себя 2бессмертными".

4 апр 2016 в 12:52

А они пусть компенсируют 160 000 пенсионеру за его раскореженную машину по вине их родственника-пяьницы

ОТВЕТИТЬ
58937
4 апр 2016 в 12:53

Это действительно так - но водитель признанный невиновным может требовать с родственников виновного возмещение своих ущербов ( как материальных, так и моральных).

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 12:53

Всему виной алкоголь.
Жалко ветерана. За чужую не осторожность и зависимость от алкоголя теперь мотает нервы и получает проблемы.
Плюс травма психологическая до конца жизни.
И потерпевшего жаль, что не удержался в тот день и тот час...

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 12:54

Алкаши портят жизнь и себе и людям((

4 апр 2016 в 12:55

Самый "гуманный" суд в мире......... капец.....

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
4 апр 2016 в 12:55

Да здравствуют наши судьи! Самые гуманные судьи в мире!

ОТВЕТИТЬ
Ася
4 апр 2016 в 12:55

Как это может быть??? Возмещение морального вреда родственникам виновника ДТП?? Водитель получил моральный вред, а так же значительно подорвал здоровье в этой трагедии, я считаю. Особенно учитывая его немолодой уже возраст. Неужели не будет обжаловать решение суда??

ОТВЕТИТЬ
Диего
4 апр 2016 в 12:55

Правосудие и вправду слепо!!!

Фото пользователя
4 апр 2016 в 12:55

Наш суд - самый гуманный суд в мире...

4 апр 2016 в 12:56

А водителю надо встречный иск подавать, на возмещение ущерба. Пьяным на дорогах не место, что пешеходам, что водителям и наказывать нужно и тех и других!!!

ОТВЕТИТЬ
Волговод
4 апр 2016 в 12:56

Это просто позор. Настолько гнилая система. Сел за руль виноват сразу.

4 апр 2016 в 12:56

Рекомендую сменить адвоката, плевое дело!

ОТВЕТИТЬ
юля
4 апр 2016 в 12:56

а где были эти родственнички, когда их кормилец муж и сын накидавшись болтался по проезжей части?
пенсионера искренне жаль...

ОТВЕТИТЬ
Правда
4 апр 2016 в 12:57

Пример российской справедливости по мнению суда, заранее зная что человек не может выплатить все равно присуждают, то есть сам суд способствует неисполнению.

ОТВЕТИТЬ
акакже
4 апр 2016 в 12:57

А как же ОСАГО? По идее оно должно покрыть эти расходы?

ОТВЕТИТЬ
Мистерикс
4 апр 2016 в 12:58

Жалко ветерана. Суд мог бы и учесть его материальное положение, тем более шагнувший под машину был пьян.

4 апр 2016 в 12:59

По мне так стоит внести поправки в этот закон и если именно пешеход грубо нарушил пдд и угодил под машину, то мало того, что не наказывать водителя, но еще и обязывать пешеходов или их наследников компенсировать повреждения авто. А то сделали лазейку для жадин и мошенников, одни вдруг своих родственников алкашей начинают безумно любить, что дайте им денег, чтоб душа успокоилась, другие сами под машины кидаются, чтобы на месте денег срубить

ОТВЕТИТЬ
Светлана
4 апр 2016 в 12:59

Вот так какая-нибудь пьянь шагнёт тебе под колёса (не дай Бог ,конечно), и работай на его родственничков ещё пол жизни.

ОТВЕТИТЬ
ипо..потамм!!
4 апр 2016 в 12:59

каждый водитель должен знать на что он подписывается, садясь за руль! (а 99% - не в курсе, что заранее должны) опять же: на авто, его содержание, на бенз деньги нашел?..
найдет и на компенсацию - закон не очень конечно в этой части, но пусть уж будет один для всех

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
4 апр 2016 в 13:00

Раз задавил-виноват в любом случае, а с другой-никакого сочувствия к пострадавшему нет, ибо не надо напиваться до такого состояния.

Petr
4 апр 2016 в 13:01

Видимо надо собрать городом указанную сумму и в торжественной обстановке, в полном освещении прессой, еще лучше если сам мэр, всучат этим людям без совести эти деньги.

ОТВЕТИТЬ
Настоящий читатель НГС
4 апр 2016 в 13:02

Бред и маразм советского наследия судебной системе во всей своей красе!
Если компенсацию затрат на погребение (откуда взялась сумма в 68 килорублей, кстати?) еще можно понять, то компенсация "морального вреда" - уже за гранью всяких понятий о разумности.
Единственный выход для водителя ,считаю - подать встречный иск о моральном ущербе, поскольку он получил моральные страдания (таскания по судам и пр, к тому же - каково это сознавать, когда под твою машину кинулся человек?) в результате действий этого алкаша.

ОТВЕТИТЬ
сел за руль - следи за собой!
4 апр 2016 в 13:03

Закон суров, но он - Закон: придется всё же заплатить за жизнь человеческую

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:03

Ну и где она? Справедливость(((

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:04

Вот это законы-сел за руль и уже виноват! А когда депутаты сбивают трезвых на пешеходных переходах судьи что только не придумывают.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
4 апр 2016 в 13:04

сложно объективно оценить..... пьяные пешеходы это конечно страшная штука,все водители с этим сталкивались. но вот лично мень чуть не убил пенсионер бочкой из нержавейки упавшей у него с крыши на ходу. ему на вид лет 75, в очках с линзами напоминающеми доношки от бутылок и с явными признаками болезни Паркенсона. пьяных пешиходов надо надо наказывать жестко, но и состояние здоровья внимательней смотреть у пенсионеров при выдачи прав,а лучше вообще ограничит по возрасту

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
4 апр 2016 в 13:06

Двойные стандарты в действии!!! Аж противно. Случайно нет тут коррумпированной составляющей?

ОТВЕТИТЬ
фыф
4 апр 2016 в 13:06

Я пешеход. И категорически не согласна с решением суда. Если ты, неважно, пьяный или трезвый, выперся на дороге вне ПП и по сторонам не посмотрел, то как можно обвинить водителя?
Другое дело на зебре. Но так, где на ум пришло...
Нет. Умом Россию действительно не понять. То персонажу, проехавшему на КРАСНЫЙ!!!, убившему одного человека и всерьез покалечившего второго, дают годик пионерлаг... то есть колонии-поселения, то с пенсионера хотят содрать деньги за организм, который поперся где попало...

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:07

Меня наша судебная система поражает, а равно законы. Пенсионеру - плати, Васильева "отсидела" уже. Мама моя судилась - просила снизить пошлину как пенсионерке, ветерану труда - ей ответили - у вас могут быть иные доходы и всё, доказать что работаешь легко - справку принес, а что не работаешь невозможно. Почему наследникам дан срок полгода на вступление в наследство, а кредиторы и банки могут 3 года гулять тянуть время и потом опа вот они мы с процентами - заявились не запылились, а может наследники бы и в наследство не вступали, коли б знали. И таких 100тысяч почему, законы специально так написаны чтоб можно было повернуть, что дышло чтоб то и вышло. Давно нужна реформа, четкие однозначные, понятные законы, все разно толкования нужно искоренить, несложно ж. Комиссия из юристов, судей, нотариусов - проверять на двусмысленность и неоднозначность - предложения законодателям и вперед.

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:08

за дорогой лучше следите - никто вас судить не будет

ОТВЕТИТЬ
Илия
4 апр 2016 в 13:09

Надеюсь Лэнд Крузер не сильно пострадал в аварии.

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:09

"лишились отца и сына, что причинило им тяжелые моральные и нравственные страдания"

А тот факт, что их пьяный отец и сын подвел под статью человека другого им не причинил моральные и нарвственные страдания?
Очевидно нет, иначе бы иска не было.
Я хоть и пешеход, но тут уж слишком.

ОТВЕТИТЬ
Круто, жить круто!
4 апр 2016 в 13:11

так это что получается? что можно бросатся под колеса авто , и требовать компенсации? бред какойто!

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
4 апр 2016 в 13:13

Закон должен быть справедливым, если закон не справедлив то нафиг он такой нужен?
Абсурдная ситуация - человека наказывают, но признают, что он не виноват. Законодатели, ау?

4 апр 2016 в 13:13

Я ярый борец за права пешеходов, но в данном случае полностью на стороне водителя.

Пьяный вне зоны пешеходного перехода вина - пешехода , чем руководствовались законодатели когда прописали что моральный вред оплачивается независимо от вины мне вообще чисто по человечески непонятно.

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:16

Страна-зазеркалье..всё дальше погружаемся в бред(. Скоро за убитого бандита родственники будут требовать моральной и материальной компенсации- как же кормилец погиб! Суд должен стоять на стороне законопослушного гражданина и принимать решения соответствующие здравому смыслу!

ОТВЕТИТЬ
Кенгурук
4 апр 2016 в 13:17

Да это нормально!
В России живём!
А пенсионер из СССР.

Фото пользователя
4 апр 2016 в 13:18

Не оправдываю пьяного пешехода, но почему-то крутится мысль: ранее люди съезжали в кювет, били машины, и даже (что вообще ужас!) погибали сами, но делали максимум, чтобы не сбить собаку, кошку, не говоря уже о человеке. Сколько сбитых животных сейчас?! Понятно, если он выскочил, "как черт из табакерки" и сделать ничего нельзя было - это другое дело. Но был ли шанс избежать столкновения?...

ОТВЕТИТЬ
Maxx
4 апр 2016 в 13:21

Решение суда основано на Законе, только его применение (в части размера компенсации) полностью лежит на суде. Родственники алкаша вместо требования денег с пенсионера, должны-бы компенсировать ему убытки и моральный вред причиненный своим родственником, соучастниками которого они формально считаются.

ОТВЕТИТЬ
Без вины виноватый
4 апр 2016 в 13:31

Мою машину на парковке один алкаш пнул ногой, в результате сломал палец, и мне же пришлось его лечение и моральные страдания оплачивать, типа он не специально, а шел рядом, подскользнулся и ударился

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:32

Зато им будет на что выпить и закусить. А ему будет не на что жить и лечиться.

Карабас
4 апр 2016 в 13:36

Тогда надо по аналогии с водителями, ввести закон, по которому штрафовать пьяных пешеходов, переходящих проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
4 апр 2016 в 13:36

имхо...это получается, что по пьянке можно бросаться под машины и потом в судах требовать компенсацию??? целая индустрия..........в голове не укладывается- ПОЧЕМУ невиновный выплачивает виновнику?т.е. чел может что-то украсть- а потом с потерпевшего еще и компенсацию морального вреда требовать? "не ту страну назвали Гондурасом"(с)

ОТВЕТИТЬ
4 апр 2016 в 13:36

В законодательстве, в части ПДД, должно быть все просто. Пьяный в ситуации ПДД ДОЛЖЕН быть однозначно виноват. И никаких рассуждений на тему. И родственники, а точнее наследники ОБЯЗАНЫ компенсировать материальный и моральный вред пострадавшей стороне. Ровно как и за ситуации ВНЕ ПП. Обратно, если попался пьяным за рулем, однозначно лишения права на управление транспортным средством ДОЛЖНО быть пожизненным. А если по вине пьяного водителя погиб человек, то и срок должен быть от 15 лет и выше. Пьяного или наркомана силком за руль еще никто не усадил. А то штрафы, да пионерлагеря. Теперь еще за "синеву" платить могут заставить.....

vlad
4 апр 2016 в 13:39

Господа, угадайте, каким будет вердикт если я в пьяном виде брошусь под колеса президентского кортежа и погибну? Ребята, реально в стране беспредел по отношению к водителям, настоящая охота на ведьм. Принят всеми судами, как будто прописанный в Конституции, а на самом деле УСТНЫЙ закон о абсолютной презумпции ВИНОВНОСТИ водителей. Словосочетание "средство повышенной опасности" из обыкновенного факта опасности машины за считанные годы стало в головах большинства убеждением что все дороги в мире - сплошная зебра. Вопрос о безопасности стал десятым, на первом месте - мысль о том кого накажут. это просто БЕС-ПРЕ-ДЕЛ!!!

ОТВЕТИТЬ
beatriss
4 апр 2016 в 13:40

На днях было обсуждение по твт об ужесточении нарушений пешеходов и подобных случаев. Кто нибудь знает на официальных государственных сайтах подобное обсуждение ведется?

ОТВЕТИТЬ
Бурятия
4 апр 2016 в 13:41

А давайте скинемся и поможем ветерану.
Ну не дело, если человек останется без операции из-за неосторожного пьяницы.

ОТВЕТИТЬ
Сибиряк
4 апр 2016 в 13:42

Пешеход сам виноват в своей гибели, но пенсионер должен заплатить. Маразм крепчал.

Че(Ширский)
4 апр 2016 в 13:44

Если непредвзято смотреть на ситуацию, то какая разница, кто именно сбил пешехода? Или нужно вводить разную ответственность за смерть в зависимости от заслуг, уровня доходов, возраста и состояния здоровья причинившего смерть?
Если у человека нет денег, то ему и за руль садиться нельзя.
Вопрос ответственности должен решаться страхованием и ограничением пределов материальной ответственности на законодательном уровне.
Что касается вины пешехода, то по логике, родственникам возмещать ущерб нужно только при вине водителя. А в случае вины пешехода можно было бы требовать компенсации за разбитый автомобиль с родственников, но это было бы аморально. Надо также помнить о том, что у нас в стране далеко не европейская судебная система и коррупция может перевернуть все в пользу водителя-виновника, имеющего связи.
Правильным было бы переложить компенсацию на страховые компании. Что касается дорогих автомобилей, то необходимо ограничить пределы компенсации за разбитый дорогой автомобиль (чтобы владельцы таких авто сами несли риск, свыше определенной суммы, выводя слишком дорогой авто на дороги - просто должны быть разумные пределы, дороги у нас для передвижения, а не выставления на показ хрупкого богатства).

ОТВЕТИТЬ
Загрузка...