31 июля суббота
СЕЙЧАС +19°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (423)

18 сен 2015 в 15:13

К сожалению судья вынужден(а) будет вынести обвинительный приговор и следователь и прокурор тут.... выше головы не прыгнут - есть состав преступления ! А вот "законодателю" который не защищает простого человека ,отца двоих детей в собственном доме от пьяного вломившегося уголовника который хватает детей с неизвестно какой целью, стоило бы уже внести изменения в УК.РФ ,а не тратить время и деньги на всякую ерунду !

ОТВЕТИТЬ
18 сен 2015 в 15:38

ключевой фактор: убил за пределами квартиры, на площадке.
Угрозы жизни и здоровью уже не было. Не было и необходимости убивать.
Остальное - эмоции.

ОТВЕТИТЬ
ААА
18 сен 2015 в 15:41

Того, кто добивает лежачего, садить надо однозначно, и желательно пожизненно. Потому как это не человек по определению, и исправлению не подлежит.

ОТВЕТИТЬ
jsad;
18 сен 2015 в 15:48

Удивляет, почему никто не объяснил ребенку, что нельзя открывать дверь, не спросив "кто там", нельзя открывать дверь незнакомцам. Этой ситуации можно было бы избежать.

Девушка
18 сен 2015 в 16:21

Так, начнём по порядку.
Он рвался в квартиру? С какой целью? Или по пьянке перепутал и не сразу сообразил?
Ребёнок, ну в 14 лет это не ребёнок, можно было спросить, кто там. И где было озвучено, что он на неё напал? Задеть за руку можно просто оступившись.
А уж что отцу делать, мне понятно, вытолкнуть за дверь, закрыть её, и объяснить дочке, что чужим дядям дверь открывать не нужно.
Если пьяный чел продолжал бы стучать, вызвать полицию.
Что тут сложного?

ОТВЕТИТЬ
фрёкен бок
18 сен 2015 в 16:28

читаю,удивляюсь.вы реально верите,что милиция приедет быстро и вообще приедет ли?!

ОТВЕТИТЬ
Феdя
18 сен 2015 в 16:39

в этом году два случая:
1. Звонок в дверь. Открываю дверь и сразу пытается зайти пьяный мужик. Останавливаю его и задаю вопрос: "к кому идешь?". Услышав в ответ имя я говорю, что такая здесь не проживает. Он извиняется, что ошибся и уходит.
2. Звонок в дверь. На этаже темнота и поэтому в глазок ничего не видно. На вопрос "кто?" - молчание. Дверь просто не стал открывать и пошел заниматься своими делами. Может проверка, но кто знает, кто и что та за дверью меня ждало.

В обоих случаях героем решил не становиться.

345
18 сен 2015 в 16:41

Скорее всего был аффект у отца, ведь случайный гость напугал его дочь и его самого, видимо. Иначе откуда столько жестокости по отношению к погибшему, который перебрал до невменяемого состояния. Надеюсь ему дадут условно.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
18 сен 2015 в 17:12

Наши суды самые гуманные в мире. Мужика посадят а какого нибудь чинушу миллиардного казнокрада оправдают.

ОТВЕТИТЬ
18 сен 2015 в 17:53

Выскажу сугубо свое мнение. В данном случае суть проблемы в том, что сам закон неадекватен реальной жизни. Если отрешиться от словесной шелухи, то закон о пределах необходимой самообороны выполняет ровно одну функцию: защищает агрессора от жертвы, чтобы та, не дай бог, не вздумала сопротивляться. Правда, есть еще ст. 37 УК. 2.1., там сказано, что если невольный убийца не мог своевременно оценить степень угрозы, то уголовная ответственность не наступает. В общем-то, неожиданное нападение на дочь (а то, что пьяный ее схватил за руку - это нападение) и есть момент, когда очень сложно оценить степень угрозы.

ОТВЕТИТЬ
18 сен 2015 в 20:19

Вот все тут размышляют ,а самое мерзкое не в этой истории ,а в России то ,что простого человека засудят по - серьёзному при малейшей возможности ,ведь Фемида превыше всего ,а "непростого" отмажут хоть за ДТП ,хоть за миллиарды ,хоть за то ,что 16-нюю в 3-эт. коттедже зарезал.

ОТВЕТИТЬ
Нестор
18 сен 2015 в 20:42

Зачем человека в СИЗО посадили? Но что в бега пустится, или нужно вскрыть всю сложную схему преступления? Человека отпустите и расследуйте дело. Легкий показатель хотите заработать? Расследуйте не очевидные преступления , зарабатывайте показатели на сложных делах а не не бытовухе. Уверен что если я либо другой человек оказались в такой ситуации, поступили бы также. Так любого получается можно посадить. Это не правильно.

Любовь
18 сен 2015 в 21:31

Мне конечно возразят - мол убитый вышел из тюрьмы,он был пьян и т.д. Да! Он был не ангел! Но может его надо было не пинать со всей силы а пожалеть,позаботиться,попытаться ему помочь стать человеком. Как говорится - отдай последний кусок хлеба,сними рубашку,подними лежащего.А тут со всей силой, и в живот. Бил и добил !!!Засудить !!! Не было необходимости в этом ударе.Это не самооборона!Это убийство беспомощного человека !!! И судья правильно оценил ситуацию !!! Правильный судья !!!

ОТВЕТИТЬ
Дауш
19 сен 2015 в 01:43

Статья написана в основном со слов адвоката подсудимого. Неужели вы думаете, что он будет вам тут раскрывать подробности которые не в пользу его клиента. Раз следствие считает, что это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, значит есть на то причины и нам тут чего то не договаривают.

19 сен 2015 в 07:06

Если предположить, что то, что написано в статье - правда, то налицо превышение пределов самообороны. Мужика убившего пьяного человека надо посадить и надолго.

ОТВЕТИТЬ
19 сен 2015 в 08:33

Меня поражают местные комментаторы.
Большинство поддерживает убийцу.
Большинство хочет свалить из плохой России в хорошую ЕС или США.

Ну так вот, одна из причин высокого уровня жизни в США и ЕС - это законы, которые работают. И с убийцей там никто церемониться не будет. Будет сидеть долго.
Хотите жить в стране, где убийцы спокойно живут на свободе - ежайте в какую-нибудь африканскую страну.

19 сен 2015 в 08:57

Граждане, этот погибший мне тоже не симпатичен, но у нас у всех всего одна жизнь, почему кто -то может ее отнять? Выпнул его из квартиры и ладно, зачем убивать -то. Опасности для семьи уже не было, явное убийство, а не самооборона. Общее одичание и озверение народа. Ко мне, например, недавно сосед по даче в теплицу зашел, посмотреть конструкцию изнутри(с его слов). В это время я приехал, увидел эту картину, она мне явно не понравилась, тем боле, с этим соседом я не дружу. Что тоже убить надо было? Ну, высказал ему в резкой форме, все, что об этом думаю, да и ладно. А можно было и за лопату схватиться, а потом сотни возмущенных товарищей спорили бы на НГС, превысил я самооборону, или нет.

ОТВЕТИТЬ
Рик
19 сен 2015 в 12:02

По всему случившемуся видно что это была обычная расправа над пьяным до невменяемости человеком, много сил и большой доблести для этого не требуется. Вполне возможно что с пьяных глаз он перепутал место и людей.

19 сен 2015 в 12:14

Если бы он его убил на территории своей квартиры и при этом были бы доказательства того, что пьяный мог причинить вред жизни ребенку, то я был бы на стороне хозяина квартиры. Так как он убил на площадке - это другое. Даже фильм есть американский, где грабителя убил битой хозяин дома, но сделал это, догоняя его и выйдя за пределы дома. Пришлось садиться в тюрьму.

Я знаю пример, когда пьяный дедушка пришел в садики и по ошибке увел не своего ребенка. не знаю всей ситуации, но могло быть и так, что пьяный перепутал квартиру и взял за руку ребенка, думая, что он его.
Но однозначно, наносить столько ударов.... это лишнее.

qweqwe
19 сен 2015 в 13:54

"В ИСЛАНДИИ Я БЫЛ НА ОДНОМ ВОДОПАДЕ. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли все сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадет, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как раньше думали в Америке в старое время: если ты упал, ты идиот."

Посвящено всем говорящим о превышении пределов самообороны.

Мы стали такими же как ненавистные вам американцы.

19 сен 2015 в 15:12

По российским законам если выжил после нападения - значит превысил.

ОТВЕТИТЬ
Галина
19 сен 2015 в 23:20

Боже, где был адвокат обвиняемого??? В данном случае усматривается состояние аффекта, а не превышение пределов необходимой обороны. Я бы сама на месте отца так же поступила, если бы мою дочь в моей же квартире схватил пьяный мужик. Искренне надеюсь на оправдание отца судом!!!

Олег
20 сен 2015 в 22:28

Похожий случай был и у меня, пьяный ошибся дверью, ребенку моему тогда лет 5 было, она бабушку в гости ждала и открыла, а он зашел, когда я понял что гость не прошенный он уже проходил в зал, откуда только у меня силы взялись сам я роста небольшого, взял двумя руками поднял за шкирку и выкинул в коридор, а затем также на площадку. Милицию тогда вызывать не стал. Отцу семейства сочувствую. Завтра на работе посмотрю практику по подобным делам, будет чтото дельное отпишусь.

Бить ногой в печень не было необходимости, наверняка бил уже лежачего.На лицо превышение необходимой самообороны. Я пьяных часто выкидывал из подъезда, но пинать в печень, в голову не приходило, так как не хочу быть убийцей.Интересно ,а почему это ребенок пошел открывать дверь, если глава семьи дома? Почему побои не зафиксировал, может их и не было?

гость
21 сен 2015 в 14:54

Читал статью и возникло ощущение, что хозяин с гостем поцапались либо "гость" "пригубив" для поднятия духа пришел разборки чинить с хозяином. В первом случае, имеем лукавство хозяина квартиры относительно порядка происходящих событий, а во втором - просто не захотел или не смог остановиться и начал добивать "что бы в следующий раз знал, что не стоит лезть". В обоих случаях не стоило устраивать показательную порку.
В общем, один выпимши начал искать приключения, а второй решил его наказать. Только вот наказание адекватно проступку?

22 сен 2015 в 11:39

Господа обвинители пьяницы. У Вас Обалденная нестыковка!
В Вашу дверь ломятся негодяи... и что происходит?
Правильно... дверь бежит открывать ребенок!
Логики в Вашем изложении НЕТ! Что-то было не так!

ОТВЕТИТЬ
дрова
9 ноя 2015 в 23:58

Виктор Ганчар поехал сегодня на зону по статье 111 ч.4 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. 7 лет строгача.

по справедливости
10 ноя 2015 в 19:03

Всё вродибы понятно по статье но я привык выслушивать обе стороны. Так как осталась живая только одна сторона то историю можно перекрутить в свою пользу. Думаю было бы справедливо проверить этого защитника семейства на детекторе лжи с рядом наводящих вопросов. Уверен что он многое скрыл и как раз восстановить явную картину произошедшего, смог бы детектор лжи. Я за справедливость.

ХХХ
11 дек 2015 в 16:38

Ганчар положительно характеризовался на месте работы.
А строгий режим почему ему дали?
Просто так строгий не дают...
Кто знает подробности дела, ссылка есть?

Загрузка...