Главный редактор НГС.НОВОСТИ: «Давайте сделаем комментарии интересными»

Андрей:
Здравствуйте, Владимир!
Уже тот факт, что НГС, наконец, обратил внимание на проблему модерации комментариев, - хороший знак. К сожалению, долгое время компания игнорировала многочисленные обращения посетителей сайта с требованиями разобраться с сервисом комментирования новостей. Хочется пожелать Вам, как главному редактору, тщательно проанализировать и кардинально решить проблему, раз, уж, компания готова пойти на изменение редакционной политики в пользу клиентов, будем надеяться.
Я считаю, что основной причиной недовольства пользователей при публикации комментариев является отсутствие корпоративных стандартов. Один и тот же комментарий может быть пропущен одним модератором и отклонен другим. Часто не пропускаются посты, не нарушающие "Правил комментирования" и при этом публикуются откровенно хамские и/или провокационные. Насколько мне известно, модераторы не несут персональную ответственность, т.к. отсутствуют критерии оценки качества их работы. Парадоксальность ситуации в том, что используя сервис комментирования, клиенты, по сути, кормят модераторов, но те полностью игнорируют соблюдение прав и интересов клиентов. Безусловно, это дискредитирует НГС.

Ответ:
Спасибо за вопрос. В должности главного редактора я нахожусь сравнительно недавно, проблеме же с модерацией комментариев лет пять-шесть, не меньше. Вы правы, действительно, неоднократно случалось так, что однотипные комментарии пропускаются одним и отклоняются другим модератором. Пропускаются хамские, отклоняются невинные. Поэтому я и решил ввести новый сервис. Внятные правила и дифференциация причин отказов должны помочь решить эту проблему. Есть и система штрафов.

Но тут, знаете, я хотел бы вставить ремарку — не так много в России есть сайтов, на которые заходят сотни тысяч человек и где комментарии проходят нормальную модерацию. И наш сайт, несмотря на все огрехи, смотрится на общем фоне не так плохо. Если бы вы потратили несколько часов, чтобы почитать все непропущенные комментарии, у вас бы уши свернулись в трубочку и аппетит пропал бы на день. Если бы весь этот ужас мы вываливали на читателя, это точно походило бы на «несоблюдение прав клиентов».

Юрий:
Здравствуйте!
Будут ли работать модераторы вообще?
Вопрос основан на многолетнем опыте наблюдений.
Как только новость о происшествиях, так обязательно 80% комментаторов напишут: "Сколько же это будет продолжаться? Как страшно стало "на дорогах", "во дворах", "ночью", "вечерами" и т.п. И ещё: "Давайте уже...!""
Если модератор работает, то остаются только конструктивные, философские и юморные-релаксационные комментарии.
Если не работает -получаем то, что получаем - помойку "охов", "ахов" и вздохов, плюс пожелания "расстрелять", "четвертовать" и пр.
Спасибо!

Ответ:
Смотрите, дело тут вот в чем. Когда на сайте больше 10 лет назад появился сервис комментирования, у нас была такая возможность — выбрать жесткую модерацию комментариев, чтобы реплики были исключительно «интересными», чтобы люди писали исключительно под своими именами и таким образом отвечали бы за свои слова. Ну, условно, принцип издания «Сноб». Но тут сразу возникает несколько сложностей: первое — намного сильнее, нежели сейчас, стал бы опасен субъективный фактор модератора; второе — у людей возникло бы ощущение, что комментировать могут только избранные.

Мы выбрали демократичный путь, и сделали сайт площадкой для обсуждения городских новостей. Дали возможность высказаться всем. И «охи» с «ахами», если в них есть хоть капля добавочной информации, для нас тоже очень важны. При подготовке статей мы пользуемся комментариями как индикатором интереса к проблеме. Много комментариев — значит, тема интересует. Много негативных комментариев — значит, тема болезненная. Зачастую именно читатели в комментариях задают конкретные вопросы, которые мы бы сами не придумали, и мы даем на них ответы в статьях. Мы очень благодарны комментаторам, которые шутят, рассуждают, задаются нетривиальными вопросами, делятся интересной информацией.

Иван:
Чем руководствовались при создании правил? Если читать пункты, выходит, как будто писать ничего и нельзя - можно любой комментарий подвести под эти правила. Считаю, нужно запрещать только комментарии согласно законодательству РФ и все.

Ответ:
При создании правил мы руководствовались опытом десятилетней работы — претензиями, юридической практикой, много чем. Повторю, если бы мы пропускали лишь незаконное, НГС потонул бы в клоаке. «Если читать пункты, выходит, как будто писать ничего и нельзя». С этим я не согласен. Ну и потом — у НГС же нет монополии на пространство для обсуждения новостей. Не нравятся правила на сайте, хочется выплеснуть эмоции и потроллить других — ничего нет в этом плохого, но это можно сделать в другом месте — в «Фейсбуке», «ВКонтакте» или еще где-нибудь.

Анна:
Не секрет, что в комментариях на НГСе много оплаченных комментариев и комментаторов, которые за деньги создают нужный "фон" вокруг новости. Будете ли вы как-то это отслеживать и с этим бороться?

Ответ:
Да, такая проблема есть. И она очень неприятная. Ощущение, что такие комментарии активизируются, когда речь идет о политически окрашенных новостях, а также критике региональных и федеральных властей. Три года назад был скандал со взломом электронной почты одного из организаторов таких комментаторов, и мы в редакции очень сильно переживали по этому поводу. К сожалению, за три года такие комментаторы-«боты» стали обыденностью. С новой системой рассылки причин отклонения многие из них будут получать письмо с отказом из-за неаргументированности и повторения комментов предшественников, но полностью от них избавиться невозможно. Остается утешаться лишь тем, что для умного человека вычленить такие комментарии не составляет особого труда.

Андрей:
Здравствуйте, Владимир!
Благодарю за подробный ответ.
Я прекрасно могу себе представить ситуацию с потоком комментариев, НО это никак не оправдывает несоблюдение модераторами прав пользователей сервиса комментирования. Есть много способов как наказывать нарушителей и при этом не раздражать законопослушных клиентов, согласитесь.
Еще раз подчеркну: нужны КОРПОРАТИВНЫЕ СТАНДАРТЫ, исключающие разночтения в работе модераторов!

Ответ:
Я с вами согласен. И дифференциация отказов — это шаг на пути к четкому следованию таким стандартам. Сами же стандарты изложены в Правилах, которые, на мой взгляд, вполне адекватны.

Август:
Уберите пошалуйста 100% цензуру с сайта, в виде премодерации. Блокируете уже после опубликования. Возьмите правила с Фейсбука например. Стремитесь к лучшему.

Ответ:
Премодерация для нас — единственный возможный вариант, так как она предотвращает массу проблем (в том числе с законом) и конфликтов. Кроме того, мы никоим образом не заинтересованы плодить сплетни и оскорбления. Если такое все же случается, то это наша недоработка и, конечно же, не наше желание.

Михаил:
Не поясните ли, как и куда пропала часть статьи про часы чиновников? А именно про главу ГУ МВД НСО - Стерлигова. И фото и описание его часов, и куча комментариев про это - все в один миг исчезло бесследно. Хотя, естественно этот вопрос останется без внимания.

Ответ:
Нет, напротив, это отличный вопрос. Причина в допущенной нами оплошности. Мы и наши эксперты ошибочно приписали Юрию Стерликову элитную модель Double Mystery люксовой марки Frank Muller. Если взглянуть на фото, часы действительно очень похожи. Однако получив первые комментарии от наших читателей о том, что произошла ошибка, мы пригляделись и были вынуждены признать их правоту. Скептики могут присмотреться к цифрам на циферблате: у Стерликова они белые, а у Frank Muller — золотые, одного цвета с корпусом. Кроме того, сильно отличается, например, форма написания цифры 2, а на внутреннем круге циферблата в одном случае есть засечки, а в другом нет. Поэтому нам пришлось оперативно удалить фото. Мы приносим извинения за эту неточность — как читателям, так и господину Стерликову.

Иляна:
Имеется ли опыт передачи правительству комментариев и итогов голосования для улучшения работы городских служб? Имеет ли смысл сотрясать воздух на НГС в комментариях, если ничего глобально не меняется?

Ответ:
Мы не занимаемся передачей комментариев или редакционных материалов кому-либо и куда-либо. Насколько я знаю, в органах власти есть сотрудники, которые мониторят комментарии на НГС. Как они работают, на что обращают внимание, мне неизвестно. Повторюсь: мы на комментарии обращаем внимание всегда и часто используем их, когда пишем или планируем статьи. В любом случае я уверен, что внятная критика читателей НГС формирует городское сообщество. Чего нельзя сказать о критике невнятной.

Ирина:
Участвуют ли сами модераторы в обсуждении статей, и разрешено ли им отвечать комментаторам?

Ответ:
Не участвуют. Не разрешено.

Павел:
Здравствуйте Владимир!

Вопрос по рейтинговой системе комментариев.

Лично наблюдал, как некоторые комментарии приобретали за очень краткий промежуток времени (максимум минуты) прирост положительных оценок сразу же выводящих комментарий в "топ". При этом, то количество "плюсов", которое получил комментарий - резко контрастировало с общей активностью оценивания комментариев, на порядок - минимум. Предположить можно всякое конечно. Во первых - может быть "показалось". Но, может быть, третья сторона, заинтересованная в манипуляции общественным мнением, пользуясь нехитрыми приёмами, осуществляет подобную накрутку (или наоборот - может опустить комментарий ниже плинтуса). А может быть и внутренняя политика ресурса (очевидно она существует, т.к. безусловно редакция не является нейтральной и непредвзятой при освещении многих событий), тоже может допускать манипуляцию общественным мнением через фильтрацию и рейтинговый подлог комментариев. Нехитрые приёмы, в нынешнее беспринципное время вряд ли на популярном ресурсе можно исключать их применение.

Вопрос: Возможно рейтинговую систему так же - привязать к регистрации на ресурсе, с возможность видеть список пользователей давших положительную или отрицательную оценку? И запретить возможность нерегистрированным давать оценку комментарию? По крайней мере - доверительность оценки повысится, а возможность для манипуляций - несколько усложнится.

С уважением, Павел.

Ответ:
Эта проблема соотносится с проблемой проплаченных комментариев. Чаще всего накрутка «плюсов» или «минусов» встречается под политизированными материалами. Впервые мы столкнулись с этим полтора года назад, и написали об этом новость: http://news.ngs.ru/more/1722208. Иногда накручивают и просто так — видимо, проверяют сайт на прочность. Мы постоянно совершенствуем систему защиты. Когда замечаем, анализируем и исправляем.

Дмитрий:
Владимир, в комментариях есть откровенные тролли из числа ваших редакторов. Их комментарии к каждой статье просто раздражают: Павел со своей дачей, Santano со своим Таем, другой Павел с "на излете лет". Вы правда думаете, что это весело, постить подобный бред?

И еще: где правила комментирования? почему модераторы позволяют себе выбрасывать комментарии, даже если они написаны с учетом правил русского языка и никого не оскорбляют? В чем смысл кормить ваших троллей?

Ответ:
Давайте без голословных обвинений и оскорблений. Среди наших редакторов нет ни троллей, ни постоянных комментаторов, и комментарии они если пишут, то очень и очень редко.

Алексей:
Почему бы не включить в комментарии тэг [Quote], чтобы было понятно, на какую фразу отвечаешь?

Ответ:
Хорошая идея, надо подумать. Скорее всего, внедрим.

Николай:
Некоторые зарубежные онлайн-издания постоянно экспериментируют с возможностями комментариев. Например, выстраивают систему репутации зарегистрированных пользователей и дают больше свободы комментаторам с хорошей репутацией: более быстрое модерирование или размещение комментария вовсе без модерации. Фокус в том, что заработав репутацию, человек дорожит ей.
Еще было бы здорово увидеть не только популярные комментарии по мнению читателей, но и что-то вроде Editor's Pick — комментарии, отмеченные редактором или автором статьи.
В целом, кажется, что на основе комментариев НГС можно выстроить более интересную систему, чем сейчас. Возможно, Владимир поделится идеями?

Ответ:
Спасибо, прекрасный вопрос. Мы одно время думали наряду с цитатой дня вывешивать на сайте и комментарий дня. Editor's Pick — тоже звучит неплохо. Но пока непонятно, насколько это целесообразно. Тут ведь еще и вопрос ресурсов — на что больше тратиться, на развитие дружелюбной системы комментирования или, к примеру, наращивание оперативности, изобретение новых востребованных форматов. В идеале нужно и то и другое, в реальности — вопрос денег и кадров. Что касается комментатора с идеальной репутацией, я бы с удовольствием взял бы его на работу модератором. Вот только тогда у него уже не будет времени на свои комментарии.

Андрей:
Я задавал вопрос в пятницу, но, поскольку Вы уже публикуете здесь благодарности за полученные ответы, боюсь, что прошлые вопросы уже Вам недоступны.
Поэтому хочу написать коротко список тем, комментарии по которым были не опубликованы (причем неоднократно). При этом хочу заметить, что тематика моих комментариев зачастую соответствует моей профессии - я преподаватель высшей категории, работаю в этой сфере уже более 20ти лет. Итак:
1) Тема борьбы педофилами и опасности педоистерии в обществе.
2) Ювенальная юстиция, ее место в обществе и возможные угрозы.
3) Методы и формы воспитания детей, тема образованости (а точнее - безграмотности) родителей в этих вопросах (здесь - практически в 100% случаев мои комментарии не публиковались)
4) Взаимоотношения школы с родителями и учениками
Поскольку мои суждения основаны в силу моей работы не на пустом месте, а модераторы вряд ли являются специалистами моего уровня в этой области (при всем к ним уважении) - соответственно, у меня сложилось мнение, что комментарии не публикуются исходя из личного отношения модераторов к данной тематике. Либо причиной является несоответствие моих взглядов взглядам большинства (или взглядам власти?).

Ответ:
Я не могу ответить на ваш вопрос, не зная, какие комментарии вы присылали.

Владимир:
Здравствуйте, почему вы не пропускаете ссылки?

Ответ:
С линками такая история. Мы не публикуем ссылки на соцсети, так как соцсети — пространство личное, чреватое конфликтами. Мы не публикуем ссылки рекламные, потому что в комменты читатель заходит не для того, чтобы читать рекламу, и пометка «на правах рекламы» здесь не предусмотрена. Мы не публикуем ссылки без слов, потому что это неуважение к собеседнику, а также ссылки на то, что к теме не относится. Во всех иных случаях мы публикацию ссылок допускаем.

Matrix_Agent:
Здравствуйте! Некоторые мысли относительно нового сервиса (вне всяких сомнений, полезного). Заметил, что с введением сервиса сроки проверки комментариев увеличились в разы. Помимо стандартного пожелания к увеличению штата модераторов (кстати, неплохо было бы ввести и ночную смену - утром смотрю, сколько комментариев появляется за ночь, и думаю. что можно было бы обсуждать новости и ночью) хочу предложить, чтобы галочку "уведомлять о публикации или отказе" необходимо было ставить вручную в каждом отдельном комментарии. Это сэкономит кучу времени модераторам, вынужденным присылать сообщения людям, которые просто забыли эту галочку убрать. Ну и, конечно, хотелось бы передать привет модераторам, пожелать им всяческих благ и сказать, что мы очень их любим и ценим их работу:)

Ответ:
Спасибо за добрые слова. Модераторам их не хватает. Предложение интересное.

Наталья:
На каком основании не публикуют комментарии, в которых я указывала о том что портал НГС куплен американским медиахолдингов Херст Инк.?
Почему не публикуются комментарии, в которых пишется о том что данный сайт проводит антироссийскую пропаганду, способствует росту социальной напряженности и напрямую стравливает друг с другом разные слои населения?
То что такие комментарии не публикуются я могу доказать, последние несколько месяцев я сохраняю скриншоты с текстами принятых но не опубликованных комментариев.

Ответ:
Уважаемая Наталья, такие комментарии не публикуются, потому что наш сайт не проводит антироссийскую пропаганду, не способствует росту социальной напряженности и не стравливает друг с другом разные слои населения. С момента сделки с Херстом в редакционной политике НГС.НОВОСТИ вообще ничего не изменилось: мы были, есть и будем городским сайтом, который старается писать обо всем, что интересно большинству читательской аудитории Новосибирска, без оглядки на кого бы то ни было. Если мы от кого-то зависим, то только от наших читателей, их вкусов и интересов.

Наталья:
Здравствуйте, почему комментарии, корректные в высказываниях, но занимающие определенную сторону, если не нравятся НГС, то очень не пропускаются модераторами или в лучшем случае могут стать видимыми но уже на следующий день, когда эта тема мало кому интересна? Я не однократно это замечала, особенно когда это касается действий каких либо депутатов или сотрудников администрации. Разве у нас НГС создан депутатами или администрациями города и области и только для того, что бы их хвалили? Интересность комментариев будет заключаться в этом?

Ответ:
Ничего не понимаю: то нас называют антироссийским, то провластным. Мне сложно отвечать на ваш вопрос, не видя комментариев. Единственное, что могу посоветовать: сейчас, получив рассылку с причиной отказа, попытайтесь понять, почему ваш комментарий могли отклонить, и попытайтесь отправить скорректированный вариант.

гном-матершинник:
где грань в использовании абсценной лексики? хочется услышать ваше мнение
как выражать сильную эмоцию на неоднозначные новости? почему не публикуют мои комментарии со словом г*вно? подкиньте несколько сильных синонимов, если уж ГОВНО нельзя назвать ГОВНОМ. спасибо

Ответ:
Во-первых, словарь Даля в вашем распоряжении. Во-вторых, «обсценная лексика» пишется через «о». В-третьих, поменьше ругайтесь, пространство вокруг будет чище.

Олеся:
Почему так много негативных новостей? Что хорошее в городе уже не происходит? И самое главное постоянные шокирующие заголовки, в статье ничего страшного нет, но заголовок заставляет за голову схватиться. Зачем вы это делаете? Чтобы привлечь внимание и обострить и без того накаленную атмосферу в обществе?

Ответ:
У нас нет никакого желания показать Новосибирск хуже или лучше, накалить атмосферу или охладить. Если мы видим в городе проблему, мы обязательно сделаем на ней акцент. Потому что, как и все горожане, мы хотим, чтобы проблемы разрешились. Мы любим наш город, но из этого никак не следует, что мы должны смотреть на него со сладостной улыбкой и пускать розовые сопли. Вроде как в этом и есть роль СМИ — указывать на болевые точки. Если хочется благостной картинки, то у новосибирцев есть выбор — мы не единственное СМИ в городе. Почитайте новости сайта мэрии, посмотрите телевизор.

Что касается заголовков, то давайте посмотрим на историю журналистики. Есть стиль заголовков изданий тоталитарных режимов — такой скучный и однообразный зомби-сироп. Есть стиль таблоидов — тупой и крикливый. Есть стиль специализированной прессы, типа «Ведомостей» — респектабельный, точный, но не массовый. Есть «КоммерсантЪ» с язвительной игрой слов. По ходу нашей эволюции мы старались скомбинировать разные стили, чтобы было бойко, образно и забавно. Благодаря участию нашего бывшего шеф-редактора в КВН НГУ мы постоянно шутили, и некоторые заголовки я до сих пор вспоминаю со смехом: «Лаврентьевский прорыв» (про прорыв канализации в Академгородке), «Паришь, я люблю тебя» (фоторепортаж про Новосибирск, окутанный различными испарениями). Собственно, и до сих пор мы стараемся подходить к заголовкам изобретательно, хотя сейчас в современной прессе наблюдается повсеместная тенденция — переход к четким, информационным заголовкам.

Светлана:
Добрый день. Вопросов нет, но есть пожелания по поводу редакционной политики издания - поменьше криминальных и асоциальных новостей, провокационных заголовков, характерных для желтой прессы и побольше интересных репортажей о наших лучших горожанах, участниках и победителях различных соревнований и конкурсов, в т.ч. профессиональных (только не про моделек), побольше репортажей о культурной жизни города, но не про экскурсии по старинным публичным домам :). Сделайте рубрику История Новосибирска, или Исторические места Новосибирска. Это сайт относится к средствам массовой информации, но он в последние несколько лет стал с ярким желтым оттенком. Буду рада, если учтете мои пожелания, ведь я не одинока в них.

Ответ:
Частично я ответил на ваш вопрос в предыдущем ответе. Я с вами полностью согласен относительно истории Новосибирска. Когда у нас есть возможность, мы всегда роемся в краеведении и делаем материалы о тайнах Ново-Николаевска, декадентских красотах Расточки и кирпичном шарме ул. Тополевой. Это, кстати, отличительная черта новосибирцев, наш город практически лишен истории, и оттого к каждой старинной развалюшке мы испытываем (это видно по читаемости статей) невероятный интерес. В Омске, Томске и Красноярске такого нет — для них история обыденна.

Евгения:
Здравствуйте. Владимир, а как проверяются факты, изложенные в новостях?
Почти год назад столкнулись с неприятной ситуацией. Была опубликована статья об инциденте, который касался непосредственно нашей семьи (без указания имен). Факты в статье были изложены неверно (подтверждено следствием и судом). В итоге это послужило пищей для нелепых суждений, а нашей семье, столкнувшейся с горем, стало и без того хуже. Мы писали в редакцию, но журналист перед нами так и не извинился.
Теперь вашим "новостям" не верю.

Ответ:
Мы щепетильно относимся к фактам — именно поэтому новости у нас иногда выходят позже, чем в других СМИ. Проверка фактов для нас всегда была в приоритете. Ошибки случались. О вашей истории мне сложно сказать что-то, потому что я не знаю деталей.

Сергей:
Чем обусловлен нынешний проамериканский и антинациональный "душок" как в анонсах подборки новостей, так и в наполнении самой новостной ленты? Выполнением задания кураторов? Или единодушной антисоциальной направленностью команды..?

Ответ:
У нас отличная дружная команда журналистов, в основном состоящая из выпускников НГУ, частично — НГТУ и других вузов. У нас нет куратора, ни американского, ни антиамериканского. Про антинациональный «душок» — если бы я услышал такой вопрос 2–3 года назад, я бы подумал, что дискуссия приобрела сильный градус сумасшествия.

Максим:
Хорошая новость про уведомления о причине отклонения комментариев, спасибо. Вопрос: эта функция должна быть также и в мобильном приложении как я понимаю. Как скоро будет обновление с новой функцией?

Ответ:
Скорее всего, осенью. В ноябре-декабре, вместе с комплексом других улучшений.

Горожанка:
Уважаемый Владимир.
Прочитала Ваш ответ: "Вроде как в этом и есть роль СМИ — указывать на болевые точки. Если хочется благостной картинки, то у новосибирцев есть выбор — мы не единственное СМИ в городе "
Из вашего ответа следует, что лента негативных новостей - это редакционная политика.
Однако роль СМИ прежде всего давать ОБЪЕКТИВНУЮ картину происходящего.
И если бы НГС не ограничивалась сводками криминальных происшествий, оно могло бы запустить проект "Народные позитивные новости" - в 1,5 миллионном городе они точно есть.

Тагир Валеев: Здравствуйте, Владимир!
Касательно негативных новостей: может быть сделать внутренние категории, которые бы проставлял журналист при написании заметки? Не как везде «политика/культура/наука/общество», а просто «хорошее/ни-то-ни-сё/плохое». Если читателю неохота расстраиваться, он бы себе ленту отфильтровал, оставив только хорошее. Или убрав плохое. Конечно, есть доля субъективизма, но, думаю, 80% заметок можно отсортировать так, что большинство читателей согласится.

Ответ:
Лента новостей не ограничивается негативом. Поверьте, если возникает радостная интересная новость, редактор за нее цепляется тотчас же. Криминал мы дозируем, количество таких новостей не превышает 30 %. Мы не ставим такие новости «ради трафика», мы выбираем среди них такие, которые бы выводили на широкую проблематику. Это часть нашей жизни. И я с городостью говорю, что большинство условно криминальных статей пишут лучшие журналисты, и среди их текстов — много глубоких и отлично проработанных. Что касается тэга позитивных новостей, мы пробовали делать похожую группу «ВКонтакте» — успех неочевиден.

Rina Bara:
Здравствуйте Владимир! Подскажите, почему в статьях о трагических случаях, смертях, у вас порой такие циничные заголовки (Скаталась за пирожным, 10.06.13, про смерть девочки на велосипеде под колесами Howo, например). Ведь это не делает чести такому популярному СМИ. У этих людей есть родственники, и думаю немного корректности и уважения не помешает. Спасибо за ответ.

Ответ:
Когда журналист варится в невротическом информационном потоке (что неизбежно), с ним происходит некоторая профессиональная деформация. Однако мы постоянно думаем о грани, которая отделяет броский заголовок от некорректного. И вот в данном случае я с вами не согласен. Потому что легкая ирония — не по отношению к жертве, а к ситуации — она добавляет трагизма, и все становится до слез обыденно и понятно: вот я вижу, как она, эта девочка, вытаскивает велосипед в лифт, пересчитывает монетки, выходит на улицу. И всё. Ее нет. Грузовик. Невыразимо жалко и девочку, и родителей. Хочется сделать что-то, чтобы этого не было. Думаю, заголовок выполнил свою функцию. Да, вот, кстати, когда мы придумываем страшные заголовки к статьям про криминал, то внутренне мотивация идет как раз такая — показать, как это страшно, нелепо, по-идиотски — чтобы люди это увидели и чтобы такого больше не было. Как-то так.

Больше проблем, на мой взгляд, когда статья, по сути своей нестрашная, а заголовком преподносится как ужас-ужас. Тут срабатывает иногда зашкаливающая тяга журналистов к черному юмору, и зачастую от него действительно надо лечиться.

Тагир Валеев:
Здравствуйте, Владимир!

Всецело поддерживаю нововведение об уведомлении о причине отклонения комментария. Хотелось бы узнать о внутренней кухне модераторской работы в НГС. Много ли у вас модераторов? Как они работают, посменно или все одновременно? Меняется ли модератор в течение дня? Есть ли какая-то проверка отклонённых комментариев или решение принимается единолично одним модератором, и потом комментарий никто уже не смотрит? Советуются ли модераторы друг с другом в спорных случаях? Может ли модератор вынести спорный комментарий на голосование (например, одобрить или отклонить комментарий, только если за это проголосуют 2-3 модератора)?

Иногда модераторский фильтр успешно проходят комментарии с откровенным «троллингом», на грани фола, которые можно было бы спокойно зарубить как оскорбительные (каюсь, сам такие пишу иногда). С другой стороны, иногда почему-то зарубают просто информационный комментарий, который дополняет содержание статьи. У меня складывается ощущение, что в определённые дни работают «добрые модераторы», а в другие дни — «злые модераторы». Или мне только кажется?

Ответ:
Я не думаю, что правильно выносить кухню наружу. Скажу только, что да, есть проблемы, среди них — вами перечисленные, и вполне понятно, куда двигаться. Сервис рассылки по причинам отклонения — мы его тестируем два месяца — сделал процесс модерации более осмысленным, но одновременно и замедлил его. В последние дни комментарии стояли в очереди по 3 часа. Будем решать кадровый вопрос в самое ближайшее время.

Михаил:
Добрый день!
Ещё на прошлой неделе подготовил и запостил в эту форму вопрос для главреда НГС.НОВОСТЕЙ относительно системы комментариев, но, видать, модеры опять не пропустили нормальынй вопрос, поэтому - дублирую.
Это очень хорошо, что ввели новую систему уведомлений - раньше даже безобидные комментарии, комментарии по существу, довольно часто отклонялись модераторами и не публиковались, наверное, так хотела левая пятка модеров. Поэтому писать комменты какие-либо на НГСе вообще не хотелось, всё равно не опубликуют. Сейчас будет такое сделать уже сложнее
Но появилась другая проблема - сроки модерирования. Например, разместив комментарий в районе 09 часов, его публикации я дождался только в третьем часу. Какая уж это оперативность? Это вообще не оперативность. А как быть с комментариями, которые публикуются в пятом часу? Они появятся только завтра - рабочий день модераторов же заканчивается?
Есть предложение - в уведомлении о модерации комментария указывайте ещё и время добавления комментария. Наглядно будут представлены сроки модерации (5-6 часов). Ну и сами сможете отслеживать скорость модерирования.
Надеюсь, комментировать станет проще и приятнее.

Ответ:
В предыдущем ответе я в общем и целом ответил на ваш вопрос. К сожалению, в текущем составе качество ударило по времени, которое тратится на модерацию, но эту проблему мы решим в ближайшее время.

Николай:
Вопрос, отчасти затрагивающий комментарии, а отчасти — тексты новостей и статей.
Бывает, что редакция НГС замечает ошибку и исправляет ее (выше приводили пример с удаленными часами). Но к моменту удаления или правки текста уже успевают накопиться комментарии. Тот, кто присоединится к дискуссии позже, зачастую совсем не понимает, о чем писали комментаторы. Было бы здорово, если бы одновременно с правкой в начале или в конце материала появлялось бы дополнение о том, что в статью была внесена важная правка. Было бы легче ориентироваться. Владимир, возможно ли это?

Ответ:
Хорошее предложение. Мы над ним подумаем.

Rina Bara:
Здравствуйте! Пожелание: было бы здорово читать раз в неделю, или месяц хотя бы, рубрику наподобие "Один день с..."с каким-нибудь интересным человеком, не известным, а просто человеком интересного труда. Думаю, это будет интересно вашим читателям, то есть нам :-) Это возможно?

Ответ:
В качестве регулярной рубрики вряд ли. У нас достаточно жесткая политика в отношении информационных поводов. Есть повод, интересующий многих людей, — есть статья. Когда появится такой действительно интересный человек — реальный, а не абстрактный — мы с удовольствием о нем напишем. Если вы о таких знаете, пишите на редакционную почту.

Антон:
Вас не удручает, что безо всяких нанятых ольгинских ботов, вы как по щелчку выключателя оказались под потоком (эту тусклую скуку нельзя назвать огнем) однообразных осуждающих высказываний, собранных под копирку? Можно ли надеяться на то, что Вы не будете пытаться прогнуться перед новым большинством обывателей, и сохраните свою стилистику?

Ответ:
Мы вряд ли изменимся, и если изменимся, то это, скорее всего, уже будем не мы. Текущая ситуация для СМИ не самая удачная, но умная лягушка взбивает сливки и остается в живых. Если мы и покажем изменения, то, надеюсь, только в лучшую сторону — будем двигаться в сторону открытости, оперативности, репортажности, новых форматов, будем расти профессионально.

НГС:
Уважаемые читатели, на этом наша онлайн-конференция закончена