5 августа среда
СЕЙЧАС +25°С

«Это разнообразие не ограничивается гомосексуальностью»

Ученая НГУ придумала новую теорию гомосексуальности — она объяснила, как появляются гомосексуалы, и какую роль играет неприступность противоположного пола

Поделиться

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (264)

Alexandr
20 июл 2015 в 08:50

И теперь даже дети начинают рассуждать о «своей» гомосексуальной «природе», когда на самом деле, гомосексуализм — один из ярких признаков ВЫРОЖДЕНИЯ! И именно поэтому необходимо хоть кому-то говорить об этом правду, правду, основанную не каких-то сомнительных «умозаключениях», а на реальных фактах, каковым, например, является факт того, что гипофиз гомосексуалиста в четыре раза больше гипофиза мужчины нормальной ориентации. И какие бы фантомные объяснения не придумывали для признания этого явления нормой поведения, такое поведение нормой быть не может на основании реальных физиологических процессов!

Неравнодушный
20 июл 2015 в 08:54

больно читать, слушать и видеть льющуюся через средства массовой информации во всём мире ложь об этом, когда уже начиная чуть ли не с детских садов детям вдалбливают в голову мысль о том, что гомосексуализм — это норма! Норма поведения, норма жизни, вообще — норма во всех смыслах!

Артем
20 июл 2015 в 08:55

Цитата из статьи:"Мы с вами ведем речь о научном исследовании академических ученых." Что за бред? Что потуги псевдонауки? Да какая разница, почему появляются гомосексуалисты, и куда они потом уходят! Зачем пытаться обосновать бессмысленные, с точки зрения социальной полезности, процессы? Чем чаще я слышу о том, что однополые отношения - нормально, тем более радикальным гомофобом я становлюсь. НАДОЕЛО слушать про проблемы ЛГБТ.

Реальная
20 июл 2015 в 09:06

Не самцы спят с самцами, чтобы заинтересовать самку. А самцы, не проявляющие заинтересованности, нравятся самкам. Этот признак закрепляется в популяции. И в крайней степени развития выливается в гомосексуализм. Такой вот парадокс. Самому гомосексуалисту самки, конечно, не интересны. Гомосексуализм- побочный эффект развития репродуктивно выгодного признака. Не обращать внимания на самку, чтобы привлечь внимание, не цель конкретной особи, это репродуктивная политика вида, популяции. Я поняла так. По- моему, очень интересно и логично.

20 июл 2015 в 09:14

Очень нужная гипотеза, главное - своевременная. Правда через полтора-два десятка лет может оказаться абсолютным пшиком, как большая часть теорий так называемых "британских ученых". Но зато за это время можно будет спокойно жить на гранты от заинтересованных этой темой организаций и лиц.

Аноним
20 июл 2015 в 09:32

Сексуальная ориентация и сексуальные предпочтения не одно и то же. Если ученый не разбирается в базовых понятиях, дальше эту "теорию" можно уже не читать.

приехали, ток кончился
20 июл 2015 в 10:02

Из статьи понял несколько моментов. Первое академическая наука занимается чем хочет, и будет по прошествии времени это знание применено или уйдет в корзину совершенно не важно. Второе у государства достаточно денег на науку. И третье выбрав правильную тему в данном случае "животрепещущую тему гомосексуализма" обеспеченность грантами на долгие годы гарантирована. И мысль о том что есть специалисты занимающиеся поведением и психологией насекомых мне нормализует сон, теперь я не буду переживать что отогнал комара и она комариха не напилась моей кровушки, ведь есть специалист который объяснит всем и всё, что комар переживает в этот момент и как дальше будет выстраивать свое поведение.

Ольга
20 июл 2015 в 10:06

Занимательная теория!
Я давно замечала, что в выборе партнера люди в основном используют две основные стратегии.
Первая - "используй то что под рукой и не ищи себе другой"
вторая - "за забором трава зеленее"
то есть если перевести на более научный язык - либо признак доступности делает партнера привлекательным, либо признак недоступности.
Есть конечно, и другие стратегии выбора партнера - например предпочтение строго определенной внешности и т.п. но вот эти вот две пожалуй самые часто встречающиеся.

На самом деле, действительно интересная теория, хотя на мой взгляд, можно было изложить её проще и доступней, во избежание недопонимания со стороны читающей аудитории ;)

Фото пользователя
20 июл 2015 в 10:14

На счет "научности" теории спорить не буду. Но то, что Жанна Резникова не может популярно, понятно изложить свою теорию - факт. Как она студентам преподает не ясно.

Двадцатый этаж
20 июл 2015 в 10:22

Гомосексуальность, в отличие от пышных хвостов, не наследуется. Аналогии с Фишером тут притянуты за уши.

Птичка Феникс
20 июл 2015 в 10:23

Наверное у меня сегодня "проблема врубаемости", но никак не нашла ВНЯТНЫЙ ответ о цели всех этих "научных изысканий".
Когда изучают вирус какого-то заболевания, то очевидно, что целью такого исследования являются лечение, предотвращение этого заболевания, создание вакцины и пр.
А ЭТО вообще зачем? Лечить или объяснить нам, что эти "оригинальные товарищи" - вершина эволюции и высокоранговости? Но "оригинальные товарищи" массово лечения не просят.
Значит, второе? И как же тогда биолог объяснит, что максимально нацеленная на выживание природа вдруг взялась выкашивать самых лучших (ведь "оригинальность" не даёт потомства)?
Вот про естественную выбраковку неудачных "экземпляров", которых природа ограждает от размножения, если не удаётся предотвратить их появление на свет, известно всем.

Реальность такова
20 июл 2015 в 10:25

Учёной нужно согласовать эту теорию с реальным фактом жизни, так чтобы объяснить почему популяции двуполых животных до сих пор не вымерли из-за гомосексуализма. Закон нормального (Гауссова) распределения является свидетельством того, что во всякой системе есть два полюса, так называемые хвосты распределения, а теперь представьте, что версия о популярности верна, это означает что под горбом распределения, то есть в массовой статистике будут преобладать гомосексуальные отношения, в хвостах распределения останутся незначительные группы натуралов и асексуалов - очевидно что не одна биологическая система не сможет размножаться в преемственности поколений (в силу противоестественной убыли) при такой статистике распределения особей по типу сексуальных отношений. На самом деле с точки зрения статистики, преобладание гомосексуальных отношений свидетельствует об отсутствии в популяции соответствующего баланса между разнополыми особями (самка/самец не может найти подходящего партнёра для размножения), что свидетельствует об вырождении популяции, сигналом к которому может стать перенасыщение экологической ниши, либо действие вне-биологических факторов, в том числе культурно-обусловленных алгоритмов взаимоотношений (Университет Duke выяснил, что у Орангутанов есть зачатки культурного поведения). Поэтому невозможно объяснить искусственно созданные гомо-отношения биологическим законом.

Юля
20 июл 2015 в 10:39

Знаю одного гомосексуалиста, он воспитывался мамой-одиночкой, притом большим начальником. Так что думаю причины в нюансах родительского воспитания.

кабан
20 июл 2015 в 10:43

Да, это верная теория. на себе замечал. если девушка недоступна. есть интерес её завоевать. как только она соглашается интерес сразу пропадает. ничего не могу с собой поделать(((

Вовыч
20 июл 2015 в 10:44

Само содержание исследования комментировать не стану, не читая его полностью. Суть, как я понял, такова: соцальные тренды способоны корректировать сексуальное поведение, а также влиять на формирование сексуальных предпочтений (особенно у детей и особенно в долгосрочных периодах). Вообще-то получается, что гомосексуальность имеет социальные корни. Это главное - что надо вынести из этой теории.
А вот что с этим выводом делать дальше на уровне личности? семьи? государства? Дело каждого.

Гей 29 лет
20 июл 2015 в 10:45

Когда то давно в школе когда одноклассники узнали о моей ориентации началась жуткая травля и унижения.
Только благодарая одному педагогу, который объяснил ребятам, что гомосексуализм это не осознанный выбор человека и не вредит окружающим (и наоборот полезен - потому что у парней меньше конкуретов за девушек, а у девушек есть возможность дружить с мужчиной без сексуального подтекста) травля сошла на нет.
А сейчас бы того учителя привлекли за пропаганду...
В гомосексуализме нет ничего плохого.
P.S. Я резко против гей парадов и прочего внешнего проявления - все таки секс должен оставаться в спальне.

Николая Степаныч
20 июл 2015 в 10:51

Главное не пытаться экстраполировать результаты исследований животных на людей и тем более не пытаться интерпретировать любые полученные данные как причины для каких-либо социальных действий. Человеческое сообщество особенное и очень отличается от любого животного.

Кемеровчанин
20 июл 2015 в 10:51

Ерунда какая-то... геи и правда часто привлекают девушек, некоторые девушки даже в них влюбляются. Но у геев нет целей заинтересовать женщин, иначе это уже не геи а бисексуалы/кто-то еще.
П.С. Агрессивным "селекционерам" из комментариев: вырожденцы в современном мире алкоголики, наркоманы и пр., они в прямом смысле из-за пагубных привычек уничтожают генофонд и портят будущие поколения. Странно, что по этим параметрам у соотечественников не работает тумблер "свой - чужой", а все внимание только на ЛГБТ.

Анонимно
20 июл 2015 в 11:05

"...предпочтения самок к самцам с заметными украшениями могут привести к тому, что самцы с более выраженным этим признаком начинают оставлять больше потомства, чем те, которые этим признаком обладают в меньшей степени. В результате следующее поколение наследует как более развитые украшения у самцов, так и предпочтения к таким самцам у самок" - в попытке переложить всё это на гомосексуальность, на мой взгляд, самое слабое место данной гипотезы. Во-первых, самцы с отсутствием интереса к самкам не оставят больше потомства, несмотря на повышенный интерес самок к ним. Во-вторых, гомосексуальность не передается по наследству, и в следующем поколении геев не будет ни больше, ни меньше, чем в предыдущем. Наконец, предпочтение к пышным хвостам - это именно сексуальное предпочтение, а гомосексуальность сексуальным предпочтением не является (это сексуальная ориентация).

тыл
20 июл 2015 в 11:16

Вот на такую науку уходят наши налоги? Извините, но теория того что недоступное более привлекательно чем доступное, известная вообще любому половозрелому человеку способному думать. И при этом никак не доказывается связь такого поведения с выбором "неперспективного для размножения" партнера.

Фото пользователя
20 июл 2015 в 11:31

Правильно делали при Сталине - за мужеложество в ГУЛАГ, а парады должны быть только военные.

Фото пользователя
20 июл 2015 в 11:43

Странно, вроде ученый всё на пальцах объяснила, но всё-равно многие комментаторы не поняли и опять всё свели к пропаганде ЛГБТ.

Гость
20 июл 2015 в 12:12

Всегда хохочу когда читаю подобные статьи, а также комментарии к ним. Ну хорошо, допустим гомосексуальность это все из-за увеличенного размера гипофиза, ну или из-за генетических отклонений, тогда как это сочетается с пропагандой? Размером гипофиза можно заразить через пропаганду? Или у генетически здорового человека с помощью пропаганды геном измениться? А уж заявления про то что гомосексуалисты не размножаются у меня вызывает просто приступы хохота. Большинство гомосексуалистов что женщин что мужчин еще как размножаются. И именно из-за того что гомосексуальность никак не отменяет инстинкта размножения и родительских инстинктов многие вступают в браки с противоположным полом фактически переводя себя в разряд бисексуалов и ведут двойную жизнь. Многие просто договариваются ради детей: например гей и лесбиянка договариваются и рожают таки детей и совместно о них заботятся при этом фактически живут не друг с другом, а с однополым партнером. Эко, искуственную инсеменацию и другие достижения в области репродукции опять же никто не отменял. Многие усыновляют таки детей из детдомов на одного из партнеров. Для общества она одинокая женщина усыновившая детдомовца, а по факту живут две тетки вместе и воспитывают этого ребенка. Парням в этом смысле конечно намного сложнее, но и они находят выход из ситуации. Многие женаты и жена даже и не догадывается чем муж в командировках занимается.

Ник
20 июл 2015 в 12:28

Фишеровское убегание - не более, чем такая же ничем не подтвержденная гипотеза столетней давности. Одна гипотеза на основе другой - это уже как-то чересчур зыбко.

Фото пользователя
20 июл 2015 в 13:06

Срочно триллион из бюджета на дальнейшие исследования надо дать и обязательно провести исследования с " Британскими учеными " . На что тратятся деньги ужас , меня возмущает что за нас с вами счет поддерживаются такие исследования

Паша
20 июл 2015 в 13:26

Мне хоть противополжный пол и недоступен, я не собираюсь становиться таким.

Птичка Феникс
20 июл 2015 в 13:34

Мне кажется, что природа просто экспериментирует - когда-то же и предки пчел не делились на маток, трутней и рабочих пчелок. Живым организмам просто даётся шанс на альтернативное развитие, и тогда искать здесь какие-то подковырки и тайные смыслы - дело безнадёжное.
ИМХО.

20 июл 2015 в 13:35

Интересная гипотеза, логичная. Механизм отбора,безусловно, должен влиять на закрепление гомосексуальных признаков. Природа не всегда идет по оптимальному пути в интересах прогресса вида. Например, подражание или мода у человека не являются необходимым в интересах эволюции вида, но реально влияют на размножение. Известно, что за последние сто лет количество сперматозоидов в эякуляте у мужчин снизилось в десять(!) раз примерно. Причиной такого колоссального регресса послужило широкое распространение презервативов. Человек искусственно в течение десятилетий отбраковывал мужчин с высокой плодовитостью, ограничив их возможности к оплодотворению яйцеклетки, а мужчины с пониженной плодовитостью с помощью медицины стали занимать всю большую долю "рынка" плодовитости, закрепляя эти признаки на генетическом уровне в следующих поколениях. Человек творит такой чудовищный произвол над своим генотипом, так что шутки природы в виде появления гомосексуальности или павлиньих хвостов куда безобидней.

мнс
20 июл 2015 в 13:47

В качестве дополнения к этой статье советую почитать про окно Овертона.

Serg
20 июл 2015 в 13:54

Дорогие мамы и папы, гомосексуализм - это не болезнь, не врожденный патологический образ жизни - это психологическое восприятие мира человеком, как форма его адаптации в этом мире, обществе.
Если вы своих детей воспитываете, формируете восприятие противоположного пола, как норму, то все будет нормально. А если вы своего сына (сыновья растут с мамами в разведенных семьях - закон) кладете с собой спать до армии, то он вас воспринимает, как друга, а противоположным полом становятся для него мужчины, как объект вашего восприятия и ежедневных рассказов. Так же и с девочками, если они воспитываются больше в мужской среде, то противоположным полом для них являются женщины.
А как же быть в полноценных семьях? Просто наблюдайте за ребенком, кого он выберет в свои лидеры и ближайшие друзья. Если сын выбирает мать, то значит воспринимаемый сексуальный партнер для него будет мужчина, если дочь постоянно тянется к отцу, с ним на рыбалку, строить, ремонтировать ,в поход, то у такой девочки в мечтах сексуальными партнерами будут девочки.

Serg
20 июл 2015 в 13:55

Возможно вы скажете, что ерунда. Женятся, рожают детей. А посмотрите сколько разводов. И сколько на сайтах знакомств женатые мужчины познакомятся с парнями, и сколько замужних женщин проведут время с женщиной. Это факт. Мир многогранен! Так создал Бог. Запирая воду в сосуде, она обязательно проделает выход, изменяя форму пара, на жидкость, а жидкость на лед.
Так было всегда на планете. Кто-то воспринимал секс для потомства ,а кто-то только для удовлетворения физиологических потребностей.

20 июл 2015 в 14:19

C животными работают зоологи, а с людьми сексопатологи. Я про специалистов. Которых никто не слушает, а вообще в России кто-нибудь слушает специалистов? Правильно нет! И институты заканчивают чтобы получить "корочки". И и и и и - вот откуда все наши вопросы и проблемы.
Все, что есть в природе, придумал Бог! Боритесь вы с этим или просто наблюдайте, ничего не изменится. Структурно может поменяться. Сажать и наказывать, значит строить тюрьмы, снова будет бегство умных людей из страны. Оставьте вы уже эту тему! Займитесь благоустройством города. Облагораживайте водоемы наши, сажайте деревья, цветы, ровные прогулочные и освещенные дорожки. И в этих местах будет больше традиционных целующихся пар, на которых будут смотреть дети и мечтать найти свою половинку и сыграть самую красивую свадьбу!

Антон
20 июл 2015 в 16:07

Это экология такая. Какая то мутация в генах происходит, что живые существа начинают путать нужный объект для продолжения рода.

Olga
20 июл 2015 в 16:33

А я нормально отношусь к людям нетрадиционной ориентации при условии, если они не устраивают гей-парадов. Мне кажется, что, если Бог послал любовь, какая разница, кого любить? Такие люди в душе страстные творцы!!!)))

случайно2
20 июл 2015 в 18:16

Я геев только по телеку видел, зато каждый день встречаю: бомжей-попрошаек, тусовки алкашей, упоротых наркоманов, уголовников в наколках, какашки в подъезде, сектантов с листовками, прущих на красный мамаш с детьми, бракованные отечественные товары, коррупцию, объявления мошенников на всех столбах и многое, многое другое.
Но это все фигня, главное, что мы радугу с упаковки молока стерли, нам осталось только выслать из страны всех геев и тогда мы заживем!

Не надо нам этого
20 июл 2015 в 20:30

Многие тут такие толерантные, а если бы у вас родился сын и он стал геем, что бы вы потом со своей толерантностью делали?

Фото пользователя
20 июл 2015 в 21:22

Извиняюсь, но. Есть группа людей которые не занимаются сексом ни со своим ни с другим полом. Не делают детей. И не приносят прямой пользы социуму.
тем не менее неплохо существуют уже много веков, являются авторитетами для многих людей и имеют значительное политическое и общественное влияние.

Фото пользователя
20 июл 2015 в 21:26

Каждый раз, когда на вас накатывает приступ гомофобии - вспоминайте Алана Тьюринга.

лола
20 июл 2015 в 21:38

Как выше писали в комментах и как поняла это я на примере мужчины: если мужчина не особо интересуется женщинами,не имеет сильной потребности в сексуальных отношениях/совместном проживании и т.д. , то его дети могут стать геями с определённой вероятностью. Так что дамочки, обратите внимание какого папашку своим детям выбираете,лол)))))

Мимокрокодил
21 июл 2015 в 00:06

Прочитала статью ещё две недели назад, прочитала комментарии, погрустила и ушла... Ради интереса заглянула снова, ситуация почти не поменялась. А жаль.
Люди, ну серьезно, вы разучились читать?
Статья ведь не про то, что геи - это хорошо. Не про пропаганду и весь этот дурацкий ажиотаж. Она совсем о другом.
Вы никогда не задумывались о том, почему у животных на протяжении столетий сохраняются одни и те же признаки, которые с точки зрения нашего здравого смысла им совсем не нужны? Ну тот же павлиний хвост: он делает павлина очень легкой добычей, слишком заметным и неповоротливым. Но тем не менее, хвост этот эволюцией не "отпилился".
А почему тогда во многих видах появляются гомосексуальные особи, которые, по идее, не должны давать потомства? Ведь тоже совсем неудобный для эволюции процесс.
Собственно и статья не про то, почему гомосексуальные особи есть в принципе, а про то, почему они постоянно появляются в последующих поколениях.
... А люди из-за собственной зашоренности и запуганности "пропагандой" не позволяют себе лишний раз подумать и пофантазировать. Особенно огорчают фразы о том, что ученые не туда лезут. Между прочим автор - специалист мирового уровня, занимающийся изучением психологии животных. Так почему бы не рассмотреть и такой аспект их жизни?

Гор
21 июл 2015 в 21:57

По их логике ;Гей-мечта любой женщины -по моему наоборот!А вот что мужикам лесби нравятся я слышал !

21 июл 2015 в 23:22

Читаю комменты и удивляюсь - неужели статью не можете прочитать и понять ? Все по полочкам разложили.