19 октября вторник
СЕЙЧАС +4°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (371)

9 июл 2015 в 08:07

Смешные эти борцы за авторское право) В сети контент будет ходить свободно. Например китайцы сейчас делают копии почти любого устройства. Действительно борьба с ветреными мельницами.

9 июл 2015 в 08:07

Люди найдут выход, как в былые времена, когда интернетом люди практически не пользовались для данных целей. Копировали друг у друга на болванках ценой в 1.5 рубля, брали в прокат в магазинах один раз, а потом на весь жил массив и всех знакомых копировали. Да не удобно, да с задержкой по времени но контент все равно дойдет до пользователя с минимальными затратами.

ОТВЕТИТЬ
Анна
9 июл 2015 в 08:13

А что они хотели? При средней зарплате в 20 не всегда есть возможно купить фильм, книгу или альбом. Я обычно покупаю книги, которые мне понравились и альбомы, но я покупаю их один раз в месяц, когда возникает такая возможность. На фильмы в основном хожу в кинотеатры, если фильм понравился, через год-полтора покупаю диск, когда ценник упадёт.

дмитрий
9 июл 2015 в 08:18

Закон об авторских правах- бред сивой кобылы. Для тех кто не хочет работать. Тогда давайте всем миром к примеру платить родственникам Менделеева. Или же арифметика Чижикова?
сделал авторский проэкт годик попользовался и хорош.

ОТВЕТИТЬ
дэви
9 июл 2015 в 08:19

Ну,что вы делаете?Не сможете вы победить пиратство в России!!!Это бесполезно.
"Разбудите меня через 100 лет и спросите,чем занимаются сейчас в России...Я отвечу пьют и воруют"

9 июл 2015 в 08:23

Открываешь Tor, а там опять firefox)), а вообще на мозиле есть расширение "friGate" - грузить только определенные сайты (или все) через прокси.

ОТВЕТИТЬ
wwwnsk
9 июл 2015 в 08:24

Нет предела совершенству...Точнее, жадности "правообладателей".

ОТВЕТИТЬ
9 июл 2015 в 08:31

Стесняюсь спросить, ну ладно книги, но фильмы и так можно спокойно смотреть в он-лайн, зачем их скачивать, еще и за деньги?

ОТВЕТИТЬ
йцукен
9 июл 2015 в 08:33

при цене 500-1000 рублей за книгу - извините, но я буду покупать только в случае, если я прочитал, мне действительно понравилось и я готов перечитывать. В среднем за неделю читаю 1-3 книги (зависит от объема, манеры автора и т.д.) - и да, я не готов за все платить, если покупаю, то уже то, что однозначно понравилось, для коллекции, в бумаге и в хорошем переплете, примерно штук 10 в год. Возможно, моя позиция неправильна - но она такова.

ОТВЕТИТЬ
9 июл 2015 в 08:37

А кто такие Василий Головачев и иже с ними? Из за чего сыр бор? Читайте неувядающую классику!!!! И будет Вам счастье!

ОТВЕТИТЬ
Михаил
9 июл 2015 в 08:45

Производитель контента хитер, в рекламах и афишах, значит, обещают эстетическое наслаждение, трейлеры такие все замечательные....а как придешь в кино, то оказывается что эти трейлеры и были "всем" фильмом, остальное тупые монологи ( мало где монолог и есть изюминка фильма). И деньги после просмотра, чтения, прослушивание хрен вернешь. В отличии, скажем от продавца любого товара, услуги, производитель контента лишен риска возврата и пользуется этим на все 100500. Классный бизнес!

9 июл 2015 в 08:52

Ну что за детский сад. треккер на зарубежном ресурсе и все, да так и есть.
Можно "закрыть доступ", но стандартная опера с нажатой кнопкой "экономия трафика" позволит зайти почти куда угодно.

ОТВЕТИТЬ
9 июл 2015 в 08:54

Я лично не против платить за контент и очень люблю бумажные книги, но их цена явно показывает сговор издателей. Приличная книга в хорошем издании стоит около 1000 рублей. Сервисы электронных книг в этом смысле гуманнее, но не намного. Платная электронная версия книги обходится в 200-300 рублей. Для примера: давно использую айтьюнс и скачиваю через него новые альбомы любимых исполнителей. Я понимаю, что все очень субъективно и каждому свое. Но новый альбом Осборна стоит 180, а книжка какого-нибудь из этих, привлеченных Эксмо "деятелей" 700. Сидишь и думаешь, или лыжи не едут или что.

ОТВЕТИТЬ
Алар
9 июл 2015 в 08:56

Один закроют - два зеркала поднимут, за собственным хвостом бегают. Кто не покупал оригиналы от отсутствия суррогата в магазины не побегут, это на любом экономическом курсе преподают.

anonymouse
9 июл 2015 в 08:57

Как сказали в флибусте. Это не нас закрыли, а вас закрыли в рунете, а мы продолжаем как обычно работать.

Lavince
9 июл 2015 в 08:59

Ну да, да, давайте, закрывайте Флибусту. Только потом не удивляйтесь, что люди ничего не читают. Платить за обычную, не подарочную книжку на газетной бумаге столько, сколько сейчас за них дерут, как-то жаба давит (вообще бумажные книги покупаю, но преимущественно нон-фикшн, в интернет-магазинах на распродажах - иначе очень дорого) Платных электронных книг - мало, очень мало! Брэдбери, может, и есть, а менее популярных авторов - нет, про нехудожественную и специальную литературу вообще молчу. Ну и что тогда людям остается?

ОТВЕТИТЬ
Если бы
9 июл 2015 в 09:03

а если книга/фильм/песня не оправдали моих ожиданий, мне вернут деньги ?!

ОТВЕТИТЬ
9 июл 2015 в 09:04

Только на Skype уповаю !!! )))

Фото пользователя
9 июл 2015 в 09:05

Трекеров мало что ли? Одним меньше, а осталось штук 10, где всего ещё больше.

Ох уж эти правообладатели
9 июл 2015 в 09:06

Ну пошла мода теперь на судебные иски по поводу пиратства... Ну как это так разместили какое-то их произведение на каком-то ресурсе без их права. Никто же не претендует на авторство их "шедевров"... Если вы так трясетесь за свои "произведения", то может быть вообще не заниматься их созданием? Понятно, что все сейчас направлено на извлечение прибыли. Но есть еще и сторона моральная и этическая. Надо не судиться и биться в истерике, что очередной "шедевр" незаконно скопировали, а наоборот радоваться, что этот фильм, эту книгу люди смотрят, читают. Стань это "произведение искусства" платным, люди возможно даже и не заинтересуются им. А все подобные интернет-ресурсы, по моему мнению, не совершают ничего противозаконного. Лично я не буду платить деньги за просмотр нынешних фильмов, лучше я найду занятие куда полезнее. Платить за просмотр фильма 300 рублей в домашних условиях - полный бред (красная цена - 50 рублей), уж лучше тогда сходить в кинотеатр.

еж в варежке
9 июл 2015 в 09:15

Мысли вслух. И чего этим добьются? Если в инете нельзя посмотреть кино, послушать музыку, почитать книгу, узнать необходимую информацию, то зачем он мне? Вы мне скажете, можно, но платно. Ну нет, товарищи, в стоимость интернет уже все включено, безлимитка. Возврат к лимитке? И да, книжонка, пусть новая, пусть это даже бухучет, не должна стоить 2000. Люди будут реагировать, создавать форумы, сообщества, объявления и тд, где будут меняться

9 июл 2015 в 09:16

Интернет-300 рублей, телевидение-250. Теперь еще сверх этого платить за фильм и музыку? Получается заплатил за автобус и трамвай,а поехал на такси за отдельную плату? Скоро по телевизору если продекламируют отрывок из книги-тут же объявят-дорогие телезрители просьба доплатить рубль семьдесят. А сразу после рекламы вы услышите стихи Пушкина за три рубля.

ОТВЕТИТЬ
alex
9 июл 2015 в 09:16

Вчера ходил в читай город. Посмотрел книги по базам данным. приглянулись три. цены 1200 800 и 780. Это в сети можно скачать за 6-7 минут. причем все 3 книги. НУ порой хочется как настольную книги использовать. Так вот были бы книги по 300-500рублей другой вопрос, но реально господа умерьте аппетиты. Ладно бы еще страниц 500-700на качественной бумаге - так нет чуть ли не на туалетной бумаге. офсетная печать. Ну не серьезно ...

9 июл 2015 в 09:20

Что за сайты, что за авторы?.. Вообще, смотрю, от жизни отстала..

ОйОй
9 июл 2015 в 09:21

Ну закроют один, откроются два новых. Информация должна быть или свободной или секретной. А авторам нужно либо брать деньги за информацию на носителе (книга, диск, ксссета), либо брать по твердой таксе за мегабайт любого информационного мусора при скачивании. А иначе вся эта возня - ловля блох по одной штуке.

Птица
9 июл 2015 в 09:26

Я особо не пользуюсь торрентами, сын скачивает интересные новинки и отправляет мне посмотреть, доверяю его вкусу. Из музыки, люблю старый добрый рок и скачать Назарет или Пинк Флойд на официальных сайтах особого труда не составляет. У нас огромная библиотека, которую бабушка собирала еще с довоенных времен, потом мама продолжила. Русские классики, полное собрание фантастики, американские и европейские писатели 50-80 годов в подборке "Иностранной литературы", собрание Агаты Кристи и других детективов, спасибо родителям. Всяких Донцовых и пр. не читаем. Помню сюжет по тв, где наши "звезды" а ля Аллегрова и пр. возмущались, что их "хиты" скачивают на халяву и они ничего с этого не имеют, да вы мне заплатите, а я еще подумаю скачивать это или нет.

ОТВЕТИТЬ
9 июл 2015 в 09:27

Это судороги при попытке натянуть оффлайновые законы и правила на онлайновый мир. А это как ловить электроны сачком- эффектно но неэффективно. Странно что еще ктото не понимает, что как только чтото переводится в нолики и единички оно уже принадлежит всем

Февральская
9 июл 2015 в 09:28

если бы правообладатели за скачивание просили адекватные деньги: для меня до 50р за книгу или фильм, я бы платила за скачивание. но когда за книжку из интернета просят столько же, сколько она стоит в книжном магазине, то разумно отправить правообладателей гулять лесом. я-то наивная полагала, что копировать файлы стоит значительно дешевле производства, логистики и маржи магазина. просто кто-то сильно жадный!

ОТВЕТИТЬ
Февральская
9 июл 2015 в 09:34

да! а как же обычные библиотеки?) тоже пираты?) купили один раз книжку и дают читать всем желающим. значит, надо и библиотеки закрыть, они ж тоже, получается, обирают бедные издательства)

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
9 июл 2015 в 09:38

лично мое мнение. контент должен быть платным очень короткое время. максимум лет 5.

Alonehunter
9 июл 2015 в 09:40

Информация должна быть общедоступной, тем такой треш, как фильмы и сериалы. Пусть больше свободных бесплатных ресурсов, может со временем станет нерентабельно вкладывать гигантские деньги в производство мусора, и они пойдут на что то более нужное..

ОТВЕТИТЬ
Вася
9 июл 2015 в 09:51

Если нельзя будет качатьь кино то я откожусь от интернета он мне не нужен с него толку нет.

Местный
9 июл 2015 в 09:53

«Суть всех споров и претензий — в лицензионных отчислениях. Чаще всего правообладатели ориентированы на работу с большими распространителями и выставляют нереальные цены."

Все указано, перебор с ценником. Таскали дисками раньше друг у друга, закроют вспомним молодость.

Найдутся умельцы и желающие оставить все как есть. Так что усилия бессмыслены.

Строгий
9 июл 2015 в 09:59

Читаю, но вот тех авторов, книги которых нелегально опубликовали, вообще не знаю. О чем пишут-то хоть они? Вообще всех в библиотеку нужно отправлять, читать старые книги. И копировать нельзя и фотографировать. Ничего нельзя. А дышать-то можно или уже законопроект на рассмотрении???

pendalf
9 июл 2015 в 10:01

Флибуста? Ставим Тор и плюем на все эти запреты. Да и некоторые провайдеры, как я погляжу, тоже плевать на них хотели.

ОТВЕТИТЬ
maks
9 июл 2015 в 10:03

на таких сайтах нет этих книг, ни фильмов, ни игр. Есть описание и хеш-сумма файла для поиска в сети. С таким же успехом можно запрещать сайты каталоги типа кинопоиска, афиши нгс и описания фильмов на сайтах кинотеатров.

9 июл 2015 в 10:05

А если я хочу прочитать "Му-му" в электронном виде, не покупая халтурно напечатанную макулатуру с орфографическими ошибками, то где мне его взять? И кому заплатить - Тургеневу? Какое отношение к произведениям классиков имеют всевозможные паразитические "авторские" общества?

9 июл 2015 в 10:15

На самом деле, вполне прогнозируемый ход со стороны Эксмо.
Сначала они купили АСТ, став фактически монополистом.
Потом стали закручивать гайки писателям ( если кому интересно - зайдите на флибусту, там есть ссылка на ЖЖ одного из писателей, он прилагает историю сотрудничества с данным издательством)

А знаете, что самое интересное - ЭКСМО даже не русская компания!
она зарегистрирована в оффшоре (на кайманах, если не ошибаюсь). Фактически, очередная мутная конторка для отмывания денег.

Фото пользователя
9 июл 2015 в 10:16

Есть две беды. Законодательство об авторском праве, позволяющее бесконечно зарабатывать деньги на конечном продукте. И непомерная жадность правообладателей.
Если с бумажным изданием все понятно, издатель рискует печатая определенный тираж (продастся он или нет), затраты несет на продаже, доставке. А в электронном виде? Получение денег из воздуха! Сколько стоит скопировать книгу и доставить её покупателю - 10коп., но правообладатель хочет пару сотен рублей поиметь.
Я так понимаю, если я купил книгу в электронном виде, я должен тогда иметь право её копировать куда хочу, перепродавать кому хочу, издавать. Или цена её должна быть в пределах нескольких рублей.
Вот бы во времена Пушкина такой закон был. Увидел в альбоме у барышни переписанный стих - гони деньги за копирование! Прочел вслух на публике чужое - автору отстегни!

ОТВЕТИТЬ
Гость
9 июл 2015 в 10:16

Обладатели прав оказывается не умеют вести бизнес. Давно бы сделали свой продукт бесплатным и официальный сайт. Зарабатывая на помещениях сайта. Как делают все разумные люди.

Фото пользователя
9 июл 2015 в 10:20

есть пути обхода всех этих блокировок)

Наталья
9 июл 2015 в 10:21

А просмотр фильмов онлайн тоже незаконно?

an-
9 июл 2015 в 10:22

я не понимаю явную законодательную избыточность срока действия авторских прав.
к примеру - "всю жизнь автора плюс 70 лет после его смерти", вот это норма означает, что потомки автора вплоть до третьего колена не должны работать?
очевидно, что автор должен быть где-то гением, чтоб генерировать такой денежный поток от потомков.
но почему тогда в-принципе обделены подобными правами гениальные математики или там архитекторы? их творения ведь тоже радуют глаз понимающей публики.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
9 июл 2015 в 10:32

Флибусту давно пора прикрыть невозможный сайт! И Либрусек тоже. То, что к ним вроде как не обращались, - сказочки для дурачков. У Эксмо наверняка есть скриншоты тех самых обращений, которые халатно проигнорировали. Но! При всем этом я отношусь к пиратству нормально. С ними можно и нужно договариваться, более того - было время когда они сами хотели выплачивать отчисления за счет рекламы, но кое-кому это тогда не понравилось. Правда, к Либруксу и Флибусту это не относится - с ними невозможно договориться, в отличие от прочих.

Коммент
9 июл 2015 в 10:40

Интересно, а можно как-нибудь подать в суд на Эксмо? Что-нибудь вроде "злонамеренное препятствование прогрессу в корыстных целях" или там "борьба против культуры в обществе"? Всем давно уже понятно, что в этой области нужно не латать бесконечно появляющиеся дыры, а изобретать принципиально новую систему вознаграждения труда автора и переводчика.

9 июл 2015 в 10:40

Правильно, запретите доступ людей к умным книгам и хорошим фильмам, пусть смотрят Дом-2 и "Физрука". Еще бы образовательные порталы запретили типа арзамаса, или постнауки... Вообще все запретить бы, кроме ТНТ и 1 канала, и вскоре можно будет не беспокоиться за "утечку мозгов", потому что нечему будет утекать.
Доступные книги - это же прекрасно! Любой школьник без денег мог раньше прочитать "451 градус по Фаренгейту" (кстати, очень актуальная книга!), а теперь? Куда мы катимся?....

ОТВЕТИТЬ
Имярек
9 июл 2015 в 10:47

Для меня это даже не столько вопрос денег. Есть еще качество и ассортимент. На торрентах мне фильмы доступны в разнообразных форматах и качестве, с кучей дополнительных дорожек, альтернативных переводов, титров на разных языках, информации и т.д. А в русских дисковых изданиях наши правообладатели иногда ленятся даже английскую дорожку оставить, да еще рекламу пихают. У легальных онлайновых ресурсов хромает ассортимент, стоит копнуть дальше текущей попсы, и сразу того нет, этого нет, а это вообще в России не выпускали, извините. Качество с учетом онлайн-просмотров у многих не ахти, постоянно всякие искусственные препоны с ограничениями количества просмотров, времени просмотров, просто скачать и иметь не дают. Вот когда все эти медиатеки хоть как-то приблизятся по уровню к торрентам, я буду готов за них платить. И некоторые говорят - дескать, все качают с торрентов, поэтому легальные сервисы и не развиваются. Но вот какая штука, я почему-то уверен, что если торренты государство закатает в асфальт, то вряд ли эти сервисы кинутся поднимать качество услуг да снижать цены - а зачем, если альтернативы у пользователей уже не будет. Как работают наши монополисты, мы все знаем.

Андрей Разин
9 июл 2015 в 10:48

Все на самом деле просто:
1. За любой контент должен отвечать сайт (администрация сайта), где этот контент (или ссылка на него) выложен. Тогда сайты перестанут прикрываться глупой фразой "это не мы, это наши пользователи разместили". Владеешь сайтом - отвечай за результат. Вплоть до уголовной ответственности.
2. Любая информация к которой есть доступ на территории РФ должна подчиняться законам РФ. И не важно на местном или заграничном сервере она находится. Это как террористическая литература - совершенно не имеет значения если человек купил книгу на иностранном языке и ввез в РФ, если книга входит в список запрещенной литературы, то при пересечении границы ввозящий автоматически становится преступником, и это правильно.
Давно пора навести порядок в этом деле. Ответы интернет-бизнесменов о том, что они не могут контролировать все, что происходит, так же наивны как и ответ поликлиники о том, что "льготных лекарств нет, потому что не завезли". Позвольте, закон есть? Исполняйте! Да что там говорить, все знают почему так происходит, потому что кое-кто с этого кормится - и с льготных лекарств, и с контента. Жестче властям нужно заставлять законы работать, а то порядка никогда не будет.

ОТВЕТИТЬ
Имярек
9 июл 2015 в 10:49

А еще есть неприятные моменты из-за российских особенностей отношения бизнеса и властей. Очень уж сейчас все зависимы от того, куда ветер дует, и готовы ловить каждый чих "сверху". Пример - хороший зарубежный сериал "В поиске". В России его показывала Амедиатека на, подчеркиваю, платном, закрытом канале 18+ в ночное время. Зимой прошлого года некий депутат выступил с заявлением, дескать надо бы проверить сериал на наличие пропаганды, чуждых элементов и тому подобного. Никакого дальнейшего развития и движения это заявление не получило - но Амедиатека поспешила продемонстрировать лояльность и по принципу "как бы чего не вышло" сразу сняла сериал с эфира. Досматривал я сериал откуда? - правильно, с торрентов. И вот за такие дела предлагается оплачивать подписку?

Lucky
9 июл 2015 в 10:52

Вспоминаю старые времена - платили за прослушивание эфирного радио. Потом включили цену контента в стоимость приемников. А что сейчас? Мы платим за железо (комп, планшет, смартфон и т. п.) больше цены микросхем. Должны купить софт, должны регулярно платить провайдеру за инет. И еще платить сомнительным "правообладателям", заметьте, не авторам, ибо многие в мире ином. Пусть выложат договор с Брэдбери, желательно заверенный нотариально. Основная масса потребителей интернета, железа и софта завязана на фильмы, книги, музыку т. д. В добрые старые времена вычислительная техника на дому без интернета и развлекательного контента никому не была нужна. Двигали науку и все тут. Да, забыл, еще мы платим за электричество :). Правильно было бы отчисления авторам (не сомнительным "правообладателям") делать из доходов магазинов по продажам железа и софта и прибылей провайдеров. Интернет нынче не дешев. По поводу бесплатного - доступный "Левиафан" сделал автора мэтром. Печально знаменитая лента Гай Германики "Да и да", недоступная для зрителя так и канет в лету... А Звягинцев приглашен в американскую академию киноискусств. Рад за нашего не жадного до денег земляка.

Загрузка...