1 августа воскресенье
СЕЙЧАС +27°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (71)

5 июн 2015 в 13:27

А что теперь на это ответит г-н Городецкий?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
5 июн 2015 в 13:27

Чувствую обостряется борьба за власть в городе...всетаки есть перчинка в отношениях Локтя и Городецкого)) шоу продолжается

III
5 июн 2015 в 13:32

Как сказал Анатолий Локоть: «что не намерен «кидать камни в кого-то»
А я бы вот с удовольствием кинул камушки, в сторону «губернатора», по словам которого все «как полагается в рамках договора», все уже давно привыкли, что у ВФГ все именно так, жду скорейшего развития событий…

ОТВЕТИТЬ
5 июн 2015 в 13:28

Совсем недавно бывший мэр отчитывался, что все копеечки подсчитаны!

ОТВЕТИТЬ
Финансист
5 июн 2015 в 15:32

Согласен, что нужно провести проверку - деньги все-таки на мост потрачены или нет?

5 июн 2015 в 15:14

Так надо подсчитать, на сколько раньше дали денег, и подсчитать эти три лярда на это время, процентов так под 20%, как бэ кредит считай дали...

Раз
5 июн 2015 в 16:17

Формально по 94-ФЗ авансирование государственных контрактов не предусмотрено за исключением контрактов на реставрацию. Так, что претензии прокуратуры более чем обоснованы, но ведь средства не были потрачены впустую. Скорей всего штраф будет.

ОТВЕТИТЬ

вчера специально проехала по Коммунальному мосту (16млн.!!!!) - асфальтобетонное покрытие. Официальный подрядчик тот же Сибмост.... блиннн! ну опять же "освоили-отработали до копеечки"! Хотя бы сопряжение старого с новым покрытием сделали по нормативу и асфальт фракции А (крупный, только на нижний слой используют), а там надо даже В (мелкозернистый, аэродромный) с таким-то трафиком. Толщина 5 см, как на тротуаре, вместо 13 положенных. С пламенным приветом к губернии (мост -объект федерального значения) - мой маленький камушек бывшему мэру.

ОТВЕТИТЬ
дело обычное
5 июн 2015 в 15:01

Локоть фактически предлагает договориться - вы иск отзываете,а мы к авансу претензии снимаем. Обычное дело.

Фото пользователя
5 июн 2015 в 14:30

А у Городецкого все нормально с мостом. И там 2,5 млрд надо отдать, и тут 3,23 млрд правильно заплатили. не уж то "кто-то" хочет 5,73 млрд попилить?

Антон
5 июн 2015 в 14:47

Локоть - молодец. Поддерживаю.

5 июн 2015 в 13:58

Мы наблюдаем долгожданное столкновение лбами двух гигантов

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
5 июн 2015 в 13:28

Да какая разница, есть претензии к авансу или нет. Главное, что мост построили плохо.

ОТВЕТИТЬ
серж
5 июн 2015 в 22:50

Важно, что выдача аванса "Сибмосту" ни столько противоречит закону N 94-ФЗ, а то, что предоплата не была предусмотрена тендером на строительство моста, а впоследствии контрактом. Участники тендера изначально были поставлены в неравные условия, так как очевидно, что "Сибмост" знал заранее об авансовом платеже еще до конкурса на участие в строительстве. Вероятно, что и стоимость строительства была занижена "Сибмостом", отсюда и иск к мэрии на 2,5 млрд. рублей, чтобы вернуть недополученное. С другой стороны многие уже говорят, что строительство Бугринского моста обошлось достаточно дорого, то есть "Сибмост" неплохо заработал. Так тогда чьи же эти 2,5 млрд? Осмелюсь предположить, что это откат. Но тогда возникает следующий вопрос: кому и не многовато ли, особенно учитывая дефицитный городской бюджет? От таких откатов у любого "взорвется мозг". И это только мост. Сколько же тогда "распиливают" на ремонте и строительстве дорог?

Фото пользователя
5 июн 2015 в 16:13

Интересно к чему сейчас это разбирательство? Мост уже построен. Дальше то, что? Без аванса может быть и не смог бы никто этот мост построить. Считаю, что здесь аванс этот сыграл в пользу города. Мне больше неприятно про иск сибмоста городу в 2,5 млрд читать(причем это уже повторно, первый был на 2 млрд). Получили аванс незаконно-это нормально, а срок затянулся, сразу нужно 2,5 млрд предъявить. Такое ощущение, что это было заранее спланировано с этим иском:(

ОТВЕТИТЬ
Галя
5 июн 2015 в 13:51

К чему это все? Мост построен, разве эти авансовые деньги шли куда-то налево? Ведь все на мост и ушло. Реально какая-то политическая возня.

ОТВЕТИТЬ
Левый берег
5 июн 2015 в 17:43

Снова морским мнением манипулируют. Эх, я то голосовал - на объективность надеялся:-(

Циник81
5 июн 2015 в 17:34

А что, мэр имеет право давать оценку вердикту прокуратуры?

НСК
5 июн 2015 в 17:41

Иногда нарушения обоснованы, хотя думаю, что в данном случае - претензии не более,чем политические игрышки.

Фото пользователя
5 июн 2015 в 13:56

Технология постройки заявлена на госпремию, зачем воду в ступе толочь?

ОТВЕТИТЬ
Загрузка...