19 января среда
СЕЙЧАС -11°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (149)

5 мар 2015 в 14:08

Пишут: суд отказал в НОВОЙ экспертизе.
А что, есть какая-то СТАРАЯ экспертиза? Или достаточно мнения некоего Пивоварова -- и заявлений от лиц (напр., Тихона), вообще спектакля не смотревших?
Какие вообще имеются юридические основания для решений?
(А сам спектакль, по моему личному мнению, действительно ужасен -- но это не вопрос, решаемый прокуратурой и судом).

Фото пользователя
5 мар 2015 в 14:14

Читаем статью - Данная статья предусматривает административную ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение.
Какую конкретную христианскую святыню оскорбили в Тангейзере? Какие обряды высмеивали?
У слова святыня есть два значения. 1. Слово Божие («Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями...") 2. РЕАЛЬНЫЕ физические предметы, связанные с почитанием Божией Матери и Христа; святые и чудотворные иконы; мощи святых угодников; РЕАЛЬНЫЕ места, относящиеся к жизни и подвигам святых, их личные вещи; святые источники; обители; могилы святых людей, почитаемых Церковью. Все многоразличные предметы, имеющие отношение к святости и освященные этой принадлежностью, обладающие благодатью. Святынями они становятся не сами по себе, а благодаря Богу.
Парадокс вот в чем. Перерабатывая историю греховного поэта, который был растерзан обществом за поклонение плотским наслаждениям и Венере, Кулябин превратил его в кинорежиссера. В режиссера, снимающего антиклерикальный фильм об утехах Христа в гроте Венеры и точно так же отверженного обществом, на сей раз современным. То есть, строго говоря, Тангейзер в спектакле терпит крах, а Тимофей Кулябин становится защитником христианской морали.

василиса
5 мар 2015 в 14:29

Странные дела у нас творятся: один не смотрел оперу, но подал в суд, другой признав, однако, что формального документа, позволяющего ему проводить подобные экспертизы, у него нет, пишет экспертизу.. А человеку уголовная статья светит...

5 мар 2015 в 14:49

Нуууу, это несерьезно. Нужны профессиональные и независимые эксперты. В любом случае. А так экспертом и я себя могу назвать, и любой тутошний комментатор)))

юрист
5 мар 2015 в 14:57

я бы посоветовал оперному срочно сделать тоже заключение специалиста и через канцелярию его направить суду.

ОТВЕТИТЬ
5 мар 2015 в 15:06

Был сегодня в суде (в это же время процесс проходил в соседнем кабинете). Запомнил одну фразу, которую пристав сказал: "Я не знаю, чем закончится дело, но у меня появилось жуткое желание сходить и посмотреть эту постановку".

Кысь
5 мар 2015 в 15:31

Была на суде. завтра слушание со свидетелями защиты. Так что вопрос об экспертизе спорный на данный момент

ОТВЕТИТЬ
зав
5 мар 2015 в 16:48

Прочитал вынесеные постановления Мироновой, по административным делам., не которые постановления вызывают вопросы. Судье понятна сторона прокуратуры, на основании "эксперта" протерея. Пусть выслушает деятелей культуры.

Макар
5 мар 2015 в 17:21

Интересно мнение Михалкова? Советую фильм посмотреть двенадцать про суд присяжных.

хихихи
5 мар 2015 в 17:40

Чувствую, этот суд и последующие доведут дело до ЕСПЧ, а там в очередной раз позорное для России решение о возмещении морального ущерба. Так что старайтесь, судьи !

Настенька
5 мар 2015 в 20:51

Народ, который с таким рвением защищает спектакль и обвиняет протестующих в том, что они якобы не смотрели, а мнение высказывают, - а вы сами смотрели этот спектакль? Или тоже составили мнение с чьих-то слов? Вот прямо-таки все смотрели и всем понравилось? А вот моя подруга после премьеры (она специально приехала из Кемерово) вернулась в недоумении, мягко говоря... И потом, пересказывая мне сюжет и стиль спектакля, недобрым словом вспоминала его создателей. Смысл был такой: "Как они могли, кто до этого додумался и почему это разрешили поставить?" Хотя она обычный светский человек.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
5 мар 2015 в 22:50

Этот суд придется обжаловать. Желаю удачи.

Фото пользователя
5 мар 2015 в 23:45

Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов требует – режиссёра скандального спектакля «Тангейзер» Тимофея Кулябина нужно привлечь к уголовной ответственности.

Он подчеркнул, что в РФ граждане наказываются не за оскорбление, а за действие, совершенное с целью оскорбить. Он считает – вне зависимости от пострадавшей стороны есть соответствующие основания для возбуждения уголовного дела. Нилов добавил, что уж лучше привлечь одного человека к уголовной ответственности, чем позволить другим повторить его «подвиг». Он уверен, что вещи подобного рода порождают желание мстить и совершать теракты. В России за такое деяние предусматривается наказание до трёх лет лишения свободы.

ОТВЕТИТЬ
6 мар 2015 в 08:44

Не теми методами РПЦ борется за чистоту мыслей россиян! А то, что второй стороне отказывают в проведении экспертизы - нонсенс. Это противоречит сложившейся практике.

Фото пользователя
6 мар 2015 в 11:47

Ната, я полностью согласна с тем, что налоги собирают со всех, но в театр в наше время в принципе готовы ходить немногие... Закрыть все театры?

ОТВЕТИТЬ

Гениальных творцов, как Чайковский и Вагнер, что -то на горизонте не видно. А вот в Геростратах, готовых на извращении их гениальных произведений, в данном случае - опер, заработать себе сомнительную славу, недостатка нету. Создавайте свои оригинальные произведения, а не паразитируйте на творчестве Великих Композиторов.