DoK, со 2м предложением согласен. с первым нет. правда есть везде, просто где-то она больше мешается с ложью, где-то меньше. Где-то не врут, но преподносят информацию таким образом, чтобы настроить вызвать у адресата такую реакцию, которая желательна. Вообще в любом случае подача любой информации субъективна, если полностью исключить этот фактор и только сухие голые факты давать, то новости читать/смотреть будет интересно примерно так же, как гламурной блондинке сопромат изучать.
DoK, правда, как известно, у каждого своя. Вот и ищут люди в СМИ, интернете ту информацию, которая созвучна их внутреннему состоянию, и воспринимают это за правду. Абсолютной правды нет и не может быть. Любую информацию нужно воспринимать в зависимости от какого источника она поступила, и какие интересы этот источник преследует. Я, например, сейчас полностью поддерживаю внешнюю политику президента, и следовательно информация соответствующего содержания будет для меня правдива и желанна. Не устраивает внутренняя политика. Считаю работу кабинета министров во главе с их руководителем непрофессиональной безответственной и направленной на сдерживание экономического развития страны.
Правдивая информация по украине в сухих военных сводках и от знакомых кто там побывал. Правдивая информация о коррупции и вранье власти в фактах. Например оказало государство финансовую помощь нефтенным компаниям. Открытая информация. А потом вдруг резко доллар скаканул. Тоже открытая информация. А выводы не всем понятны. А выводы в том, что компания за государственные деньги купила себе доллары на бирже, чем еще сильнее ухудшила ситуацию простых людей. Еще интересная информация о коррупции в открытых аукционах. Посмотрите какие машины бывшего употребления продает газпром. Посмотрите какие чиновники что себе заказывают. Еще интересная информация о доходах гос служащих. Вот зарплата некоторых менеджеров гос корпораций 300 миллионов в месяц. Почему-то новости об этом не пишут. Но открытая же информация из официальных источников. Просто нужно её доводить до сведения простых людей.
Вася, много не пишут, потому что народ не поймет - зачем ему это знать. Ведь не понимаете же Вы, что топ-менеджеры (про 300 миллионов в месяц Вы загнули 100%, точнее раз в 100 загнули, как минимум) должны получать ОЧЕНЬ большие деньги? Вы даже БЛИЗКО не представляете с чем связана их работа. А правдивую информацию о реальности можно получать из видео, например, с людьми знакомиться с мест - например в контакте. По поводу там покупки долларов - ну может быть так, а может быть - даже скорее всего - это не связанные вещи. Рубль у нас контролируемо девальвировали -почитайте форумы с мнениями людей, которые об этом много думают, трейдеров, например. И сейчас его контролируют - эти выводы, как раз так, как Вы говорите, приходят, если понаблюдать за ним, за рублем, с начала года, например. И большие потоки спроса-предложения, чтобы они не влияли на курс - могут просто мимо биржи проводить.
Еще в институте на маркетинге нам показывали американский фильм "Плутовство или хвост виляет собакой". Очень рекомендую всем посмотреть. Вся кухня по созданию новостей показана.
Зомбоящик по моему уже переплюнул советскую пропаганду - один распятый мальчик чего стоит. Но самое мерзкое это то что журналисты потеряли чувство ответственности, им главное выдать "правильную" информацию, а дальше будь что будет. А ведь есть люди, которые насмотревшись телевизора поехали мстить за распятого мальчика.
Все эти ток шоу превратились в какой то шабаш.
Жалко людей для которых телевизор является единственным источником информации.
ип, на мой взгляд наши каналы ведут себя довольно прилично по ситуации на украине. Передергивают и пристрастны, но прямой лжи мало, вот сходу кроме этого мальчика и не вспомниться ничего.
ип, на мой взгляд наши каналы ведут себя довольно прилично по ситуации на украине. Передергивают и пристрастны, но прямой лжи мало, вот сходу кроме этого мальчика и не вспомниться ничего.
vergen@ngs.ru, вот именно. Еще до активной фазы ато звонили знакомому в луганск, у них еще все каналы показывали. Спрашиваем - кто больше врут, российские или украинские. Сказал почти дословно так:"Врут все. Только у Российских больше половины правда а у укросми вообще одна фантастика"
ип, на мой взгляд наши каналы ведут себя довольно прилично по ситуации на украине. Передергивают и пристрастны, но прямой лжи мало, вот сходу кроме этого мальчика и не вспомниться ничего.
vergen@ngs.ru, Есть еще фейк про то как американский или европейский мальчик заходит в свою комнату а там на стене ему родители голых мужиков наклеили, в реале там 3Д изображение Машины с большими колесами, этот фейк сделали на России как раз.
Ну вот опять среди опрошенных "дети" и "пенсионеры" и на их мнении строиться вся статья, а где реально работающие люди 30-45 лет, а ведомо где - вкалывают...
Старовер, тоже обратили внимание? Причем грамотно расположенные интервью. Красивые дети сначала про лживость всех кроме нгс. Далее "недалекие" пенсионерки хвалят киселев тв. А наш уважаемый упоминаемый везде сайт не хочет написать кто их владельцы и на сколько %?
На главной странице сайта диаграмму повесить, что ли, или как? Нгс вообще и не скрывал никогда, кому принадлежит. Когда его продали, они сами же новость писали про себя, погуглите
Старовер, извините, а последние трое опрошенных - кто, по-вашему? или сотрудники метрополитена старше 45 лет уже не вкалывают, а чаек попивают с мыслями о пенсии и воспоминаниями о молодости?
Det,
Согласна. Вот это точно правда, обычному гражданину нет дел до этих политических игр, основанных на амбициях властьимущих . Для меня важно, что будет кушать моя семья, как вырастить детей в нормальных условиях.
Вот интересно почему у нас не предусмотрена ответственность за ложную информацию для СМИ? Все знают про историю с распятым мальчиком, даже президента об этом спрашивали, все знают что информация фейк. Никто не извинился и не понес наказания. Таких случаев много, тысячи их
cumshot, на том же первом канале говорили как-то, что это не фейк. Что совершенно реальная женщина это рассказывала...Даже показывали ее несколько раз.Тут не поймешь, перегнули или нет.Я лично разговаривала с одной семьей из Донецка, вы знаете, они такие ужасы рассказывали, что невольно веришь...Хотя понимаю, что первый канал пропаганду ведет. Но это вы не видели европейские новости. Там рассказывают, что Россия напала на Украину и отвоевала Крым и продвигается вглубь страны. Что Путин - это новый Гитлер и он хочет завоевать всю Европу. И граждане покорно этому верят.
В качестве примера берём Украину.
Шахтёры они сепаратисты? - Да. И получается сюжет в негативном ключе
Шахтёры они борцы за независимость? - Да. Получается совершенно положительный сюжет.
Вот это и есть ловкость рук и никакого мошенства, а правильно расставленные акценты. И где здесь правда/кривда?
Дима, это не ловкость, это совсем уж примитивщина, элементарные вещи, которым журналиста или пиарщика еще на вузовской скамье учат по-хорошему.
Виталиk, это понятно, просто нам тут пытаются втюхнуть, что наши каналы - зло редкостное, а западные каналы или интернет - белые и пушистые правдолюбы.
я как увлекающийся политикой уже 20 лет, могу сказать, что врут все. Телевизор, газеты, радио, интернет издания. Все зависит от того, кому принадлежат медиаресурс и чьи интересы он отстаивает. Исключений нет, проверено.
politolog, в комментариях тоже врут? и НГ врет, публикуя Ваш комментарий?
облачный край, а сколько не публикует комментариев. Например почему НГС не рассказал в каком состоянии передали украинских военных и в каком днр вернули новосибирца попавшего в плен?
Газета "Метро" - это вообще рекламная газета, там вся информация побирается так, чтобы больше покупали того, что в газете рекламируется. С другими СМИ та же беда - пишут, например, подорожает или подорожала гречка - все скупают гречку. Пишут дорожает тариф на проезд - сейчас все кинутся скупать жетоны в метро. Аренда квартир подешевела, у читателя сразу в голове - щёлк: надо снять, сейчас дёшево и так далее...
Не имею телевизора вообще, только интернет. Стало намного легче жить: нет постоянного нагнетания политической истерии, нет мозгожевательных токшоу, безмозглых реалитишоу и сериального мыла, красота! Информацию черпаю из интернета, развлекаюсь только теми фильмами и передачами, которыми я хочу. Много читаю простых бумажных книг, много работаю, появилось время для спорта. Телевизор давно пора внести в список вредных привычек.
не зомбируюсь,
"Не имею телевизора вообще, только интернет.......Информацию черпаю из интернета, развлекаюсь только теми фильмами и передачами, которыми я хочу" - забавный Вы, а по телевизору Вас кто-то насильно заставлял смотреть то, чего Вам не нравится?
не зомбируюсь,
"Не имею телевизора вообще, только интернет.......Информацию черпаю из интернета, развлекаюсь только теми фильмами и передачами, которыми я хочу" - забавный Вы, а по телевизору Вас кто-то насильно заставлял смотреть то, чего Вам не нравится?
да, ну да! включил фильм старый, интересный.... 15 минут и реклама - про прокладки, пиво, майонез или что там сейчас рекламируют...
Проживая свой век понимаешь что история -бесконечная дискуссия, даже в наше современное время все переговоры закрыты и каждой стороной озвучивается по своему.
Разве наши дети и внуки смогут обьяснить почему воюет Украинская армия с ДНР,ЛНР ...а переговоры по прекращению войны ведут лидеры Украины и России с участием иностранцев.?!!!
tolk2011@ngs.ru, кто хочет разобраться в истоках этой войны и в её сегодняшнем дне, разберётся легко, читая интернет-ресурсы различной направленности. А кто не хочет, тот будет смотреть Центральное ТВ и говорить, что, мол, только наши дети и внуки поймут, что к чему.
tolk2011@ngs.ru, кто хочет разобраться в истоках этой войны и в её сегодняшнем дне, разберётся легко, читая интернет-ресурсы различной направленности. А кто не хочет, тот будет смотреть Центральное ТВ и говорить, что, мол, только наши дети и внуки поймут, что к чему.
Алекс, Не надо делать из центрального тв бабайку. А если и читать в инернете, то СТРОГО РАЗНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ресурсы. Иначе будет та же бабайка.
tolk2011@ngs.ru, потому что украина и запад не хочет признавать равными ДНР и ЛНР и отправляет Кучму который ни за что не отвечает. вот и приходится России отстаивать интересы ДНР и ЛНР. все просто. как вести ДНР переговоры если с ними не хотят?
С началом украинского кризиса не смотрю отечественное ТВ. На досуге решил сделать анализ путинского правления. С трудом нашёл в интернете "Куклы" Шендеровича. Отдаю ему и его компании большой знак уважения. Восхищён их мужеством и позицией. Не боялись сказать правду в глаза, вот за это и поплатились. Сейчас вся информация на российском ТВ срежиссирована одной рукой и как под копирку. Вертикаль власти налицо, как в управлении страной, так и в средствах массовой информации. Могу отдать должное только "Новой газете", которая пока ещё не подмята властью под себя.
В качестве источника общественно-политической и социально-экономической информации:
1) среди российских СМИ читаю НГС, Мидузу, Ленту.Ру, Новую газету, the New Times, Forbes-Россия, Ведомости, КоммерсантЪ, Россия в глобальной политике, аналитические ленты московского центра Карнеги и Комитета гражданских инициатив; слушаю Эхо Москвы и Радио Свободы; смотрю Euronews и Дождь, иногда РБК. С марта 2014 года не включаю Россия 24, МИР/МИР24 и LifeNews - опасаюсь за свое психическое здоровье, поток ненависти, как по Оруэллу.
2)среди украинских СМИ время от времени - читаю Цензор.Нет, ЛiгаБiзнесIнформ, Forbes-Украина, УНИАН, ТСН, delo.ua, Крым.Реалии, Подробности, Гордон, Обозреватель и Левый берег, почти каждый день смотрю в 00.00 по IНТЕРу+ новостную программу на русском языке "Подробности" (пн-сб)/"Подробности недели" (вс). Крайне редко, но тем не менее могу выборочно смотреть новостные видеосюжеты с других каналов, прежде всего, ICTV, СТБ и 1+1.
3)Среди зарубежных СМИ время от времени просматриваю сайты и смотрю телевизионные версии на языке оригинала, например, BBC, Deutsche Welle, CNN, несколько раз смотрел Bloomberg TV. Помимо этого, читаю русский перевод самых громких статей из влиятельных газет, таких как the New York Times, Los Angeles Times, Washington Post, the Economist, Foreign Policy, the Guardian, Sueddeutsch Zeitung, Spiegel, Die Welt, Focus, Charlie Ebdo,
Мои источники информации, по вашему на том же цензоре обьективная картина? Или вообще на многих укрсми много обьектива? Он там есть, но это тоже самое как и информация на наших федеральных каналах, подается с нужной точки зрения.
как можно одновременно читать Медузу и Ленту.ру? Главред - Галина Тимченко, ушла из Ленты и создала Медузу именно по причине давления собственника, близкого к власти, на редакционную политику Ленты.
Больше доверяю информации из интернета, потому что можно взглянуть на ситуацию с разных сторон, поискать доп. материалы по интересующей теме.
А новостям, показанным по тв, перестал доверять после появления явной пропаганды и нескольких фейков.
Мирон, 1) В Сети уж точно гораздо больше фейков, чем на Первом или России. так что как раз здесь к информации надо подходить горадо осторожне и тщательно фильтровать источники, из которых ее получаете. Ну и строится все в любом случае на том же самом доверии, как ни крути
2) Явная пропаганда, бьющая в лоб, имхо, в силу своей очевидности как раз лучше, чем тонко замаскированная, на которую больше шансов повестись. ну если Вы не желаете поддаваться пропаганде, конечно. Если же желаете - то да, лучше выбирать те ее каналы, где не будете ее видеть иона не будет вызывать отторжение:)
Статью надо было назвать "Слышал, что там более-менее правду говорят")
На самом деле, чтобы разобраться, нужно мониторить статистику по всему миру. Но при этом отслеживать "поправки". Практически все ведущие экономики мира занимаются подтасовкой статистики, но на длительном временном интервале, имея данные по прошлым статданным, все эти заячьи уши сразу же видны.
После того , как президент сказал по телевизору что к 2000 году, каждая семья получит отдельную квартиру - мне стала понятна функция телевизора. При переписи населения учитывали наличие телевизора, так к слову. Тоже понятно зачем. Телевизор не смотрю уже лет десять. Сказки я и из интернета посмотрю, да и полезного тоже в интернете больше. На СМИ согласно бюджета в 2015 году выделено 68 миллиард рублей, это больше чем на охрану окружающей среды.
БРЕД новый,
Получит квартиру - получит. А вот на чьи деньги купит? Свои или государственные? Об этом не сказано. ФОРМАЛЬНО вранья нет, просто мы неправильно поняли информацию. Винить некого.
БРЕД новый,
Получит квартиру - получит. А вот на чьи деньги купит? Свои или государственные? Об этом не сказано. ФОРМАЛЬНО вранья нет, просто мы неправильно поняли информацию. Винить некого.
3.C., тоесть к 2000 году каждая семя все-таки получила квартиру?
А чего так? Я по той же Культуре нередко встречаю весьма хорошие спектакли, передачи и фильмы. Ну да культура - она на любителя, конечно, но вот спорт тот же? Или Вам вообще неинтересно все, что можно найти на сотнях различных тематических каналов? Ну не бывает же такого.
Все очень просто. Если, например, хочешь знать, что думают о России в мире - открывай в интеренет электронную версию иностранных СМИ - и читай. Если хочешь знать, что происходит в экономике - обратись к мнению _независимых_ экономистов. Весь контент наших СМИ (независимо от формы) - это политически ангажированный материал. Все боятся сказать что-то не то, выглядеть как-то не так и т.д. Вспоминаю как год назад все "эксперты" по всем СМИ утверждали, что с рублем ничего не произойдет - и вообще, надо хранить сбережения в той валюте, в которой зарабатываете и тратите. Ну все же это помнят? В то же время ко мне обратился мой друг с вопросом как ему хранить деньги от продажи квартиры, нужно ли на них покупать иностранную валюту. Я ему сказал, что без разницы - баксы или евро, но только не рубли, что даже если он в недельной перспективе что-то и потеряет, то в годовой (и длиннее) - всяко выиграет. Мне это было понятно как дважды два. Я - экономист. Но ведь на экранах тв и страницах газет этой информации не было!
Вовыч, Их СМИ тоже не панацея, взять даже отношение к Путину.Лично разговариваешь с людьми из Германии, говорят что США не верят, путин молодец. В СМИ такое есть в количестве согласно мнению людей?Там пропаганда и целые институты побольше нашего работают, и гуманитарии рекламы и зомбирования посиьнее наших будут.
Вовыч, Их СМИ тоже не панацея, взять даже отношение к Путину.Лично разговариваешь с людьми из Германии, говорят что США не верят, путин молодец. В СМИ такое есть в количестве согласно мнению людей?Там пропаганда и целые институты побольше нашего работают, и гуманитарии рекламы и зомбирования посиьнее наших будут.
Prome, согласен с Вами. Но, что интересно: читая их статьи, ты знакомишься с их материалом, который написан для их же потребления и в то же время про нас. Знакомясь с этим мнением, лучше начинаешь понимать и официальную позицию определенных стран, и поведение их элит. Это равно как посмотреть на ситуацию изнутри, но в их странах. Это полезно для понимания. Соглашаться с содержанием их статей я не призываю и даже не советую.
Правда и ложь ,они а голове,каждый верит или не верит в то ,во что хочет верить или не верить,в зависимости от воспитания и своих умственных способностей.Так было,есть и будет
Новости на наших новостных каналах рассчитаны на людей, у которых отсутствует критическое мышление и собственное мнение. Тенденциозность (предвзятость и желание подвести к определенному выводу) присутствует как в прокремлевских СМИ, так и в оппозиционных - и те и другие стараются не замечать "недостатки" (мягко выражаясь) тех, на чьей они стороне. Это так же как и при наблюдении горячего спора со стороны - важно не принять чью-то сторону, а быть независимым, чтобы не игнорировать факты и не отрицать очевидное.
Что касается украинского вопроса, то сейчас фактически все живут в условиях информационной блокады никто не располагает полной информацией (украинские СМИ лгут, наши СМИ лгут, западные СМИ лгут, под "лгут" я подразумеваю как откровенную ложь и клевету, так и подтасовку фактов с замалчиванием противоречащих выводам фактов). Но даже в такой ситуации есть неоспоримые факты, которые потом пытаются трактовать в свою пользу, но которые отрицать уже невозможно.
Для меня очевидно, что все последние события на Украине происходят совсем не в интересах простых жителей этой страны, аналогичная ситуация и в РФ.
Одно время, ходили ничем не обоснованные слухи, что будто бы сам Горбачев, якобы разрешил кое-кому, иногда иногда говорить правду... Это так один писатель выразился. А на деле, при Ельцине, еще существовали более менее независимые телеканалы, где время от времени (не часто) проскакивали крупицы правды, и даже вроде как независимые суждения были возможны (в отдельных случаях конечно), и за это, даже не всегда травить начинали. И даже критика самого президента на телевидении была возможна. Даже мнение о том, что тогдашний президент, не является единственным способным вести страну куда либо, не являлось чем-то крамольным. и А сейчас, несчастный "Дождь" посмевший показать на своем сайте (даже не в эфире) небольшой опрос на счет Ленинграда, о чем между прочим, рассуждал в своих мемуарах (повышенной правдивости) сам маршал Жуков, заклевали и затюкали. Вот как вы думаете, возможна ли сейчас программа "Куклы" , в том виде в каком она была в 90-е? Я например, даже представить не могу, нечто подобное сейчас. Где наше ясно солнышко единственное, кукольном виде шутить будет.
Сибиряк из Питера, у Дождя и до этого опроса были постоянные финансовые проблемы и он балансировал на грани закрытия, потому что нафиг не сдался большей части населения страны. Без всяких репрессий кровавой гебни.
На мой взгляд, лучше ничему не доверять: ни источникам из телевидения, ни из Интернета, ни из радио, ни из газет, ни "нашим", ни "вашим". Вот тогда можно избежать для себя лжи. А так получается, что все вышеперечисленные мною источники информации - это средства для промывки мозгов человеку с неокрепшим сознанием.
Nikodim, никому не доверять по заветам старины Мюллера - это хорошо. У меня только тогда возникает к Вам вопрос: а зачем вообще смотреть и читать новости, если Вы все равно никому не поверите, что они пишут правду? Или все-таки кому-то и в чем-то верить будете?
Nikodim, никому не доверять по заветам старины Мюллера - это хорошо. У меня только тогда возникает к Вам вопрос: а зачем вообще смотреть и читать новости, если Вы все равно никому не поверите, что они пишут правду? Или все-таки кому-то и в чем-то верить будете?
Виталиk, Новости читаю и смотрю, чтобы понять , не пора ли собирать тревожный чемоданчик.
В Новосибирске получить более-менее правдивую информацию можно возле любого крупного ТЦ. ПодхОдите к ТЦ и дожидаетесь, когда к вам подходит специфически одетая "хранительница всей правды" в длинной шубе и цветастом платке. Она просит у вас несколько рублей (детям на молоко), потом рассказывает, какой вы хороший человек и предлагает вам услугу, которая называется "всю правду расскажу". И рассказывает. Ну, по крайней мере, вероятность того, что её информация будет сопоставима по степени правдивости с официальными источниками, очень велика. А может быть даже и больше...
Верю только РЕН-ТВ, там правды больше всего. Посмотришь "Первый канал", потом "До///дь", проанализируешь информацию с обеих сторон и понимаешь, что в историях про НЛО, созданных в секретных лабораториях Третьего рейха - реальных фактов все же немного по-больше.
Я знаю 4 формы лжи: откровенная ложь, слухи, полуправда и "правильная" интерпретация происходящего (читай пропаганда).
Откровенную ложь наши СМИ все таки не пускают, чтобы там респонденты в статье не говорили.
Распространением слухов грешат многие СМИ, и тому я вижу не только злой умысел, а и откровенный непрофессионализм и жажду звездануть, сообщить новость первыми. Типичный пример, в последнее время - публикация высказываний того или иного официального лица в twitter или facebook без указания первоисточника, что иногда порождает абсолютно бредовые слухи.
Полуправда, или интерпретация событий в нужном свете - это уже из области высокого искусства и, как оказалось, у нас в стране этот навык пока не утерян. Примером могут служить крымские события и война в Украине - пройдена вся гамма эмоций, от "наших бьют", до все больше растущего безразличия к происходящему там.
В общем, если одной фразой: откровенно и нагло нам почти не лгут, но вот запутать и сбить с толку пытаются, это факт.
Zanak, Согласен, но вот навык полуправды или интерпретации у нас утерян (или и не было никогда) слишком уж грубо и нарочито она идет. Евроньюс, например, куда тоньше и умелее.
Zanak, Согласен, но вот навык полуправды или интерпретации у нас утерян (или и не было никогда) слишком уж грубо и нарочито она идет. Евроньюс, например, куда тоньше и умелее.
vergen@ngs.ru, РТ еще лучше, за что его все там и ненавидят. Помню выступление Ештон по евроньюс, столько лицемерия и цинизма я не ожидал. Захватывать на майдане здания нормально и супер, а в донецке пытаться освободить задержаных активистов это беспредел. Жаль журналист этот вопрос не задал. Где логика? После этого перестал этот канал смотреть.
Zanak,
"Откровенную ложь наши СМИ все таки не пускают,"
да ладно? "распятый мальчик" на украине, плакат с голыми мужиками у мальчика в европе, сюжет про рабов на украине, убийства синиц, натовских снайперов на майдане, проверку гуманитарных грузов на Донбасс ОБСЕ, хотя те не проверяли. Из недавнего - слова Обамы про то, что нельзя все в мире решить силовым путем перевели "обама заявил, что у америки есть все средства решить проблемы силовым путем" итд итп? это все наше сми! И это самые громкие и заметные вещи - а сколько лжи поменьше? ведь не можешь проверять каждый факт самостоятельно, а где еще там что зарыто?
Immortal, люди после 50 еще помнят, что в России были фабрики и заводы, на которых они и работали. А теперь только купи-продай и банки, спекулирующие на кредитах.
Immortal, люди после 50 еще помнят, что в России были фабрики и заводы, на которых они и работали. А теперь только купи-продай и банки, спекулирующие на кредитах.
123, для людей после 50, сказанное по зомбоящику не может быть ложью, к.т. это (!) Государственное ТВ. Это-же государство выплачивает им пенсию. Как-же они могут не верить? Даже сомнению не подвергают информацию.
123, для людей после 50, сказанное по зомбоящику не может быть ложью, к.т. это (!) Государственное ТВ. Это-же государство выплачивает им пенсию. Как-же они могут не верить? Даже сомнению не подвергают информацию.
облачный край, у меня вот родители не верят зомбоящику. Но упорно почему-то голосуют за ЕР! )))))
Согласно опросу ВЦИОМ (это не сказка-зайдите на их сайт и элементарно найдите в базе данных) 33 % наших соотечественников считают, что Солнце оборачивается вокруг Земли. Недавно приходилось видеть результаты опроса, где примерно такое же количество оптимистов (33-34%) считают,что лучший (!) способ сохранения сбережений при нынешней дикой инфляции - хранение в Сбербанке (!) и у себя дома (!!) наличных рублей (!!!). Не те же ли самые граждане считают самыми правдивыми официальные СМИ - Первый канал, РТР?
Во-первых, менталитет нашего народа таков, что выживая при разных режимах, правителях, "игах" и "измах", наш человек привык на публику говорить одно, думать другое, а делать третье, еще и фигу в кармане держать на всякий случай. Видимо цена всех подобных опросов в условиях нашей специфики, не копая глубоко, очень и очень сомнительна. И когда ответы начинаются часто со слов - "Ну я даже не знаю", видно, что человек озвучивает чье-то мнение, которое больше у него на слуху.
Читайте теорию относительности: если Вы стоите на Земле, то видите, что Солнце оборачивается вокруг Земли, если - (мысленно) - на Солнце, то - наоборот, а если - где-то в сторонке (на пару парсеков), то и Земля, и Солнце куралесят в нашей Галактике.
Читаю всегда худшие новости и мельком смотрю российский, одни стараются показать все в худшем, други стараются все показать как можно лучше. А дальше уже включаешь голову и фильтруешь явное вранье, получая что-то среднее. + Относительно нейтральную аналитику смотреть стоит, во взаимоотношениях Россия - Мир, неплохо себя китайские обзоры показывают.
YAR,
Поддерживаю! Очень нравится этот канал! Там есть как критика, так и похвала.
Очень понравилось, что там есть мнения "экспертов" и заявляется об отсутствии конкретики в речи некоторых первых лиц матушки-России.
А в инете правду ,как золото намывать надо, там посмотрел, там почитал, проанализировал, сравнил, в итоге 50/50, то что на самом деле,узнаем в лучшем случае лет через несколько,,
Всяких «аналитиков» на ТВ, типа Соловьева, тоже не смотрю. Только новости, и только «картинку». Исключение- Киселев по воскресеньям. Ну это так, чисто поржать. Нравится мне, как он подает информацию- Задорнов отдыхает. Разумеется, я допускаю, что на ТВ тоже могут обманывать. Но если обманывают и там, то в газетах-интернетах обманут стократно. Впрочем, обман на ТВ тоже не сложно раскрыть. Пробовал смотреть пресловутый Дождь. Слов нет. Репортаж о захвате воинской части в Бельбеке весной. Лицо корреспондента на весь экран, который 20 минут тщательно пересказывал содержание киевских СМИ, да так подробно, где какие танки-бтры он видел, куда они ехали, сколько солдат было и как они были одеты. Тебе камера на что? Чтобы красоваться в ней. И все время повторял, вот за моей спиной часть, где все это происходило. Да ты хоть пол-шага в сторону сделай, видно только кусок крыльца какого-то здания. Нет. Видимо лицо корреспондента это самое важное. Что это? Жуткий непрофессионализм или сознательное пускание пыли в глаза? А потом в студии канала сидят эти мальчики-девочки лет по 25 от роду и с лицами великих мыслителей рассуждают делятся ощущениями и делают прогнозы. Я уже молчу про немыслимое количество разного рода рейтингов, прогнозах и соцопросах . Какова вероятность объективности всего этого? Прямо пропорциональна желанию хозяина ресурса. Только картинка, только ТВ Остальному НЕ ВЕРЮ
Лакммус, картинка тоже не показатель. Дажен не принимая в расчет, что картинку можно прицепить любую, ее можно всегда подать в нужном свете. Приведу пример: показывают по новостному каналу протесты в Киеве перед минобороны. Ну картинка что надо: протестующие, женщины, гневные лица, что-то кричат...звук отоключен и на фоне картинки диктор вещает, что в Киеве протестуют против боевых действий на ЮВ. Но в конце репортажа редактор допустил ляп и на несколько секунд включил звук. Оказалось, что люди как раз наоборот требуют ввести военное положение...Или очень нравится, когда дают картинку с какого-нибудь иностранного канала. Некто что-то говорит, скажем по-английски, но его речь тут же глушат синхроном. В лучшем случае - синхронным переводом, но зачастую - комментарием дикторов, что по их мнению данный персонаж сказал. А потом читаешь текст выступления и понимаешь, что человек говорил совершенно не то и не о том и комментарий, в лучшем случае, вырван из контекста речи, в худшем - просто передергивает...Но вот к картинке не придерешся...
Лакммус, картинка тоже не показатель. Дажен не принимая в расчет, что картинку можно прицепить любую, ее можно всегда подать в нужном свете. Приведу пример: показывают по новостному каналу протесты в Киеве перед минобороны. Ну картинка что надо: протестующие, женщины, гневные лица, что-то кричат...звук отоключен и на фоне картинки диктор вещает, что в Киеве протестуют против боевых действий на ЮВ. Но в конце репортажа редактор допустил ляп и на несколько секунд включил звук. Оказалось, что люди как раз наоборот требуют ввести военное положение...Или очень нравится, когда дают картинку с какого-нибудь иностранного канала. Некто что-то говорит, скажем по-английски, но его речь тут же глушат синхроном. В лучшем случае - синхронным переводом, но зачастую - комментарием дикторов, что по их мнению данный персонаж сказал. А потом читаешь текст выступления и понимаешь, что человек говорил совершенно не то и не о том и комментарий, в лучшем случае, вырван из контекста речи, в худшем - просто передергивает...Но вот к картинке не придерешся...
Дмитрий_73, пример. показывают комментарии людей после обстрела Краматорска, все летело с горловки и тп. находим полное видео и люди говорят, что горловка в другом направлении и то что перед обстрелом был залп со штаба ато (т.е. из Краматорска), а ч/з 20 мин ответка. То торнадо то смерч. оба есть на вооружении украины, но называют российским
" где, на каких каналах или в газетах они черпают правдивую информацию о происходящем в России и в мире".
Если в новостях речь идет о внутренних делах России, то о какой можно говорить информации новостях в мире? Ведь нам простым смертным живущим внутри самой российской территории видней и куда легче видеть и судить, что происходит у нас в стране...
Что касаемо трагических Украинских событий, то беспристрастная картина истины черпаемая из новостей лежит по середине, ибо каждый из противоборствующей стороны (Европейский Запад, Европейский Восток) одеяло тянет на себя, тот факт остается бесспорным, что мирные жители в любой войне или гражданской войне больше всего страдают и гибнут,
куда легче понять саму суть происходящего на самом месте развития событий.
Кто сейчас из комментаторов НГС отправится? Да, никто!
Есть желание разобраться, то черпать возможно информацию из социальных сетей и форумов при извлечении информации оставаясь здравомыслящим и на нейтральной стороне, ибо по другому искать правдивости никак нельзя.
Ну и помните, что СМИ во всем мире - это массовая манипулятивная технология над гражданскими массами.
Удивляют товарищи, искренне верящие в правдивость интернета. Ребят, тут тоже цензура, а лжи не меньше. А чтоб увидеть всю правду - нужно пользоваться ТОР браузером и подобным.
Дмитрий, в торе про то как наши хотят сделать железный зановес почитал. Все ссылки поисковиков ссылались на заблокированные сайты. А так вообще сложно в торе что-то найти толковое.
Дмитрий, а что это? и как открывает всю правду об окружающем мире? ну если в двух словах
Виталиk, многие сайты для нас заблокированы, и не видны в поисковой выдаче.
ТОР браузер, если просто, делает так, будто вы житель новой зеландии или европы, не важно, и вы как бы с той стороны можете интернет посмотреть ) Но с той стороны, он оказывается тоже цензурится - только калитка в другую сторону ;)
Правда с телеканалов пропала после истории с Курском, кому интересно можно посмотреть фильм Субмарина в мутной воде. Именно после этой трагедии началась реформа СМИ. Сейчас правду можно увидеть в магазинах, например, банальные овсяные хлопья подорожали в 2 раза, и везде тишина, это же не гречка! А инфляция да, 3,5%. Все у нас хорошо, деньги девать некуда, давайте поможем какому нибудь государству лучше....
Смотрел как-то толковую лекцию об особенностях пропаганды. Одна мысль интересна - печатную информацию человек склонен оценивать более скептически, и чаще старается ее перепроверить. ТВ пробивает защиту мозга за счет картинки - создается эффект "я сам это увидел". Хотя фактически видим то что хочет показать оператор, монтажеры и режиссер, у которых конкретное задание от редакции - сделать акцент на то-то и то-то.
Именно по этой причине новости на ТВ смотреть не стоит. Смотрите лучше сериалы :)
Самое обидное, что первый канал лжет нам за наши же деньги (убытки за 13 год 1,053 миллиарда. Делим на 150 млн населения получается по 7 тыр в год с носа за продукт не первой свежести)
Вот вам показательная картина того, что происходит. Один что-то сказал, вроде даже цифры привел, и вроде даже выглядит все вполне здраво. Набрал много плюсов. Просто молодец. И плюсующие молодцы. Только вот незадача, если раскидать этот миллиард убытков на 150млн человек, то получается совсем другая сумма, однако. Где-то в тысячу раз меньше, не? Правда речь совсем не об арифметике, к сожалению. Люди, относитесь критичнее к поступающей информации. Понятно, что все проверить невозможно, но включать хоть иногда голову очень полезно.
Телевизор лет 10 не смотрю, тут сидел недавно на автомойке, на новости попал (Россия или Первый канал, не помню точно) - так ощущение, как будто в 1943 попал, только голоса "от Советского Информбюро" не хватало: котлы, прорывы, эвакуация, оперативная обстановка на фронте и т.д., в общем - жесть.
Все таки народ в основном не верит зомбоящику. Откуда тогда берутся эти дутые 80% сторонников нынешнего власти? Большинству просто по барабану, как говорится, вариантов нет..А все эти рейтинги, так же как новости по первому- под себя пишут.
андрей, я не верю зомбоящику, но сторонник нынешней власти.
Потому, что после того, как станешь противником нынешней власти, нужно принять для себя, сторонником какой другой власти ты являешься. И после этого оказывается, что наша власть еще ничего.
андрей, потому что этот народ и не верит другому зомбоящику. чествуете разницу? вам кто-то вбил в голову что наши сми это ложь, а их правда. оглянитесь и проанализируйте. вот отсюда и 80%.
В новостях яндекса всё есть. Читаю и российскую прессу и украинскую. Каждая сторона представляет взгляд со своей стороны. Бывает интересно и там и там. Появляются вопросы и к тем и к другим.
Заметил, что некоторые "нейтральные" издания типа BBC, показывает точки зрения со всех сторон. Но делает это скупо, без подробностей. (Не знаю, может, это и есть журналистский профессионализм...)
Про ТВ. Частенько балуюсь Дождём. Но там тоже не всегда корректно. В интервью с интересными людьми я заметил постоянное на них давление. Ведущий, как правило, неявно вынуждает собеседника сказать, на чьей он стороне. А иногда также неявно требует осудить "кровавый режим". От этой однообразности становится скучно, выключаю.
Все новостные ТВ-каналы - и Дождь и Россия и Первый и прочие - грешат одним и тем же. Чернуха!! Давят войной! Война лезет из каждого угла! И Россию и Первый можно было бы смотреть (там есть много вещей похожих на правду) - но эта тяжесть войны!! Выключаю, когда Постановочный Трагизм становится невыносимым.
vasik, Вы про "Собчак живьём"? Посмотрел пару выпусков с Ургантом, с Охлобыстиной, с Миллой Йовович. Жуть какая-то. Ксения, скажем так, "немножко" недотягивает до Ларри Кинга. Особенно Миллу она мучила: мол, ты приехала в Россию, чтобы помочь стране третьего мира. Милла, конечно, умничка, сразу её пресекла. А у Урганта Собчак спрашивала, не боится ли он репрессий за свою нынешнюю позицию, если к власти придут либералы. Куда это годится? Это интервью или запугивание?
vasik, Вы про "Собчак живьём"? Посмотрел пару выпусков с Ургантом, с Охлобыстиной, с Миллой Йовович. Жуть какая-то. Ксения, скажем так, "немножко" недотягивает до Ларри Кинга. Особенно Миллу она мучила: мол, ты приехала в Россию, чтобы помочь стране третьего мира. Милла, конечно, умничка, сразу её пресекла. А у Урганта Собчак спрашивала, не боится ли он репрессий за свою нынешнюю позицию, если к власти придут либералы. Куда это годится? Это интервью или запугивание?
Рора, я тоже "Собчак живьем" несколько выпусков смотрела. Насчет Милы Йовович согласна. Вообще, иностранцы какие-то другие, вот и Скарлетт Йохансон, и Бандерос... Они как-то ловко уходят от некорректных тем, которые Ксения поднимает. Наши люди просто не так хорошо чувствуют личностные границы.
А программа с Ургантом мне очень даже понравилась - удачное интервью. Забавно было наблюдать - она его и так, и эдак, мол, Иван, тебе не стать российским Леттерманом без шуток о политике... А Ивана я открыла с новой стороны - до глубины души позитивный человек.
Вот с Охлобыстиным "Познер" гораздо лучше провел беседу, ИМХО. Мужской разговор все-таки оказался конструктивнее.
Анастасия - в общем-то верно, забавно только, что у студентки нет времени на просмотр.
Николай - все правильно сказал про каналы, беда только, что зациклился на Библии.
Павел - не совсем правда, в Гугле тоже сегодня не все найдешь, увы, фильтруется уже.
Ольга Кузьминична, Любовь Васильевна и Анна Андреевна - что тут добавить, такие люди нашему правительству во как нужны!
Марк, согласен. Информацию надо анализировать и пропускать через свой мозг. Тогда, кстати, отпадут вопросы из последнего поста "а откуда ты знаешь, где правда?" Чутье, жизненный опыт и анализ ситуации и умение заранее предвидеть "хитрые" информационные ходы наших властей. Все это и формирует правдивое понимание.
Роман - согласен насчет Дождя, но не согласен про Украину. Меня сейчас она уже вообще не интересует. Меня уже мутит от новостей про нее. Такое ощущение, что мы в ней живем, а не в РФ. Засилье новостей про Украину вызывает естественное отторжение. Почему не покажут новости про Австралию, Чехию, Никарагуа или Люксембург? В ЮАР тоже столкновения, например.
Евгений правильно сказал, добавить нечего. Сам ощущаю то же самое.
Алексей - насчет пузатых дядек мне понравилось. Главное, народ свято верит во все это и думает так, как ему положено думать. Слава богу, еще не все разучились думать и находить золотую середину в противоречивых новостях. Поднимем бокалы за таких, хоть их и меньшинство!
Ни где нет объективной информации. если информация не совпадает с Россией 24, это не значит, что она правдива. вывод - все сми зависимы от тех у кого они черпают информацию и кто их спонсирует. независимое мнение только у людей кто это событие видел своими глазами.
БРЕД новый, И главное кого интереснее и полезнее слушать и кто грамотнее, кто управлял своими деньгами.Вот и вся свобода слова, вся демократия.Теперь какие то цитаты из учебников, мало имеющие отношение к реальному рынку.Но алкоголь тоже вред.
БРЕД новый, И главное кого интереснее и полезнее слушать и кто грамотнее, кто управлял своими деньгами.Вот и вся свобода слова, вся демократия.Теперь какие то цитаты из учебников, мало имеющие отношение к реальному рынку.Но алкоголь тоже вред.
Plamu, а учебники тоже смотрят через свое сито. В старом учебники по экономике есть про НДС , зачем вводиться и почему его нет в США?. Еще в XIV веке выдающийся арабский философ и историк Абдуррахман ибн Халдун (1332-1406) писал в своем знаменитом трактате “Мукаддима”, что “в период расцвета династии налоги приносят большие доходы при малых поборах, а в период ее заката – малые доходы при высоких поборах”. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».
Plamu, а учебники тоже смотрят через свое сито. В старом учебники по экономике есть про НДС , зачем вводиться и почему его нет в США?. Еще в XIV веке выдающийся арабский философ и историк Абдуррахман ибн Халдун (1332-1406) писал в своем знаменитом трактате “Мукаддима”, что “в период расцвета династии налоги приносят большие доходы при малых поборах, а в период ее заката – малые доходы при высоких поборах”. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».
БРЕД новый, А я и говорю что учебники, особенно по гуманитарным наукам, куда я пока отношу экономику, так как пока нет достоверных мат. моделей, нормальных аксиом и теорем здесь, надо тоже брать к сведенеию. И тогда,согласно этому философу,я к сожалению с его трудами не знаком,читаю больше Шекли и Хайнлайна и не являюсь экономистом, МВФ ведет к закату экономики со своими рецептами повышения налогов?
Хорошая новость - люди стали интернету верить больше, чем госТВ.
А теперь плохая - так только в продвинутых Новосибирске и Томске - остальная Сибирь зомбирована процентов на 95 по моим прикидкам человека, часто бывающего в регионах и немало общающегося с людьми.
Зомбогуманоид, а какая разница? Все равно верят. Раньше - газетам, потом - радио, телевидение, сейчас- интернет. Завтра - еще что-нибудь. Главное - не хотят думать, оценивать, анализировать
Зомбогуманоид, еще одна плохая новость: в интернете фейков и вранья еще больше чем по ТВ. По ТВ надо хоть напрягаться как-то - видеоряд монтировать, интервью брать (даже если это интервью с исследователями НЛО и Лохнесского чудовища), съемки проводить на реальной местности. А в интернете все проще: сел, придумал изобличительную новость, картинку из того же интернета скачал, в соц. сети запустил - 15 минут и сенсация готова. Дальше она уже сама себя распространит в лучших традициях вирусного маркетинга.
Правды нет нигде. Любую информацию нужно фильтровать и подвергать сомнению.
Правдивая информация по украине в сухих военных сводках и от знакомых кто там побывал. Правдивая информация о коррупции и вранье власти в фактах. Например оказало государство финансовую помощь нефтенным компаниям. Открытая информация. А потом вдруг резко доллар скаканул. Тоже открытая информация. А выводы не всем понятны. А выводы в том, что компания за государственные деньги купила себе доллары на бирже, чем еще сильнее ухудшила ситуацию простых людей. Еще интересная информация о коррупции в открытых аукционах. Посмотрите какие машины бывшего употребления продает газпром. Посмотрите какие чиновники что себе заказывают. Еще интересная информация о доходах гос служащих. Вот зарплата некоторых менеджеров гос корпораций 300 миллионов в месяц. Почему-то новости об этом не пишут. Но открытая же информация из официальных источников. Просто нужно её доводить до сведения простых людей.
Еще в институте на маркетинге нам показывали американский фильм "Плутовство или хвост виляет собакой". Очень рекомендую всем посмотреть. Вся кухня по созданию новостей показана.
Зомбоящик по моему уже переплюнул советскую пропаганду - один распятый мальчик чего стоит. Но самое мерзкое это то что журналисты потеряли чувство ответственности, им главное выдать "правильную" информацию, а дальше будь что будет. А ведь есть люди, которые насмотревшись телевизора поехали мстить за распятого мальчика.
Все эти ток шоу превратились в какой то шабаш.
Жалко людей для которых телевизор является единственным источником информации.
Студент порадовал: в «Гугле» вводишь и ищешь»...
Ну вот опять среди опрошенных "дети" и "пенсионеры" и на их мнении строиться вся статья, а где реально работающие люди 30-45 лет, а ведомо где - вкалывают...
Я получаю объективную информацию глядя в окно, в кошелёк и в холодильник
Вот интересно почему у нас не предусмотрена ответственность за ложную информацию для СМИ? Все знают про историю с распятым мальчиком, даже президента об этом спрашивали, все знают что информация фейк. Никто не извинился и не понес наказания. Таких случаев много, тысячи их
В качестве примера берём Украину.
Шахтёры они сепаратисты? - Да. И получается сюжет в негативном ключе
Шахтёры они борцы за независимость? - Да. Получается совершенно положительный сюжет.
Вот это и есть ловкость рук и никакого мошенства, а правильно расставленные акценты. И где здесь правда/кривда?
я как увлекающийся политикой уже 20 лет, могу сказать, что врут все. Телевизор, газеты, радио, интернет издания. Все зависит от того, кому принадлежат медиаресурс и чьи интересы он отстаивает. Исключений нет, проверено.
Газета "Метро" - это вообще рекламная газета, там вся информация побирается так, чтобы больше покупали того, что в газете рекламируется. С другими СМИ та же беда - пишут, например, подорожает или подорожала гречка - все скупают гречку. Пишут дорожает тариф на проезд - сейчас все кинутся скупать жетоны в метро. Аренда квартир подешевела, у читателя сразу в голове - щёлк: надо снять, сейчас дёшево и так далее...
Не имею телевизора вообще, только интернет. Стало намного легче жить: нет постоянного нагнетания политической истерии, нет мозгожевательных токшоу, безмозглых реалитишоу и сериального мыла, красота! Информацию черпаю из интернета, развлекаюсь только теми фильмами и передачами, которыми я хочу. Много читаю простых бумажных книг, много работаю, появилось время для спорта. Телевизор давно пора внести в список вредных привычек.
Проживая свой век понимаешь что история -бесконечная дискуссия, даже в наше современное время все переговоры закрыты и каждой стороной озвучивается по своему.
Разве наши дети и внуки смогут обьяснить почему воюет Украинская армия с ДНР,ЛНР ...а переговоры по прекращению войны ведут лидеры Украины и России с участием иностранцев.?!!!
С началом украинского кризиса не смотрю отечественное ТВ. На досуге решил сделать анализ путинского правления. С трудом нашёл в интернете "Куклы" Шендеровича. Отдаю ему и его компании большой знак уважения. Восхищён их мужеством и позицией. Не боялись сказать правду в глаза, вот за это и поплатились. Сейчас вся информация на российском ТВ срежиссирована одной рукой и как под копирку. Вертикаль власти налицо, как в управлении страной, так и в средствах массовой информации. Могу отдать должное только "Новой газете", которая пока ещё не подмята властью под себя.
В качестве источника общественно-политической и социально-экономической информации:
1) среди российских СМИ читаю НГС, Мидузу, Ленту.Ру, Новую газету, the New Times, Forbes-Россия, Ведомости, КоммерсантЪ, Россия в глобальной политике, аналитические ленты московского центра Карнеги и Комитета гражданских инициатив; слушаю Эхо Москвы и Радио Свободы; смотрю Euronews и Дождь, иногда РБК. С марта 2014 года не включаю Россия 24, МИР/МИР24 и LifeNews - опасаюсь за свое психическое здоровье, поток ненависти, как по Оруэллу.
2)среди украинских СМИ время от времени - читаю Цензор.Нет, ЛiгаБiзнесIнформ, Forbes-Украина, УНИАН, ТСН, delo.ua, Крым.Реалии, Подробности, Гордон, Обозреватель и Левый берег, почти каждый день смотрю в 00.00 по IНТЕРу+ новостную программу на русском языке "Подробности" (пн-сб)/"Подробности недели" (вс). Крайне редко, но тем не менее могу выборочно смотреть новостные видеосюжеты с других каналов, прежде всего, ICTV, СТБ и 1+1.
3)Среди зарубежных СМИ время от времени просматриваю сайты и смотрю телевизионные версии на языке оригинала, например, BBC, Deutsche Welle, CNN, несколько раз смотрел Bloomberg TV. Помимо этого, читаю русский перевод самых громких статей из влиятельных газет, таких как the New York Times, Los Angeles Times, Washington Post, the Economist, Foreign Policy, the Guardian, Sueddeutsch Zeitung, Spiegel, Die Welt, Focus, Charlie Ebdo,
Больше доверяю информации из интернета, потому что можно взглянуть на ситуацию с разных сторон, поискать доп. материалы по интересующей теме.
А новостям, показанным по тв, перестал доверять после появления явной пропаганды и нескольких фейков.
Смотрю только Рент-ТВ. Все остальные умалчивают правду о коварных планах рептилоидов по зохвату Земли.
Статью надо было назвать "Слышал, что там более-менее правду говорят")
На самом деле, чтобы разобраться, нужно мониторить статистику по всему миру. Но при этом отслеживать "поправки". Практически все ведущие экономики мира занимаются подтасовкой статистики, но на длительном временном интервале, имея данные по прошлым статданным, все эти заячьи уши сразу же видны.
После того , как президент сказал по телевизору что к 2000 году, каждая семья получит отдельную квартиру - мне стала понятна функция телевизора. При переписи населения учитывали наличие телевизора, так к слову. Тоже понятно зачем. Телевизор не смотрю уже лет десять. Сказки я и из интернета посмотрю, да и полезного тоже в интернете больше. На СМИ согласно бюджета в 2015 году выделено 68 миллиард рублей, это больше чем на охрану окружающей среды.
Все очень просто. Если, например, хочешь знать, что думают о России в мире - открывай в интеренет электронную версию иностранных СМИ - и читай. Если хочешь знать, что происходит в экономике - обратись к мнению _независимых_ экономистов. Весь контент наших СМИ (независимо от формы) - это политически ангажированный материал. Все боятся сказать что-то не то, выглядеть как-то не так и т.д. Вспоминаю как год назад все "эксперты" по всем СМИ утверждали, что с рублем ничего не произойдет - и вообще, надо хранить сбережения в той валюте, в которой зарабатываете и тратите. Ну все же это помнят? В то же время ко мне обратился мой друг с вопросом как ему хранить деньги от продажи квартиры, нужно ли на них покупать иностранную валюту. Я ему сказал, что без разницы - баксы или евро, но только не рубли, что даже если он в недельной перспективе что-то и потеряет, то в годовой (и длиннее) - всяко выиграет. Мне это было понятно как дважды два. Я - экономист. Но ведь на экранах тв и страницах газет этой информации не было!
Правда и ложь ,они а голове,каждый верит или не верит в то ,во что хочет верить или не верить,в зависимости от воспитания и своих умственных способностей.Так было,есть и будет
Новости на наших новостных каналах рассчитаны на людей, у которых отсутствует критическое мышление и собственное мнение. Тенденциозность (предвзятость и желание подвести к определенному выводу) присутствует как в прокремлевских СМИ, так и в оппозиционных - и те и другие стараются не замечать "недостатки" (мягко выражаясь) тех, на чьей они стороне. Это так же как и при наблюдении горячего спора со стороны - важно не принять чью-то сторону, а быть независимым, чтобы не игнорировать факты и не отрицать очевидное.
Что касается украинского вопроса, то сейчас фактически все живут в условиях информационной блокады никто не располагает полной информацией (украинские СМИ лгут, наши СМИ лгут, западные СМИ лгут, под "лгут" я подразумеваю как откровенную ложь и клевету, так и подтасовку фактов с замалчиванием противоречащих выводам фактов). Но даже в такой ситуации есть неоспоримые факты, которые потом пытаются трактовать в свою пользу, но которые отрицать уже невозможно.
Для меня очевидно, что все последние события на Украине происходят совсем не в интересах простых жителей этой страны, аналогичная ситуация и в РФ.
Одно время, ходили ничем не обоснованные слухи, что будто бы сам Горбачев, якобы разрешил кое-кому, иногда иногда говорить правду... Это так один писатель выразился. А на деле, при Ельцине, еще существовали более менее независимые телеканалы, где время от времени (не часто) проскакивали крупицы правды, и даже вроде как независимые суждения были возможны (в отдельных случаях конечно), и за это, даже не всегда травить начинали. И даже критика самого президента на телевидении была возможна. Даже мнение о том, что тогдашний президент, не является единственным способным вести страну куда либо, не являлось чем-то крамольным. и А сейчас, несчастный "Дождь" посмевший показать на своем сайте (даже не в эфире) небольшой опрос на счет Ленинграда, о чем между прочим, рассуждал в своих мемуарах (повышенной правдивости) сам маршал Жуков, заклевали и затюкали. Вот как вы думаете, возможна ли сейчас программа "Куклы" , в том виде в каком она была в 90-е? Я например, даже представить не могу, нечто подобное сейчас. Где наше ясно солнышко единственное, кукольном виде шутить будет.
На мой взгляд, лучше ничему не доверять: ни источникам из телевидения, ни из Интернета, ни из радио, ни из газет, ни "нашим", ни "вашим". Вот тогда можно избежать для себя лжи. А так получается, что все вышеперечисленные мною источники информации - это средства для промывки мозгов человеку с неокрепшим сознанием.
Как тут не вспомнишь профессора Преображенского: "Не читайте перед обедом советских газет..."
В Новосибирске получить более-менее правдивую информацию можно возле любого крупного ТЦ. ПодхОдите к ТЦ и дожидаетесь, когда к вам подходит специфически одетая "хранительница всей правды" в длинной шубе и цветастом платке. Она просит у вас несколько рублей (детям на молоко), потом рассказывает, какой вы хороший человек и предлагает вам услугу, которая называется "всю правду расскажу". И рассказывает. Ну, по крайней мере, вероятность того, что её информация будет сопоставима по степени правдивости с официальными источниками, очень велика. А может быть даже и больше...
Верю только РЕН-ТВ, там правды больше всего. Посмотришь "Первый канал", потом "До///дь", проанализируешь информацию с обеих сторон и понимаешь, что в историях про НЛО, созданных в секретных лабораториях Третьего рейха - реальных фактов все же немного по-больше.
Я знаю 4 формы лжи: откровенная ложь, слухи, полуправда и "правильная" интерпретация происходящего (читай пропаганда).
Откровенную ложь наши СМИ все таки не пускают, чтобы там респонденты в статье не говорили.
Распространением слухов грешат многие СМИ, и тому я вижу не только злой умысел, а и откровенный непрофессионализм и жажду звездануть, сообщить новость первыми. Типичный пример, в последнее время - публикация высказываний того или иного официального лица в twitter или facebook без указания первоисточника, что иногда порождает абсолютно бредовые слухи.
Полуправда, или интерпретация событий в нужном свете - это уже из области высокого искусства и, как оказалось, у нас в стране этот навык пока не утерян. Примером могут служить крымские события и война в Украине - пройдена вся гамма эмоций, от "наших бьют", до все больше растущего безразличия к происходящему там.
В общем, если одной фразой: откровенно и нагло нам почти не лгут, но вот запутать и сбить с толку пытаются, это факт.
после 50, телек смотреть вредно. их переубедить невозможно. реальный зомбоящик.
Нужно читать разные новостные порталы, патриотические, либеральные, украинские и европейские...тогда можно получить более менее правдивую информацию
ничего я не смотрю. А новости.... достаточно вокруг посмотреть))
Согласно опросу ВЦИОМ (это не сказка-зайдите на их сайт и элементарно найдите в базе данных) 33 % наших соотечественников считают, что Солнце оборачивается вокруг Земли. Недавно приходилось видеть результаты опроса, где примерно такое же количество оптимистов (33-34%) считают,что лучший (!) способ сохранения сбережений при нынешней дикой инфляции - хранение в Сбербанке (!) и у себя дома (!!) наличных рублей (!!!). Не те же ли самые граждане считают самыми правдивыми официальные СМИ - Первый канал, РТР?
Во-первых, менталитет нашего народа таков, что выживая при разных режимах, правителях, "игах" и "измах", наш человек привык на публику говорить одно, думать другое, а делать третье, еще и фигу в кармане держать на всякий случай. Видимо цена всех подобных опросов в условиях нашей специфики, не копая глубоко, очень и очень сомнительна. И когда ответы начинаются часто со слов - "Ну я даже не знаю", видно, что человек озвучивает чье-то мнение, которое больше у него на слуху.
Читаю всегда худшие новости и мельком смотрю российский, одни стараются показать все в худшем, други стараются все показать как можно лучше. А дальше уже включаешь голову и фильтруешь явное вранье, получая что-то среднее. + Относительно нейтральную аналитику смотреть стоит, во взаимоотношениях Россия - Мир, неплохо себя китайские обзоры показывают.
Почему то никто из респондентов не смотрит телеканал РБК. На нём рассказывают по крайней мере что-то похожее на правду.
А в инете правду ,как золото намывать надо, там посмотрел, там почитал, проанализировал, сравнил, в итоге 50/50, то что на самом деле,узнаем в лучшем случае лет через несколько,,
Всяких «аналитиков» на ТВ, типа Соловьева, тоже не смотрю. Только новости, и только «картинку». Исключение- Киселев по воскресеньям. Ну это так, чисто поржать. Нравится мне, как он подает информацию- Задорнов отдыхает. Разумеется, я допускаю, что на ТВ тоже могут обманывать. Но если обманывают и там, то в газетах-интернетах обманут стократно. Впрочем, обман на ТВ тоже не сложно раскрыть. Пробовал смотреть пресловутый Дождь. Слов нет. Репортаж о захвате воинской части в Бельбеке весной. Лицо корреспондента на весь экран, который 20 минут тщательно пересказывал содержание киевских СМИ, да так подробно, где какие танки-бтры он видел, куда они ехали, сколько солдат было и как они были одеты. Тебе камера на что? Чтобы красоваться в ней. И все время повторял, вот за моей спиной часть, где все это происходило. Да ты хоть пол-шага в сторону сделай, видно только кусок крыльца какого-то здания. Нет. Видимо лицо корреспондента это самое важное. Что это? Жуткий непрофессионализм или сознательное пускание пыли в глаза? А потом в студии канала сидят эти мальчики-девочки лет по 25 от роду и с лицами великих мыслителей рассуждают делятся ощущениями и делают прогнозы. Я уже молчу про немыслимое количество разного рода рейтингов, прогнозах и соцопросах . Какова вероятность объективности всего этого? Прямо пропорциональна желанию хозяина ресурса. Только картинка, только ТВ Остальному НЕ ВЕРЮ
" где, на каких каналах или в газетах они черпают правдивую информацию о происходящем в России и в мире".
Если в новостях речь идет о внутренних делах России, то о какой можно говорить информации новостях в мире? Ведь нам простым смертным живущим внутри самой российской территории видней и куда легче видеть и судить, что происходит у нас в стране...
Что касаемо трагических Украинских событий, то беспристрастная картина истины черпаемая из новостей лежит по середине, ибо каждый из противоборствующей стороны (Европейский Запад, Европейский Восток) одеяло тянет на себя, тот факт остается бесспорным, что мирные жители в любой войне или гражданской войне больше всего страдают и гибнут,
куда легче понять саму суть происходящего на самом месте развития событий.
Кто сейчас из комментаторов НГС отправится? Да, никто!
Есть желание разобраться, то черпать возможно информацию из социальных сетей и форумов при извлечении информации оставаясь здравомыслящим и на нейтральной стороне, ибо по другому искать правдивости никак нельзя.
Ну и помните, что СМИ во всем мире - это массовая манипулятивная технология над гражданскими массами.
Удивляют товарищи, искренне верящие в правдивость интернета. Ребят, тут тоже цензура, а лжи не меньше. А чтоб увидеть всю правду - нужно пользоваться ТОР браузером и подобным.
Пока телевизор побеждает холодильник. Вернее сказать, оборону крепко держит )))))))))))
Правда с телеканалов пропала после истории с Курском, кому интересно можно посмотреть фильм Субмарина в мутной воде. Именно после этой трагедии началась реформа СМИ. Сейчас правду можно увидеть в магазинах, например, банальные овсяные хлопья подорожали в 2 раза, и везде тишина, это же не гречка! А инфляция да, 3,5%. Все у нас хорошо, деньги девать некуда, давайте поможем какому нибудь государству лучше....
Смотрел как-то толковую лекцию об особенностях пропаганды. Одна мысль интересна - печатную информацию человек склонен оценивать более скептически, и чаще старается ее перепроверить. ТВ пробивает защиту мозга за счет картинки - создается эффект "я сам это увидел". Хотя фактически видим то что хочет показать оператор, монтажеры и режиссер, у которых конкретное задание от редакции - сделать акцент на то-то и то-то.
Именно по этой причине новости на ТВ смотреть не стоит. Смотрите лучше сериалы :)
Самое обидное, что первый канал лжет нам за наши же деньги (убытки за 13 год 1,053 миллиарда. Делим на 150 млн населения получается по 7 тыр в год с носа за продукт не первой свежести)
Где вы нашли такую симпатичную студентку?
Телевизор лет 10 не смотрю, тут сидел недавно на автомойке, на новости попал (Россия или Первый канал, не помню точно) - так ощущение, как будто в 1943 попал, только голоса "от Советского Информбюро" не хватало: котлы, прорывы, эвакуация, оперативная обстановка на фронте и т.д., в общем - жесть.
Все таки народ в основном не верит зомбоящику. Откуда тогда берутся эти дутые 80% сторонников нынешнего власти? Большинству просто по барабану, как говорится, вариантов нет..А все эти рейтинги, так же как новости по первому- под себя пишут.
В новостях яндекса всё есть. Читаю и российскую прессу и украинскую. Каждая сторона представляет взгляд со своей стороны. Бывает интересно и там и там. Появляются вопросы и к тем и к другим.
Заметил, что некоторые "нейтральные" издания типа BBC, показывает точки зрения со всех сторон. Но делает это скупо, без подробностей. (Не знаю, может, это и есть журналистский профессионализм...)
Про ТВ. Частенько балуюсь Дождём. Но там тоже не всегда корректно. В интервью с интересными людьми я заметил постоянное на них давление. Ведущий, как правило, неявно вынуждает собеседника сказать, на чьей он стороне. А иногда также неявно требует осудить "кровавый режим". От этой однообразности становится скучно, выключаю.
Все новостные ТВ-каналы - и Дождь и Россия и Первый и прочие - грешат одним и тем же. Чернуха!! Давят войной! Война лезет из каждого угла! И Россию и Первый можно было бы смотреть (там есть много вещей похожих на правду) - но эта тяжесть войны!! Выключаю, когда Постановочный Трагизм становится невыносимым.
Анастасия - в общем-то верно, забавно только, что у студентки нет времени на просмотр.
Николай - все правильно сказал про каналы, беда только, что зациклился на Библии.
Павел - не совсем правда, в Гугле тоже сегодня не все найдешь, увы, фильтруется уже.
Ольга Кузьминична, Любовь Васильевна и Анна Андреевна - что тут добавить, такие люди нашему правительству во как нужны!
Марк, согласен. Информацию надо анализировать и пропускать через свой мозг. Тогда, кстати, отпадут вопросы из последнего поста "а откуда ты знаешь, где правда?" Чутье, жизненный опыт и анализ ситуации и умение заранее предвидеть "хитрые" информационные ходы наших властей. Все это и формирует правдивое понимание.
Роман - согласен насчет Дождя, но не согласен про Украину. Меня сейчас она уже вообще не интересует. Меня уже мутит от новостей про нее. Такое ощущение, что мы в ней живем, а не в РФ. Засилье новостей про Украину вызывает естественное отторжение. Почему не покажут новости про Австралию, Чехию, Никарагуа или Люксембург? В ЮАР тоже столкновения, например.
Евгений правильно сказал, добавить нечего. Сам ощущаю то же самое.
Алексей - насчет пузатых дядек мне понравилось. Главное, народ свято верит во все это и думает так, как ему положено думать. Слава богу, еще не все разучились думать и находить золотую середину в противоречивых новостях. Поднимем бокалы за таких, хоть их и меньшинство!
Ни где нет объективной информации. если информация не совпадает с Россией 24, это не значит, что она правдива. вывод - все сми зависимы от тех у кого они черпают информацию и кто их спонсирует. независимое мнение только у людей кто это событие видел своими глазами.
Демуру с РБК за правду выгнали, вот и вся правда жизни. Кого повысили и за что, сами знаете .
Хорошая новость - люди стали интернету верить больше, чем госТВ.
А теперь плохая - так только в продвинутых Новосибирске и Томске - остальная Сибирь зомбирована процентов на 95 по моим прикидкам человека, часто бывающего в регионах и немало общающегося с людьми.