19 октября вторник
СЕЙЧАС +7°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (90)

30 янв 2015 в 16:10

Позор такой судебной системе.

ОТВЕТИТЬ
Макросс
30 янв 2015 в 16:17

«свобода обращений в государственные органы сама по себе не создает право распространять сведения, не соответствующие действительности»

Как можно говорить, что не соответствует действительности, если дело
было отклонено и "действительность" ни кто не искал?
Откуда появилась некая "действительности"???

Действительность такова:
«свобода обращений в государственные органы сама по себе не создает право распространять сведения, не желаемые для депутатов»

алекса
30 янв 2015 в 16:20

Система стала страховать себя уже и таким смешным образом ? А для чего же люди обращаются, предоставляя сведения, если не для проверки ?

ОТВЕТИТЬ
прок
30 янв 2015 в 16:35

в 2007г. комсомолка выиграла у вечёрки в арбитраже иск за статью о сбитом насмерть менеджером комсомолки человеке на 1 000 000 руб. морального вреда. Менеджера сразу уволили задним числом. Апелляция без объяснений снизила на половину а кассация вообще отменила все решения указав что нет нарушения закона и оснований для морального вреда. Менеджера по тихому отпустили и дело закрыли, сбитый приезжим оказался. Смотрим фильм Звягинцева Левиафан.

30 янв 2015 в 16:43

))))) Смешно! Как в рассказе Задорнова! Вот так и помогай следственным органам!)))))

ОТВЕТИТЬ
пичалька
30 янв 2015 в 16:48

Повезло бизнесмену. Магницкого за то же самое в тюрьме уморили. Хотя - не все еще потеряно.

Гость
30 янв 2015 в 17:08

С судебным решением несогласен. Обращение в государственные органы, в том числе следственные, по своей сути не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, тем более, что уголовное дело в итоге так и не было возбуждено. Вот, если бы бизнесмен в газете статью опубликовал бы о том, что депутат такой-сякой, тогда другое дело, потому что газету прочитает неограниченный круг лиц. А содержание заявления в Следственный комитет РФ известно только заявителю, следователю и человеку, в отношении которого проводилась проверка. С заявителем понятно, следователь распространять служебную информацию не имеет права, остаётся только наш депутат. Если бы он не подал иск о защите деловой репутации, никто бы вообще не узнал о том, что кто-то на него писал заявление в Следственный комитет РФ. То есть если и имел место ущерб деловой репутации депутата, то причинил его себе он сам.
Важен не наличие порочащих сведений, а их распространение. Обращение в государственные органы распространением сведений не является. Будем ждать кассацию, а может и надзорную инстанцию.

ОТВЕТИТЬ
ал-ра
30 янв 2015 в 17:59

эммм... вот то есть я писала в электронную приемную, что у нас во дворе кучи снега и не пройти и вообще разброд и шатание, а мне пришел ответ что у нас все чики-пуки. Выглянула в окно, чтобы убедиться - все на месте, никуда не делось.. И в этом случае мне радоваться, что просто своим ответом красиво послали, а не штраф за клевету впаяли?!.....

ОТВЕТИТЬ
Игорь
30 янв 2015 в 18:12

Следственный комитет- это вроде не доска объявлений.
Почему от них такая утечка и разглашение информации, пусть недоказанной но тем не менее..
Их задача разобраться во всем аккуратно, без надобности не устраивать сенсаций.

30 янв 2015 в 18:45

Алексей Александров и три его партнера - бедняшки, про честь и деловую репутацию заговорили. Не повезло Александрову.

Диманыч
30 янв 2015 в 18:55

ну и народные избранники, конечно исключительно о народе пекутся, имея такие интересы в бизнесе..

30 янв 2015 в 19:37

Рекомендую всем к просмотру русский фильм "Дурак" и все вопросы в отношении власти отпадут сами - как и желание их задавать!

ЖКХ
30 янв 2015 в 21:05

Было дело с жкх, выполняли работы которых не существовало. После обнаружения документов и походом в прокуратуру. Быстренько выполнили работу годичную, вызвали в милицию, там внятно все объяснили и что помочь не смогут не их работа. Я уже не говорю что сколько подписывается документов "собраниями" которых не существовало на проведение работ,услуг жкх.
"Их" победить законом не возможно, только "отставкой".

ОТВЕТИТЬ
Юрист
31 янв 2015 в 00:13

По комментариям понимаю, сто большинство не хотят отвечать за необоснованные обвинения . Можно писать бесконечно и безнаказанно на всех .Суд прав однозначно !

ОТВЕТИТЬ
житель
31 янв 2015 в 10:55

Где Депутаты, а где бизнесмены.!

31 янв 2015 в 13:09

Так бы и написали, что у депутата хорошая "крыша" и плевать он хотел на обвинения какого-то там бизнесмена, и настолько он уверен в своей безнаказанности, что решил проучить своего "обидчика". "Вертикаль власти" одним словом.

Макс
31 янв 2015 в 13:25

Почему за моральный ущерб матерям детей не попавших в детсады и прочее дают по 30 т.р.. А депутатам по 300 т.р. морального ущерба за порочищие честь и достоинство? Ну всё же очевидно

ОТВЕТИТЬ
Макс
31 янв 2015 в 13:51

Хотя бизнесмены тоже бывают разные. Может быть это действительно подстава. Общей картины мы не видим. Думаю СК и Суд видели и всё было в рамках закона.

Загрузка...