29 июля четверг
СЕЙЧАС +25°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (640)

19 янв 2015 в 11:14

Жаль, что был показан лишь один священник (настоятель храма). Священники тоже разные бывают. Бывают и такие священники, которые молитвами скромно и незаметно людей исцеляют...

Хорошо, что были показаны разные представители власти, что среди них тоже есть нормальные люди...

Сцена с экскаватором в конце фильма впечатлила...

ОТВЕТИТЬ
67
19 янв 2015 в 11:32

Что-то про памятник Кузину не поняла...

Фото пользователя
19 янв 2015 в 11:50

Отличный фильм,так реально отобразили сегодняшнюю жизнь в России простых смертных людей.Отдельное спасибо актеру Роману Модянову,как правдоподобно он сыграл сегодняшнего Росийского Мера города. Ждем от Звягинцева следущего шедевра!

arts
19 янв 2015 в 11:53

Никакой художественной ценности фильмы Звягинцева не несут. Так же, как и фильмы Балабанова, Бодрова-младшего. Фильмы, про которые, по прошествии времени, забудут.

ОТВЕТИТЬ
Еще не
19 янв 2015 в 11:53

Посмотрю обязательно (иначе судить о нем нельзя), но предвижу уже, что мрачняк и депрессуха, судя по отзывам.
Вот интересно, как это раньше умудрялись без всяких там умствований и зауми снимать гениальнейшие фильмы ("Убить дракона", например), которые тоже заставляют задуматься и вечные проблемы поднимают, и все понятно, про кого и о чем... И можно смотреть и пересматривать много раз и каждый раз находить что-то новое, задумываться заново и при этом - получать удовольствие от прекрасной игры актеров, от тонкой иронии, от "невыразимого", в общем.
А тут - набор штампов, масса накрученных рассуждений, понапридумывано вокруг всякого, а смотреть все равно не хочется. И уж тем более - пересматривать... "Может, в консерватории что-то подправить"?

ОТВЕТИТЬ
Norka
19 янв 2015 в 11:54

Странно рассуждать о фильме, который еще не вышел в прокат.
Но я смотрела все фильмы Звягинцева (кроме "Левиафана"), я православная и прихожанка Александро-Невского храма. Ни в одном фильме Звягинцева нет ничего против истины Христовой, напротив, его фильмы — его боль, неравнодушие, его оружие. Достоевский тоже читателя своего не ублажал.
И почему вдруг православные выделяются в отдельную касту, что надо их мнение особым образом узнавать? А потом, мнение активиста "Русского щита" — это именно мнение данного конкретного человека, и от имени православного сообщества он говорить не может.

ОТВЕТИТЬ
не впечатлило
19 янв 2015 в 11:57

Посмотрела вчера Левиафана..Не знаю, что там такого гениального.Ожидала большего, если честно. Через 3 дня забуду и не вспомню. Ну -да, есть красивые кадры , стиль. Показали проблемы России. И что? все эти проблемы итак все знают, как дважды два. Никакого великого сценария я не увидела. Фильм показывает проблемы России на фоне красивой природы. А вообще, было очень неприятно, а можно сказать противно смотреть на постоянно бухающих мужиков, да и женщин. Водка, водка, водка....дым от сигарет.... И кстати, премия Оскар для меня не авторитет. Все эти Оскары давно себя дискредитировали. Сплошная конъюнктура .Да и все эти премии созданы, только для того, чтобы пиарить кино и зарабатывать много денег. Бизнес. Ничего лишнего. На мой взгляд, "Фауст" Сокурова намного сильнее и глубже. Это мое мнение. Никому ничего не навязываю, естественно.
П.С. Да и сор из избы выносить считаю глупостью.

19 янв 2015 в 11:59

Режиссер хороший, да.
Матерщину очень художественно в своем новом фильме упаковал.
Бранные слова звучат органично, входя в резонанс с бульканьем водки.

Как бы не ругали нашего земляка за очернение Родины, а ведь он своим нетленным творением поднялся до уровня великих сатириков Щедрина, Гоголя, Грибоедова и К.А.Райкина.
Кроме шуток.
Левиафан - это энциклопедия частной жизни Родины 20-21 веков.
Всяк посмотревший Левиафана должен узреть в фильме порок (да не один), который точит душу и постараться избавиться от оного (порока).
Всем вдумчивого просмотра!

19 янв 2015 в 11:59

Ничего хорошего в фильме не увидел,пол фильма посмотрел противно стало. Сплошной негатив,хорошие фильмы когда научитесь снимать,товарищи режиссеры???????? Которые можно было пересматривать по несколько раз, и детям смотреть можно было.

ОТВЕТИТЬ
-хХх-
19 янв 2015 в 12:00

Многие комментаторы, аналогично своим избранникам, видимо путают патриотизм с лизанием чего-то у кого-то. Для самоутверждения нации, по их мнению, подобные фильмы вообще снимать не нужно - сладкая ложь, она же сладкая, а правда - горькая.
Про Оскары и Глобусы - фильм в мае прошлого года получил премию в Каннах. А это не Америка. И почему все считают, что фильмы номинируют политически - посмотрите на номинантов и обладателей премии последних лет, там фильмы достойные и политикой и не пахнет.

19 янв 2015 в 12:01

Если кто пропагандой занимается, так РПЦ. Они -то уж знают, какую надо музыку слушать и на какие концерты ходить. Благодаря им город узнал группу Бегемот)

19 янв 2015 в 12:01

Ещё впечатлили меня детали второго плана

19 янв 2015 в 12:11

Мое мнение-фильм не однозначен, заставляет задуматься. Но задумаются ли те кому бы пора? Где-то читала, что мат в этом фильме не режет слух, мне-резал (смотрела не обработанный), может он не режет людям, которые сами так живут и у них принято постоянно пить и дома материться, у нас нет. Мне не понравился фильм, мужу-понравился. Можно после этого фильма "грести всех под одну гребенку" (и женщин и мэров и попов в церквях), но мне лично не хочется. Но! Очевидно, почему этот фильм номинировали на Оскара. Такая правда про Россию была бы очень кстати Западу. Ну и пусть в принципе.. Может "наши" задумаются". Но хотелось бы чтобы режиссер и это постоянное "упивание" водкой как-то это показал немного глубже что ли.. Может надо было чтобы у героя в тюрьме например случился цироз печени (шутка)..

19 янв 2015 в 12:11

Я правильно понял, что если в широком прокате фильма не было, то все вышеотметившиеся в статье - "пираты", скачавшие фильм из интернета и просмотревшие его незаконно? Ну или ездили на закрытые просмотры или фестивали (что очень сомнительно)

ОТВЕТИТЬ
remeslenik
19 янв 2015 в 12:16

Если кратко, то господа, а давайте вспомним, что такое собственно современная власть в России(если уж идут обвинения в чернухе) на примере глубоко тоскливой, отвратительной и гадкой истории на примере истории про ДТП с участие инспектора Мозго. Не нечего не напоминает? А это в нашем любимом городе происходило вот фактически на днях говоря фигурально. И каково Вам лицо власти, всей нашей действительности современной? Мрачно, серо и почти безперспективно. У 80% людей в современной России почти нет никаких шансов если он не дай бог сталкивается с властной Системой. И это в крупных городах, а крошечных городках страны - вообще в этом плане без шансов.
А вообще годы идут, идут, а надежд на более менее сносное существование как не было так и нет. Система, система жизни, система социальных отношений в СССР-РФ всегда была против человека. Вот и идут фильмы показывающие эито. Сначала "Утиная Охота"(про жизнь в СССР), потом "Гоограф глобус пропил", потом "Груз 200", плюс "Майор", а вот теперь и "Левиафан". Это собственно уже логическое завершение. И правда же как не крути.

ОТВЕТИТЬ
Посмотревший
19 янв 2015 в 12:21

Посмотрел два фильма.
В пятницу - "Левиафана",
в субботу - "Дурака".
Дурак, как фильм, посильнее будет.

19 янв 2015 в 12:26

Сколько пафоса сегодня написали. Сколько проблем подняли. И сколько городов приплели, где все плохо. Призываю людей начинать с себя. Сделайте наш город красивым. Не относитесь к Новосибирску как с съемной хате.
и может быть наш знаменитый земляк снимет другую, более жизнеутверждающую картину.
И еще раз хочу напомнить эстетам, что многие режиссеры и актеры советского периода не использовали ругательства в кино.

ОТВЕТИТЬ
дак
19 янв 2015 в 12:27

Не любитель социальных драм и поэтому смотреть фильм не буду. Но, почему бы нашим не снять хорошее игровое кино, триллер или боевичек или фантастику какую в аналогичном режиссерском качестве, чтоб Оскара дали? Неужели тем больше нет никаких? Все самокапаемся и самокапаемся этим и прославляемся.

ОТВЕТИТЬ
псевдоинтеллигенция
19 янв 2015 в 12:30

на самом деле, реакция наших сограждан мне не очень понятна. говорят, мол, безысходность, чернуха, осквернение нашей великой родины. а вам Чехов не кажется оскорбительным? Гоголь с его Акакием Акакиевичем? а Лермонтов, Горький, Маяковский с Булгаковым - ну это вообще враги отечества, видимо. о Достоевском молчу.
я, конечно, не имею цели сравнивать Звягинцева с нашими классиками (это смешно, конечно), но призываю перестать параноидально выискивать везде русофобию и подрывание национальных устоев. потому что этот "патриотизм" и "защита ценностей" больше похожа на истерику.

ОТВЕТИТЬ
Посмотревший
19 янв 2015 в 12:52

Ребяты, посмотрите "Дурак"а. Вот там действительно проблема сегодняшнего времени поднята на вилы и освещена со всех сторон. Фильм действительно заставляет задуматься о жизни. Задуматься хотя бы на тему, что основная проблема нашего общества это беспробудное равнодушие всех от низу до верху. И проблема ни в том, что мэр с батюшкой водку пьет и от этого все наши беды. А в том, что нашему народу на фиг ничего не нужно!

ОТВЕТИТЬ
Марго
19 янв 2015 в 13:04

Фильм посмотрела вчера на одном дыхании (исключительно из-за скандальности вокруг картины). Задел...Глубоко задел. Дело не только во власти, РПЦ, дело в нас самих. Сами такими стали, сами позволили ИМ быть такими(

19 янв 2015 в 13:12

Лучше замечание от психотерапевта. Действительно фильм имеет большую многослойность и символизм. Большинство людей например не способны понять фильм "Девственицы-самоубийцы" и символизм заложенный фильме.
Еще из из символичных нравиться "Трудности перевода".
Обида властей и чиновников понятна, но смысл фильма больше о противостоянии "Система-личность", общее-индивидуальное. Это скорее философский вопрос для каждого человека свой. Для многих людей он не имеет значения.

Анатолий
19 янв 2015 в 13:17

Сколько шквала обрушилось на замечательный фильм, сетуют, что мол, кино надо доброе о стране снимать... А разве только в России снимают мрачные фильмы? Да нет же, это присуще всем странам Исландия (Хлеммур), Бельгия (Бен Икс), Франция (Жизнь Адель), Дания (Антихрист), Сербия (Сербский фильм). Да множество их!
Впрочем, на местных форумах населения столь же негативно может отзываться об авторах, к счастью, премии и награды присуждают профи, а не зрители. Иначе бы в топе у нас в РФ уже 40 лет держалась "Ирония судьбы" и "Иван Васильевич..."

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 13:18

Фильм, как и тоже невнятное Возвращение и унылая Елена, Звягинцева, тоже унылый картонный и шаблонный. Плоские герои, которые не могут вызвать ни единой эмоции. В любом фильме должно быть что-то за что цепляется глаз или что вызывает эмоции. Если этого - нет, какой смысл в фильме? Здесь желая показать КАК ВСЕ ПЛОХО, даже не захотели показать всю красоту природы, которая при других съемках захватывала бы дух. Про совершенное отсутствие хоть какой-либо игры актеров, даже говорить не стоит. Главные герои все до одного были мебелью.
По одному ролику было понятно, что фильм направлен на зарубежного зрителя и на то, чтобы, находясь в тренде, взять все возможные премии. Что он и делает.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 13:27

Фильм не смотрел и не буду. Надоели российские "фильмы", сериалы про бандитов,олигархов и гламурных дамочек. Ну,а если там ещё и поп есть, то это уже фсё.....

ОТВЕТИТЬ
some_1979
19 янв 2015 в 13:32

все и всех у нас в стране начало рассматриваться с точки зрения идеологии кремля. это неправильно, когда все кто не по линии партии мнение высказывают - враги.

Batanya
19 янв 2015 в 13:36

В выходные по ТВ показывали про нынешнюю жизнь в тайге. "Левиафану" далеко до этого. В свое время "Жмурки" не признавали. А потом оказалось это правдой на все 200%.

19 янв 2015 в 13:38

Кому понравился фильм - расскажите, что в нем хорошего? Может элементарно сюжет интересный и захватывающий, как всегда бывает с фильмами, на Оскар???
Имхо, банальщина жуткая. Любая из серии, например, улицы разбитых фонарей, - может дать фору такому кино даже по глубине содержания. Только вот эти самые фонари были актуальны в 90е, а новое кино, да еще такое награжденное, должно быть несколько иным.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 13:40

Если учесть, что это художественное произведение,
а не документальный фильм о Кировске, то замечание активиста нелепейшее.
Там снималось лишь несколько эпизодов.
Кстати, во французской статье упоминается Териберка, только почему-то те, кто ее цитируют, стыдливо это умалчивают. Наверное, потому что оригинал статьи никто и не читал.:)))
И цитируют лишь перевод части статьи. А сам фильм снимался в селе Териберка.
Поселок умирающий. И французы об этом тоже пишут.

Кстати, в фильме не показаны никакие алкоголики. С чего тиражируют этот бред?
Люди пьют в фильме за встречу и с горя.
Пить с горя - это, увы, для многих наших граждан многовековая особенность. Из песни слов не выбросить.

ОТВЕТИТЬ
Анонимко
19 янв 2015 в 13:43

А откуда столько шума о кино, который ещё и в прокат не вышел. Очень хочется посмотреть, но обязательно по честному, в кино.

ОТВЕТИТЬ
Димка
19 янв 2015 в 13:54

Посмотрел, картина произвела огромное впечатление, не все поймут конечно ее, что собственно и подтверждают здесь некоторые комментарии любителей сериалов типа "сваты". я бы это фильм студентам первых курсов показывал, чтоб те наглядно видели и понимали, как прогнило наше общество, и что вся надежда на них, на новое поколение, а кто не поймет, всегла найдется "хобит")) или "трансформеры"

ОТВЕТИТЬ
945
19 янв 2015 в 13:55

По поводу мнений, что якобы фильм пиарят на Западе только потому что есть заказ/спрос на очернение России.
Я не знаю, чем руководствуются люди, присуждающие кинопремии. Но прочитав отзывы иностранных зрителей на IMDb вижу, что, хотя почти все, естественно, упоминают, что место действия - Россия, очень многие при этом пишут, что это скорее история не про Россию, а про "вещи значимые во всём мире" (universally relevant points, формулировка из одной из рецензий) и случиться она могла практически в любой стране. То есть, даже если предположить, что есть те, кто "пиарят" фильм с целью антироссийской пропаганды, зрители видят в нем другое. Мало того, факты поддержки фильма российским Министерством культуры и официального выдвижения его от России на Оскар скорее действуют как пропаганда проросиийская: "Может быть российское государство не столь деспотично, как мы на Западе привыкли думать?" - пишет по этому поводу один из рецензентов.
При этом зрительская оценка фильма очень высокая - большинство ставит 8-10 из 10 и не скупится на превосходные характеристики. Поэтому лучше не выискивать там очернительство и потакание запросам западных "хозяев жизни", а порадоваться тому, что у нас по-прежнему есть художники, создающие произведения, которые заставляют задуматься и сопереживать людей во всём мире.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 14:00

Я вот читаю ответ "православного" активиста и очень надеюсь на то, что этот человек и движение, которое он представляет, по сути своей к православию никакого отношения не имеет ......

И еще....патриотизм - это прежде всего, на мой взгляд, переживание и боль за беды своего отечества, а не ор с пеной у рта о врагах Родины и начале войны с неприятелем

Барух
19 янв 2015 в 14:18

Можно много рассужать о символах, но фильм - качественно снятая социалка с отличной операторской работой, не более.
Да, приколько на диване порассуждать по кадрам о построении сцены вроде того, почему Лилия в автобусе не смотрит на солнце, как соотносятся тушки трески с тушей кита и прочее, но всё же работы признанных мастеров побуждают задуматься после просмотра, еще и еще раз пересматривать непонятные эпизоды, полистать затронутые произведения, но в этом фильме этого нет. Еще раз: Звягинцев снимает интересные фильмы, но шумиха вокруг них ИМХО больше вызвана безрыбьем в части высокого кино, которое он, безусловно, снимает.
Боюсь большинство опрошенных в статье просто не рискнули высказаться против мэйнстрима.

Ёлкку пора убирать
19 янв 2015 в 14:20

Все впечатление от фильма смазало неимоверное количество водки, людей, которые бухают эту водку , постоянное курение, периодически мат. Какой- то неимоверный перебор!Неужели нельзя было показать фильм без этого бухла?! Переживание и страдание можно показать и без этих "инструментов", на мой взгляд.. Короче говоря, кино это для меня со знаком "-". И сценарий такой же. Коррупция, о которой все давно все знают и семейные проблемы, связанные с изменой. Формула фильма = предательство и безысходность . В ообщем, я не понимаю восхищенных отзывов ,если честно!)))

144456
19 янв 2015 в 14:37

А меня вообще удивляет такая "мелочь"-- сюжет взят из реальной жизни. Американской. Вот если бы гениальный режиссер сохранил эту "мелочь", фильм взял бы хоть один приз? Ну хоть где-нибудь? Его бы хоть кто-нибудь увидел? А ведь можно было бы и сохранить "национальность", и показать общность проблем . Да много чего можно было. Поле непаханное. Для гениального-то режиссера. Просто показывать "немытую Россию" проще, дешевле и конъюнктурнее. Это востребовано. Это понятно. Это хотят видеть дяди и тети в фестивальных комиссиях.

ОТВЕТИТЬ
mapo
19 янв 2015 в 14:42

Мне кажется была бы другая полит.ситуация, этот фильм даже не вышел бы на международную арену, а сейчас самое то, крутить такие фильмы на фестивалях. Если бы этот фильм сняли американцы, учитывая, что сюжет как раз по американской книге, то его даже не заметили бы, у них на оскары выходят фильмы про супергероев и победителей зла. Фильм напоминает представление американцев о России в 80-90ые, не хватает только медведя и балалайки. У меня не хорошее послевкусие осталось после этого фильма, в отличии от другого его фильма "Елена"- очень понравился.

ОТВЕТИТЬ
Птичка Феникс
19 янв 2015 в 14:43

Фильм гениальный. Кто не понял, тот и не поймёт. Нет смысла спорить.

ОТВЕТИТЬ
нда
19 янв 2015 в 15:07

Где режиссер Звягинцев и где "православный активист"?

Сейчас все кому не лень ринуться пиариться на великолепном фильме о современной России нашего талантливого земляка. Это особенно почетно, что именно в такой кризис российский режиссер получил высокую награду.

Спокойный
19 янв 2015 в 15:10

Только бы улицу не называли именем Звягинцева.
Зачем торопиться? Кто-то гонит?
Пусть пройдёт время. Оно всё и рассудит.

Иван
19 янв 2015 в 15:10

Андрей Петрович и все причастные к фильму - создали шедевр, который отражает действительность. Показано насколько человек, не кто-то, является самым уязвимым существом. А власть, правоохранительные органы, церковь - всего лишь перекресток, кому что удобнее. И в этом фильме показано, как этот "перекресток" сознательно управляет человеком.

СерафимЪ
19 янв 2015 в 15:14

Посмотрел, можно было бы принять это как чернуху по жанру, но два факта мешают этому и сводят качество картины на нет. Первое, это как бы мимоходом сцена с пуси райот, и второе, водку у нас так не пьют. Лажа.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 15:33

Посмотрел этот фильм. Максимум на что этот фильм тянет так это на "бронзового петуха".... фильмы такого уровня снимают ежегодно выпускники режиссерского факультета ГИТИСа

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
19 янв 2015 в 15:34

Да много у нас таких фильмов снималось. Навскидку: "Чучело", "Маленькая Вера" (и это при ещё "живой" советской власти), "Школа" и так далее, кто что вспомнит. Можно называть это реализмом, можно чернухой, да как угодно. Главное - они все безрезультатны в плане уменьшения человеческого равнодушия и порочности. Так, очередные круги на воде.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
19 янв 2015 в 15:37

закрадывается сомнение, что высокая оценка российского фильма которую дало иностранное жюри - следствие не художественных заслуг фильма, а некой политической тенденциозностью, которая не имеет ничего общего с искусством.
Для них любая чернуха будет правдива и прогрессивна, лишь бы было про Россию.

Маг
19 янв 2015 в 15:47

Давеча имел честь посмотреть это и что-то знакомое до боли напомнило. Типичное "перестроечное" кино. Авторитет Звягинцева в моих глазах сильно поубавился.
Нет у нас теперь талантливых режиссеров, Балабанов если кто не знает умер...

ОТВЕТИТЬ
спасибо
19 янв 2015 в 15:50

Фильм не смотрел, но очень рад хорошими оценами других. О событиях которые смимаются в фильме, они все имеют реальное место в современной жизни: вороватые чиновники, проблемы семьи, я тоже чувствую неладное с церквью,возмущает особенно оценка, что это дело самой церкви.При главе церкви Алексия больше говорилось о трудной жизни народа, его бедности, а сейчас все больще читаешь как руководство собственность и квартиры делят, а в первых рядах церквей стоят высокие чиновники и там они выше всех!?

Крик
19 янв 2015 в 16:07

"Скандал в искусстве" всегда привлекал и будет привлекать людей.
Меня очень беспокоит вот что: Многие говорят, что мы должны показывать правду и этот фильм - показывает правду, какая она есть - тяжелая российская правда и т.д. Почему мы мыслим так стереотипно? Та "правда", которая показана в фильме - однобокая и стереотипная правда с морем водки, продажными чиновниками и миром 90х. И дело же не в том, что мы не должны снимать и показывать такие фильмы, это не документальное кино, оно имеет место быть, автор так увидел мир и Россию, это нормально, это искусство. Дело в том, что на фоне обильной и мощной пропаганды всех и вся в мире (включая Россию) против всех и вся, этот фильм успешно ложится на все стереотипы и байки о дремучих русских с беззаконием и водкой, и встает вопрос, действительно ли его так оценили за рубежом с точки зрения искусства или он просто удачно "пришелся к столу"?
Напоследок скажу, что "тяжелая" российская действительность описана не раз еще у классиков и это почему-то не вызывает в современном русском человеке бурного протеста. Возможно потому, что у того же Достоевского на фоне пьянства, бедности и разрухи все действие происходит в душах главных персонажей, падение, эволюция сознания, прозрение персонажей его произведений - глубокая философия. Фильм Звягинцева в данном случае обладает лишь философией "поверхностной" и "бытовой".

ОТВЕТИТЬ
Птичка Феникс
19 янв 2015 в 16:27

"Человек, который впервые прочтёт "Гамлета", например, - у него не сложится ли такое впечатление, что в Дании убивают на каждой странице? Там семь трупов..."
Андрей Звягинцев (из интервью в ответ на то, что он якобы очерняет Россию).

Птичка Феникс
19 янв 2015 в 16:31

"Это не антиправославный фильм. Здесь нет хулы на Бога. Фильм против фарисейства, против той скверны, которая может войти в пространство между людьми и Богом"
Андрей Звягинцев (из интервью).

Кузькина Мать
19 янв 2015 в 16:58

Тем,кто сталкивался с нашими чиновниками,мо жно и не смотреть. А вот тому,кто не сталкивался, - наука на будущее...

Загрузка...