26 июля понедельник
СЕЙЧАС +22°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (640)

light
19 янв 2015 в 00:45

Если честно, я не понимаю с какой целью снимают подобные фильмы. Много пафосных слов типа- поставил диагноз обществу, вскрыл болезнь, показал действительность... и что дальше? Кому от этого лучше стало? Что хорошего принесет обществу, если ему постоянно показывать такую чернуху? Приступы депрессии или черной тоски? Почему бы не пропогандировать в фильмах любовь, семейные ценности, сплоченность, показывать добрых людей и лучшие их качества,то к чему стремится? Обожаю советские фильмы, пересмотренные на тысячи раз. А этот фильм посмотрела и прям выть захотелось,причем ни что-то начать лечить, созидать,изменять и делать, а прото захлебнуться безисходностью.

ОТВЕТИТЬ
147
19 янв 2015 в 00:51

Позабавил комментарий православного .............. (даже не знаю как цензурно назвать эту группу лиц).
Я конечно не знаю в какую область ездили французы, может быть и в Кировскую (где всё хорошо), хотя Левиафан снимался в г.Кировск Мурманской области.
И вот немного информации о г. Кировске Мурманской области.
"В 2009 году местный предприниматель Иван Анкушев, которого городская администрация душила непосильными поборами, расстрелял главу администрации Илью Кельманзона и его заместителя по ЖКХ Сергея Максимова, после чего застрелился сам"

Так что хотя в основу фильма действительно легла совсем другая история, однако фильм полностью отражает нашу плачевную российскую действительность.

P.S. нужно радоваться, что за основу фильма не взяли например историю Кущёвки.... Хотя там наверное фильма бы не хватило...

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
19 янв 2015 в 00:58

"...одни считают его (фильм) шедевром, другие называют автора предателем России". Чёрт его знает, что происходит. В своё время (советское, кстати) Меньшов снял кино про то, как пьяный слесарь Гоша (он же Гога, он же Жора) познакомился в электричке с сорокалетней женщиной (с ребёнком, но при этом незамужней) и всё там закончилось тем самым хеппи-эндом. Фильм, по идее, не очень то красил тогдашнюю действительность, но вся страна жутко гордилась, что он получил "Оскара". Потом Михалковские "Утомлённые...", тоже рассказывающие не о самых прекрасных страницах нашей истории, получили главную буржуинскую кино-награду и опять никто особенно не протестовал - гордилиьс, радовались. Сейчас-то вдруг откуда все эти разговоры о "предательстве"? В чём здесь предательство? В том, что человек рассказывает правду о происходящем в стране? А про что тогда надо, по мнению наших патриотов, снимать кино? Про "Свинарку и Пастуха"?
Шедевр или не шедевр - это каждый сам для себя решит, а вот то, что у нас такими темпами каждый, кто не считает, что "мы живём в самой лучшей стране, а все остальные страны нам завидуют", будет считаться врагом и предателем - это, похоже, точно. Ну, а любой чих в шаговой доступности от церкви будет, по всей видимости, приравниваться к "оскорблению чувств верующих". Посему, граждане, выходя на улицу побольше оптимизЬму в глазах и оглядывайтесь по сторонам, когда чихаете.

ОТВЕТИТЬ
Диман
19 янв 2015 в 01:06

И только г-ну Лобову опять ничего не нравится! Интересно, а этим активистам вообще хоть что-то из современного искусства нравится?

ОТВЕТИТЬ
Худышка
19 янв 2015 в 01:08

Всего лишь один отрицательный отзыв! Фильм смотрела с интересом. Красивые картинки. Мне лично не понравилась главная героиня. Мужика было жалко, его сына еще больше. Чувство обиды и ощущение несправедливости. Не уверена, что это прям реальная картина Мира. Не моего Мира точно. Но ведь я тоже живу в России. Наверное все зависит от людей, каждый живет как хочет и не важно в какой стране. И видит Россию каждый своими глазами. Кто-то сквозь розовые очки. Другой как в осколки разбитого зеркала. А третий видит ее на дне бутылки.

ОТВЕТИТЬ
modano
19 янв 2015 в 01:11

не хочу никого обидеть, но, вот эта фраза: "О проблемах РПЦ может говорить только сама церковь. Люди со стороны… Это — не их дело. (Улыбнулся)" это ли не проблема? только РПЦ может говорить о своих проблемах...? а потом чиновник скажет, что о проблемах государства может говорить только государство, так выходит что ли. т.е. обычный люд вообще не имеет права голоса в этой стране и о чём сам этот фильм и рассказывает, и эти люди говорят, что нет проблемы??? да проблем по уши и о них надо говорить и мы это и церковь и государство. и авторы фильма и актёрская группа шли не по течению, они обнажили то, что есть у нас, что тут скрывать, да, где то приукрасили, но сути это не меняет, а чтобы подобное не снимали и не было позорно вот таким вот людям как Лобов, которые считают, что проблемой может заниматься только сама проблема, как то глупо звучит. и раз уж у нас разрешают снимать и показывать такие фильмы это ещё небольшой ответ Европе, что у нас якобы нет свободы слова..., не так всё и плохо у нас, а такие проблемы должны оголятся и решаться.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
19 янв 2015 в 01:16

Рработникам новосибирской культуры хорошо бы объяснить западным товарищам суть всех тонкостей этого фильма а потом уже скакать от радости.
весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера" (человек проживающий в штате колорадо. сша). "Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом... решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию".
Фильм, действие которого происходило в России, хоть и основывалось на событиях, происходивших в США, был тепло принят западной прессой, которая, однако, строго пожурила режиссера за отдельные недоработки:
Британская Evening Standard утверждает, что фильму недостает конкретики в критике "путинского режима":
Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. ... главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? ... Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет.
Daily Mail обращает внимание на массовое пьянство, показанное в фильме:
Это мрачная история о том, как повседневная жизнь в России пропитана коррупцией, церковью и водкой. Особенно водкой. Герои хлещут водку даже не стаканами. Они пьют её прямо из бутылок.

ОТВЕТИТЬ

Очень показательно, что одни только православные активисты РПЦ и партработники Единой России против этого гениального фильма. Жду-не дождусь как фильм появится в кинотеатрах!

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 01:22

Наисвежайшие впечатления, только что посмотрела. Ни одного фильма Звягинцева не видела до этого. Не люблю современные российские фильмы. Интерес возник из-за места съемок: пару лет работала в Кировске и навсегда под впечатлением от Хибин, да и всего Кольского севера. Главным образом из-за этого фильм и понравился. Память освежил.
До Достоевского сильно не дотягивает, две несвязанные .сюжетные линии, бледные эмоции главных героев, от души пропитанные водкой. Даже не понятно, алкоголизм в фильме - причина или следствие, или лейтмотив? Когда смотришь фильм, настраиваешься, что будешь кому-то сопереживать, "болеть за красных", сочувствовать за поражение в битве. Только битвы то не было.Тут кроме ребенка сопереживать некому. Ибо переживания главных героев остались за гранью моего понимания.
Отдельное спасибо, за наезд на "пастырей", мечущих бисер перед свиньями.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 01:23

Фильм не смотрел.
Но прочитал массу рецензий.
Похоже чернуха.
Т.е. то, что есть в реальности, но не вся реальность. А ее часть. Ну, как "Школа" Германики, например. Где 100 процентов школьников - моральные деграданты.
Не зря же фильм уже взял кучу премий и номинирован на Оскар. Америка давит на Китай - призы получают фильмы про Тибет. Америка кошмарит Иран - призы получает иранская "правозащитница". Санкции против России - призы получает русофобский фильм.
Все очень логично.
Но вернемся к фильму. Кто говорит, что это вся правда (измена, похабство, беспробудное пьянство...), тот, видимо, так и живет. Подобное тяготеет к подобному.
Я же, например, вижу здесь, в России, окромя некоторого негатива, массу достойных людей, великую историю. Мы не хуже иных народов.
Но другие народы, даже проводя геноцид, в фильмах об этом умалчивают, либо подводят под это дело некую отмазку.
Наши же кинодеятели нас поливают плохо пахнущей субстанцией даже если мы правы. Неужели им не надоело. Ведь все 90-е подобную ерунду снимали.
Господа режиссеры! Хватит!

ОТВЕТИТЬ
Гость
19 янв 2015 в 01:35

"О проблемах РПЦ может говорить только сама церковь. Люди со стороны… Это — не их дело".
А РПЦ, значит, имеет привилегию говорить о проблемах людей со стороны, никакого отношения к РПЦ не имеющим?
"Действительность — гораздо мрачнее, чем Звягинцев выдумывает… Мои прогнозы на будущее более пессимистичны, но это не значит, что я буду использовать ложь, чтобы донести свое представление до кого-то".
У Лобова с логикой вообще проблема, что впрочем неудивительно для человека, руководствующегося в своей жизни чувствами, а не разумом. Если действительность мрачнее, чем в фильме, значит режиссёр её не выдумал, и даже не очернил, а, наоборот, слегка обелил. Прогнозы на будущее - это только прогнозы, их не нужно доказывать фактами. Фактами доказываются лишь события настоящего и прошлого. И вот здесь ложь может использоваться недобросовестными людьми. В фильме же лжи нет, что явно следует из разбора предыдущей фразы.
Достали уже люди, которые постоянно говорят, что их что-то оскорбляет, но не могут рационально объяснить, в чём это оскорбление состоит!

Дональд Ерохин
19 янв 2015 в 01:35

Этот православный активист Алексей Лобов меня пугает. Если режиссером Звягинцевым я горжусь (его фильм 'Возвращение' один из самых любимых), то Лобова и его фанов считаю позором Новосибирска.

ОТВЕТИТЬ
Чудак-человек
19 янв 2015 в 01:41

Фильм, так получилось, я посмотрел, в хорошем качестве (сейчас это просто). Фильм не коммерческий, кассу в России не соберет точно, видимо скоро покажут по ТВ. Снято качественно, но мне совсем не понравилось. Меня отталкивает "гипертрофированная беспробудная темнота" фильма. И еще, я давно живу, поэтому говорю УВЕРЕННО: У нас столько не пьют, сколько употребляют алкоголя в этой картине. В этом фильме пьют все, и, просто, неумеренно. Масштаб таланта Звягинцева, я оценивать не буду, но мне кажется, что 33% его "Золотого глобуса" - это оплата за "серую пьяную мерзкую рашу". В первом фильме режисера, довольно, грустной картине "Возвращение", куда как больше света, и простых человеческих чувств. Автор это где-то растерял... (

ОТВЕТИТЬ
Из Нска
19 янв 2015 в 02:10

Мог бы прямо здесь в Нске снимать такой же фильм, зачем куда-то ездить. Здесь те же герои.

19 янв 2015 в 02:19

"Скакать от счастья надо, что у нас такие земляки!"

От трижды Героя Покрышкина не скакали, от трехкратного олимпийского чемпиона Карелина не скачем - а тут скакать? Или скакать - в майданном смысле?

ОТВЕТИТЬ
ECLiPSE
19 янв 2015 в 02:20

Посмотрел. Хороший фильм! Впечатлил. Несомненно этот режиссер гордость Новосибирска... да и России в целом. Если не брать в расчет классику отечественного кинематографа, то за последние пару десятков лет меня впечатлил "Левиафан" и "Дурак"...

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 02:21

Православный активист однако хорошо знаком с буднями французских режиссеров и их тягой к соцреализму в искусстве .
А если бы любая группа православных активистов по местам боевой славы сицилийской мафии, много бы они увидели людей, закатанных в бетон, и "продажных прокуроров"?
Илья, спасибо за опрос, интересно выглядит.

дре
19 янв 2015 в 02:32

Очень много шумихи. Фильм не вызвал негатива, но и особого откровения не было. Боюсь только, что споры вокруг работы Звягинцева внесут очередной раскол в общество. А это сейчас сплошь и рядом - любят нас ссорить - водители и антихамы, православные активисты и рокеры, КрымНашевцы и НамКрышевцы и так далее. Не время ли как-то наоборот сплотиться, какие-то маячки на будущее поставить?

ОТВЕТИТЬ
Виктор
19 янв 2015 в 02:44

Я думаю, если кто и является позором, так это православные активисты. Более бесполезной (и даже вредительской) организации я давно не видел в нашем городе.

19 янв 2015 в 02:58

Режиссер в этом фильме так себе. А вот продюсер действительно оказался гениальным. Вот уж воистину, прочувствовал ситуацию, в нужное время снял, в нужном месте показал и пофигу что все в фильме вымысел от сюжета до антуража, на волне антироссийской истерии он сорвет все премии мира. Хотя наверняка эксперты, выдающие глобусы и оскары заснут минут через пятнадцать после начала показа. Вот поэтому у многих и возникают мысли о "предательстве". В США подобные фильмы даже и в голову не пришло бы номинировать хоть на что-то. Там герой (американский разумеется) должен быть Героем во всех смыслах этого слова. Хочешь Оскара? Сними геройский фильм. И стране реклама и тебе почет и уважение как патриоту. А жизнь американского захолустья никому не должна быть интересна. Нечего выносить сор из ранчо.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 03:02

Бла бла бла... Все восхищены от фильма... По мне так фильм распиарен жутко! Не скажу что шедевр! Мне лично не понравился. Хотите добротное кино про нашу действительность посмотрите "Майор" или "Дурак"

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 03:16

Вы не забывайте, что продюсер этого фильма с Украины. Почему он не стал вкладывать деньги в кино о том, как все плохо на его Родине ?

ОТВЕТИТЬ
Anonymous
19 янв 2015 в 03:24

Наличие этого фильма, безусловно, благо. Ещё не успев официально выйти на экраны, он сумел породить бурные дискуссии и служит своеобразной лакмусовой бумажкой.

Кто-то заранее хвалит его, не успев посмотреть. Кто-то хочет "примазаться" к славе режиссёра, уже получившего весомую награду, и тем самым набрать себе общественных или политических вистов в глазах людей. Кто-то начинает хаять фильм, успев услышать о нём лишь из выпусков новостей...

Такая бурная реакция говорит о том, что фильм (или ожидания, связанные с фильмом) правдив. Если отдельным чиновникам и верующим он так резко неприятен, значит, им есть чего стыдиться и о чём сожалеть. Это уникальный шанс заглянуть в себя и что-то исправить, возможно, впервые в жизни не делать пустых пропагандистских лозунгов, а заняться делом, увидеть не электорат, а Человека.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 03:26

Вспоминается - "не читал, но осуждаю". Как можно фильм оценивать с точки зрения политической конъюнктуры? Это высокое искусство, это потрясающий режиссер, и чудо, что это наш земляк.

ОТВЕТИТЬ
Anonymous
19 янв 2015 в 03:42

Цитата: "На мой взгляд, чувства верующих здесь оскорбляют. О проблемах РПЦ может говорить только сама церковь. Люди со стороны… Это — не их дело. (Улыбнулся). Воцерковленные и сторонние люди совершенно по-разному воспринимают церковь."

Интересное кино получается: церковь (или, чаще, некие люди, якобы связанные с церковью и верой) вправе вмешиваться в жизнь общества и как-то влиять на жизнь людей, никак не связанных с этой организацией. Решают, что и кому слушать, смотреть, посещать. А эти же самые обычные люди из общества не могут никак повлиять на церковь и активистов в ответ. Словно заявление о том, что ты "верующий" - это индульгенция от ответственности за всё содеянное.

Какое-то дикое неравноправие получается.

На мой взгляд, всё намного проще. Никакого оскорбления чувств верующих нет, а есть какое-то инфантильное нежелание отдельных людей принимать последствия своих действий.
Очень странно, что люди, которые говорят о вере и должны быть мудры и просвещены, не принимают такого банального и очевидного закона Вселенной, как расплата за содеянное. Это противоречит самому содержанию большинства религий. Я не вижу оснований доверять таким людям и серьёзно воспринимать их точку зрения.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
19 янв 2015 в 03:58

"Левиафан", безусловно, посмотрю, но от эпитетов "лучший режиссер" я бы воздержался.
В России, помимо Звягинцева, есть и другие неплохие режиссеры.

Мне очень понравились "Неадекватные люди" Каримова. С этого фильма я перестал считать российское кино пропащим.

"Дурак" Быкова тоже посмотрел с большим интересом. Имхо, там некоторая перекличка с лесковским "Левшой" в плане не только низкой ценности человеческой жизни в России, но и безуспешности попыток что-то изменить снизу.

Очень жалею, что не успел в кинотеатре посмотреть "Как меня зовут". В прокате ставят весьма неудобное время сеансов для таких фильмов - а уйти с работы на 1-2 часа раньше получается не всегда... Придется качать с торрента.

Но вот на "Еще один год" пойду обязательно )

ОТВЕТИТЬ
123456
19 янв 2015 в 03:59

Так смешно читать от координатора православных активистов, что задача фильма была-устроить скандал. Вот на себя бы вначале посмотрели. мне одному кажется, что любая новость о скандале в Новосибирске, как раз без этих православных активистов не обходится?

Фото пользователя
19 янв 2015 в 04:05

Ну я по поводу фильма сказать ничего не могу. Не смотрел и не собираюсь, потому что не люблю мрачное кино. А вот по поводу обидчивых верующих и прочих депутатов, ещё бы им не обижаться - во первых можно денег отсудить, во вторых повысить чувство собственной важности, в третьих это нынче модно - "охота на ведьм".

Фото пользователя
19 янв 2015 в 05:17

Жизнь каждого – это гармония между сексуальным, религиозным, общественным и научно-техническим сознанием. Сознание – это то, что наследуется и совершенствуется каждым из нас в семье и государстве. Отсюда получается многообразие форм культуры и расслоения общества. И немое и 3D (многомерное) кино дают одно и то же – грань которую переходить нельзя. Эту грань заложила религия в Иисусе Христосе – “Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения”, как обосновано в “Управленческом континууме” Клода Ст. Джорджа-младшего. Золотая середина – это поиск смысла жизни в том числе и в кино, успехи которого возможны пока есть расслоение общества по всем четырём видам сознания.

19 янв 2015 в 06:06

А я вот соглашусь с Лобовым, хотя активистов с их "запретами" всё и вся и отыскиванием в обычных обыденных вещах подкоркового злого умысла не поддерживаю.

Гость
19 янв 2015 в 06:30

Одно то. что фильм и режиссёр его создавший получил признание на западе, в столь сложных для нашей страны отношениях с этим "западом", говорит о том что там его воспринимают как "элемент борьбы" против России. А посему смотреть не буду, даже если это шедевр режиссерского мастерства.

ОТВЕТИТЬ
Александр
19 янв 2015 в 06:39

Православные экстремисты давно уже потеряли связь с реальностью, как так - проблемы церкви это дело самой церкви, если она лезет в дела в том числе людей не верующих? Проблем нет, не будем трогать церковь, но пусть тогда и она не касается нас, пусть не лезет в светский мир со своими правилами.

Сам фильм этот я не смотрел, т.к. пока что делается всё для того, чтобы сделать это не нарушая закон было максимально трудно. Надеюсь, он всё-таки выйдет в прокат.

Сам же режиссёр в любом случае молодец, создал культурное и политическое событие на фоне трагедии целой страны. Странно только то, что те, кому не нравится этот факт, в-основном трагедию признавать не хотят и пытаются отрицать актуальность всего показанного...

Леонид
19 янв 2015 в 07:20

Я однозначно горжусь такими земляками и соотечественниками. К сожалению, фильм слишком сложен для интеллектуального большинства которое привыкло видеть мир в черно-белых цветах.

ОТВЕТИТЬ
Зритель
19 янв 2015 в 07:37

Звягинцев показал в этом фильме настоящее положение дел в стране, увы такой беспредел повсеместно. Везде коррупция, безразличие на всех уровнях власти. О народе вспоминают лишь когда выборы. Чтобы защитить свои права, нужно пройти круги ада в виде различных инстанций и не факт, что результат будет положительным. Думаю многие, кто смотрел фильм, увидели в нем частичку своей повседневной жизни.

ОТВЕТИТЬ
прохожий
19 янв 2015 в 07:38

Хорошо бы, если комментарии к отзывам, приведённым в статье, писали те, кто фильм СМОТРЕЛ, а не слышал о нём. И вопрос - смотрели ли фильм господа, которых интервьюирует корреспондент НГС?

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 07:44

Предатели России - это правительство, из-за которого народ делается с каждым годом все более нищим. А Звягинцев лишь констатировал в своей картине факт

ruban
19 янв 2015 в 07:46

А так называемым православным активистам не приходит в голову банальная мысль, что их заслуга, как они выражаются, в раздувании шума вокруг этого фильма весьма и весьма значительна? А так - что имеем, то имеем. И власть, и общество. Заслужили... Надо не кислую мину делать, а исправлять ситуацию. Всем.

Марфа
19 янв 2015 в 07:48

Фильм депреснявый... Я понимаю,что это все собирательные образы, но хотелось бы видеть пути решения как выходить из таких ситуации, верить, что есть надежда.. А тут, все плохо и выхода из этого нет...

ОТВЕТИТЬ
dovlatov
19 янв 2015 в 07:59

Хотелось бы возразить А.Лобову.
В свое время Мэнсон не собирался устраивать концерт в церкви, верующих к себе на концерт не приглашал. Тем не менее, вмешались, сорвали. Хотя, фактически люди со стороны и, по идее, это не ваше дело. А?

Фото пользователя
19 янв 2015 в 08:04

Попросите оценить данную картину у господина Городецкого ! Интересно будет услышать мнение )

Снусмумрик
19 янв 2015 в 08:05

Звягинцев - фигура, даже без Левиафана. Я планировал смотреть фильм, и купить диск даже без наград на фестивалях. Его фильм "Изгнание" до сих пор цепляет при воспоминаниях.
По чернуху - ну давайте запретим Гоголя. Постановки "Ревизор" запрещали. Заодно Салтыкова-Щедрина, да и всех остальных можно.

ОТВЕТИТЬ
Аркадий
19 янв 2015 в 08:07

А можно узнать, что еще не оскорбляет чувство верующих? Наука, особенно эволюция и астрономия -оскорбляют. Одежда - оскорбляет. Песни, фильмы, мультики, книги - оскорбляют. Атеизм - оскробляет. Другие религии - оскорбляют. Может оскорбившимся верующим стоит подумать, что с собой не так?

ОТВЕТИТЬ
ZigZog
19 янв 2015 в 08:11

Фильм, всё же, можно отнести к "чернухе" - после его просмотра остается тяжелое чувство какой-то глобальной безысходности. Великое ли это произведение - с мой точки зрения нет. Знаковое ? - Да.
На самом деле, перед просмотром, ожидал того, что главный герой в итоге при помощи огня и металла объяснит чиновникам, что такое хорошо, а что такое плохо :) Но, к сожалению, такое возможно только в голливудских боевиках.
PS: и да, алкашей, кроме главного героя, в фильме не заметил; и даже православие не показано с отрицательной стороны - в фильме только один православный поп, тот, который встретил главного героя у магазина. Ибо вера не в позолоте и внешнем величии, но в душе.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 08:13

Посмотрел этот фильм. Не с целью кому-то что-то доказать и прокомментировать его. Решил просто посмотреть фильм! Фильм хороший. Игра актеров высший класс.
И если от фильма столько споров и рассуждений - значит хороший фильм. Это и есть показатель искусства - шокировать, показывать правду, заставлять людей задуматься.

Гы
19 янв 2015 в 08:16

Фильм в прокат выходит в России с 5 февраля 2015 г., а уже столько отзывов от людей.
Все уже посмотрели качественную пиратскую версию?

ОТВЕТИТЬ
облачный край
19 янв 2015 в 08:19

Фильм расчитан на собственное восприятие сюжета зрителем. Андрей Звягинцев, спасибо Вам!

19 янв 2015 в 08:24

"О проблемах РПЦ может говорить только сама церковь. Люди со стороны… Это — не их дело".

Действительно, а как концерты разгонять и запрещать, так это дело церкви. ОЧЕНЬ странная организация, эта церковь

19 янв 2015 в 08:28

Фильм безусловно шедевр, смотрелся на одном дыхании. Его вряд ли прокатят в кинотеатрах, сошлются на значительное количество нецензурной лексики, но мы то знаааем, почему его не выпустят на большие экраны, уж больно правдиво показана реальность в одной замечательной стране (из политкорректности не будем указывать её названия)

Соня
19 янв 2015 в 08:28

Не могла избавиться от ощущения, что смотрю продолжение фильма "Георгаф глобус пропил", который, кстати, понравился мне больше. Всё те же актёры, всё та же водка, печальная семейная ситуация.
А вообще, ожидания были выше.
Ещё недавно посмотрела фильм "Великий уравнитель".(произв. США) Там главный герой победил русскую мафию и спас от верной погибели русскую молодую "девушку лёгкого поведения". Было бы ещё эпичнее, если бы она была украинкой, попавшей в зависимость от русской мафии.
В общем, уравнитель - эдакий богатырь, который пришёл и всех спас, а у Звягинцева такого богатыря не нашлось. Один вроде как попытался, да тоже не очень с ним вышло.

ОТВЕТИТЬ
сахарок
19 янв 2015 в 08:31

фильм понравился именно тем, что там не было хеппи энда, что фильм максимально приближен к жизни. не люблю, когда дают лишние надежды, типа расхожей фразы"все что ни делается, все к лучшему", рождая неоправданный оптимизм. такое бы сказали герою фильма, после того, как только первая стадия краха началась - дом забрали. "все к лучшему, чувак", да, кстати все думала, что лучше, спиться, алкоголиком стать или 20 лет заключения? так и не придумала.

ОТВЕТИТЬ
19 янв 2015 в 08:35

Обычно, если борьба, то свои правила. Никто бокс не применит в других видах спорта. Следовательно, снимите фильм «Анти-Лефиафан». И победите всех в полемике. Снять его могут активисты РПЦ. Удачи! С Богом! (Вставила слово «удачи», без него как-то получfлось не очень корректно).

ОТВЕТИТЬ
Загрузка...