26 января среда
СЕЙЧАС -15°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (296)

делитант
10 дек 2014 в 13:29

Расскажите по подробней , я понял плазму разогревают и поддерживают её горение контролируя объём с помощью гиганских магнитов которые в свою очередь надо запитать.. э..мм..то есть это как доменная печь надо её только запустить а дальше она сама будет работать только контролировать процесс? и что там с переработкой ядрЁных отходов это тоже входит в процесс термоядерной энергии?

ОТВЕТИТЬ
Люк С.
10 дек 2014 в 13:51

Было бы классно и символично если Новосибирская область стала первым обладателем термоядерного реактора. Я бы даже 100 рублей не пожалел на проект кинуть)

SergI
10 дек 2014 в 14:01

"Просто потому, что система нейтронной защиты будет очень дорого стоить и нужно фактически строить новое здание, а система переработки трития стоит несколько сотен миллионов долларов."
Т.е. хочется и на строительстве немного освоить? Может не стоило ЛСЭ изначально в Кинетике ставить? Там здание изначально под эти цели строилось. Нет?

"И поэтому сначала нам нужен прототип, который по параметрам плазмы был бы близок если не к реактору, то хотя бы к нейтронному источнику, который можно использовать в коммерческих целях."
Как бы не заиграться в написание статей, конференции и т.п. и т.д.

"И то, что они построят реактор через 5 лет, позвольте мне высказать свое мнение, абсолютно невозможно."
При всем великом уважении к Александру Александровичу, как бы не проспать и не заиграться в написание статей, конференции и т.п. и т.д.

"А что позволяет предполагать, что термоядерная энергетика будет рентабельнее, чем сжигание газпромовского газа, учитывая дороговизну получения трития и т.д.?
Стоимость ядерных реакторов тоже составляет несколько миллиардов долларов. Мы даже можем предполагать, что термоядерные реакторы окажутся несколько дешевле."
Тонкий юмор. Или я отстал от жизни и школьные учебники физики уже переписаны?

10 дек 2014 в 14:04

А вот генератор Андреа Росси на основе холодного термояда атомов никеля и водорода требует не миллионов градусов, а всего лишь 1500 С. И это подтвердила международная комиссия. "Представленные результаты поразительны. Устройство весом 450 г, содержавшее 1 г топлива, непрерывно работало в течение месяца, произведя 1,6 МВт-час тепловой энергии, причем температура на его поверхности достигала 1400 С. Чтобы выделить столько энергии, необходимо сжечь более чем 100 кг нефти, т.е. в сотни тысяч раз больше массы загруженного в реактор топлива. Другими словами, на единицу массы топлива производится энергии примерно столько же, сколько на ядерных электростанциях. А топливом является дешевое вещество, запасы которого на Земле практически неограниченны. Причем, признаков губительной ионизирующей радиации не обнаружено.
Подробнее см. здесь http://www.unconv-science.org/pdf/6/parkhomov2-ru.pdf

ОТВЕТИТЬ
10 дек 2014 в 14:06

"Тра-ла-лай Как много людей не знают физику. Печально"

Что поделать, узкая специализация. Вот и у меня, человека с "нефизической специальностью", возникает вопрос: "А если бы эти миллиарды для разработки новой энергетики использовать для разработки новых преобразователей бесплатной энергии солнца и ветра с большим КПД?" Ведь до сих пор эту бесплатную энергию плохо используют. Особенно заманчивым кажется использование энергии солнца - плазмы, которая уже существует далеко-далеко от нас, и всё сжигающий жар которой успевает превратиться в диапазон температур от ласкового тепла до палящего солнца. Только природа использует этот бесплатный источник энергии, а человек до сих пор не научился этому.

ОТВЕТИТЬ
гость
10 дек 2014 в 14:15

Наших доблестных физиков нужно охранять, как государственную ценность. Многим собственникам энергоресурсов в мире не понравится дешёвая энергия, пока он не перекачали и не продали все углеводороды.

ОТВЕТИТЬ
Yield
10 дек 2014 в 14:16

Я бы на месте наших ученых не был так оптимистичен. Как только наш газ и нефть станут никому не нужны, Россия загнется окончательно, потому что ничего другого у нас для поддержания своей экономики нет, что особенно хорошо заметно по событиям этого года.

1pavlo1
10 дек 2014 в 14:30

Если цены такие же или чуть чуть дешевле, то кроме как с точки зрения экологии имхо это не нужно, потому что любой инвестор захочет отбить деньги и заработать, а потому цены станут выше и так не очень нормальных сейчас. Разве что лишний запас энергии не плохо иметь.

ОТВЕТИТЬ
настя
10 дек 2014 в 15:04

Мозг простого человека не в состоянии понять и оценить суть этой статьи! Это просто прекрасно, человечество должно двигаться вперёд в своих открытиях и разработках, и применять их на практике. Только так мы ,возможно, сможем сохранить то прекрасное и живое,что ещё осталось на нашей планете!!! Ведь она погибает.....

Иншалла
10 дек 2014 в 15:13

Будущее за ГЭС.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
10 дек 2014 в 16:05

здравствуйте всем!
Статья в целом понравилась, комментарии справедливые у многих. Вот смотрите цепочка достаточна понятная рисуется (если действительно окунуться в реалии нашей жизни)
1. у многих государств сейчас громадная головная боль - куда девать отходы ядерного топлива. ( в статье как раз упоминается о возможности использования этого материала и его переработке), отсюда несколько вариантов побочного финансирования, для строительства необходимого комплекса по переработке и дальнейшему применению. Рабочие места и выгода - понятно.
2. толчёк к созданию нового комплекса с многочисленной инфраструктурой и оборудованием, заказы внутри страны, с оплатой людям внутри страны (имеется ввиду Россию, а не друзьям - зарубежом).
3. реализация практического накопленного материала и знаний, поддержание фундаментальных исследований, которые в основном идут в РФ...
4. вовлечение в процесс свежих людей, не погрязших в единственных мыслях про личное обогащение.
5. самое главное - показать (а это МЫ умеем) что Россия - не банановая республика, сидящая на табуретке, одной головой смотрящая как у нее тырят газ и нефть, второй головой как народ спивается и умирает...(простите за грубую метафору)
Я уверен, что всё получится, главное, чтобы люди, которым будет доверено ЭТО не увлеклись личными амбициями.

ОТВЕТИТЬ
10 дек 2014 в 16:08

Я что-то пропустил? Когда это уже успели делать управляемую термоядерную реакцию при которой, количество затрачиваемой энергии меньше, чем выдавал бы реактор?

ОТВЕТИТЬ
10 дек 2014 в 16:19

Это путь к концу света - море дармовой энергии приведет к тому, что Землю разогреют до такой степени, что жить на ней станет проблематично.
Вы сами подумайте - такой реактор - это фактически кусочек солнца в условиях Земли.
Чем больше реакторов - тем больше Земля будет напоминать Солнце. Я утрирую, конечно,
Но как вы будете утилизировать тепловую энергию, в которую в конце концов перейдет большинство энергии, полученной в термоядерных реакторах. Сейчас тепловыделение лимитируется ограниченностью ресурсов углеводородов и возможностями их добычи, и то температура лезет вверх. А что будет когда источник энергии будет неисчерпаем? Квоты для стран вводить будем? И содержать наднациональную энергетическую полицию для контроля?
Больше вопросов, чем ответов. Термояд - это ящик Пандоры, весь жизненый уклад Земли может быть перевернут с ног на голову.

ОТВЕТИТЬ
TIMON
10 дек 2014 в 16:55

Интересно, а каким будет устройство самой термоядерной электростанции кроме реактора? Неужели останется старый принцип: нагреть побольше воды, пустить пар в турбину, вращать генератор. Много промежуточных звеньев, на каждом есть потери энергии. Какой там "КПД > 100%"?
Получается, что просто заменили угольную/ядерную "печку" на новую...

ОТВЕТИТЬ
10 дек 2014 в 17:26

Люди успокойтесь , даже если себестоимость электроэнергии будет практически равна нулю , вы все равно будите платить за нее , по полной . Вам объяснят и найдут миллиард причин , почему электроэнергия должна стоить дорого . Поэтому с точки зрения простого человека , я не вижу пользы в этих исследованиях .

Ас (житель Азии)
10 дек 2014 в 18:26

Коммерческая термоядерная электростанция будет построена к времени, когда нефть и газ закончатся полностью во всём мире. Она будет одна и оччень мощная, почти на всю землю хватит. И угадайте кому она будет принадлежать и почём с неё будет электричество.
По-правильному нужна установка размером максимум с холодильник, работающая на воде или атмосферном электричестве, чтобы любому гражданину планеты можно было обеспечить себя энергией в необходимом количестве независимо от мнения политиков и аппетита олигархов.
Так что весь ваш термояд ничего не изменит.

10 дек 2014 в 18:53

как сказано в статье, закрываются авантюрные направления, а токамаки и ияфовские открытые ловушки всё это время совершенствуются и постоянно улучшают результаты - во-первых, получены именно параметры управляемого термоядерного синтеза с выходом "правильных" нейтронов, во-вторых, вопрос от научной стадии именно перешёл в область техническую - это уже даже не первая трёхколёсная мотокаляска Бенца, это давно уже четырёхколёсное авто, пока маломощное, но это уже вопрос спроса...

10 дек 2014 в 19:10

Я про это читал еще в детстве, в энциклопедии про успехи термоядерных исследований именно в Новосибирском академгордке.
Что еще вот вот, 3-5 лет и вот оно, рукотворное солнце.
Год выпуска книжки - 1974.
Воз и ныне тем.
Еще немного еще чуть-чуть.

Вообще в таком виде это утопия, есть ряд статей и исследований по этому вопросу:
пытаются одного конца греть плазму до миллиона градусов, а с другого - охлаждать сверхпроводящие магниты до -273.

10 дек 2014 в 20:06

Скептицизм не уместен! В России есть умы и они , не сразу, но двигают нашу энергетику вперед!
А,писать - бла,бла, бла - значит, не верить в светлое будущее России и н быть ее Патриотом.
Да! В закромах Роспатента, для примера, много интересных ГОТОВЫХ решений, причем, коммерчески рентабельных - изобретений наших ОБЫЧНЫХ граждан!
Вопрос - почему не используется?!
Да, потому, что все боятся пятую точку с места сдвинуть и начать ЭТО САМОЕ НОВОЕ.
Осуждать проще всего! Работа,дом, тв и тп
Поклон всем научным "головам"! Пусть, не за 20 лет, но Вы сможете! Мы в Вас верим!
А,газ и нефть - есть третьи страны Мира кому они всегда будут нужны. На экспорт больше пойдет, при наличии не востребованности такого источника энергии.

10 дек 2014 в 21:21

Боюсь, что мы не доживем до этого светлого будущего. Ведь в сущности не хватает самой малости -денег. Ну с этим ученые погорячились. Идея то конечно хороша, но нужно каждый год менять парк машин чиновникам, а без этого никуда. Так что с углем и газом оно надёжнее.

10 дек 2014 в 21:54

У нас уже есть готовый, проверенный термоядерный реактор с гарантией 5 млрд лет - это Солнце.
Вот это действительно и чистый, и безопасный, и безотходный.

ОТВЕТИТЬ
Александр
10 дек 2014 в 22:38

Было бы неплохо увидеть все это в действии.чтоб воплотили наши учёные это детище в свет. Сколько возможностей будет, можно будет передвигаться по воздуху на безумных скоростях включая плазменную оболочку... Фантастика когда нибудь становится былью.удачи вам ученые

Александр
12 дек 2014 в 10:28

Замечательная новость! Особенно мне понравилась идея гибридного реактора - по сути это ядерный реактор без самоподдерживающейся цепной реакции, более безопасный, чем традиционные, способный работать на необогащенном и даже обедненном уране или тории. Тория, кстати, в земной коре в разы больше, чем урана. До сих пор эта схема применялась лишь в термоядерных боезарядах. И такой реактор гораздо легче и дешевле сделать, чем чисто термоядерный, который строится во Франции объединенными международными усилиями. А нефть надо оставить для нефтехимии. "Сжигать нефть - все равно что топить печь ассигнациями" - Д.И. Менделеев.

Stiff
21 фев 2015 в 12:10

Пора бы признать, что удержание плазмы в принципе – утопическая идея. У господ из ИЯФа просто нет действительных теоретиков. … из тяжелых ядер – более легкие… И снова нужны деньги… Господа, сколько можно? Вы ни когда не сделаете то, о чем заявляете, по той причине, что есть тема «холодного ядерного синтеза» - действительно природного принципа развития Вселенной, где функции свойств нуклидов определяются последовательностью проекций массовых чисел любых ядерных символов. Вы можете объяснить природу магнитного поля и структуру вашей плазмы без наукообразия?