27 сентября понедельник
СЕЙЧАС +5°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (378)

Фото пользователя
1 дек 2014 в 00:50

Обходили и будут обходить... Энциклопедии им не угодили(((
Да и новотелекома клиентов поменьше станет... Если Пирс закроют

ОТВЕТИТЬ
Satan
1 дек 2014 в 00:51

Все жду когда же до законодателей и правообладателей дойдет что невозможно что либо заблокировать или ограничить доступ в интернете не отключив интернет полностью. Очень правильно поступают многие музыканты выкладывая свои альбомы бесплатно, предлагая заплатить пользователям самим сколько те посчитают нужным. И если оно того стоит то прибыль оказывается намного больше чем просто продажа альбома.

ОТВЕТИТЬ
Elion
1 дек 2014 в 01:04

Пусть сначала обеспечат нормальный ассортимент в магазинах с книгами, музыкой и фильмами, или аналог западных сайтов сделают, где можно будет скачивать за определенную плату.

ОТВЕТИТЬ
1 дек 2014 в 01:19

И теперь мы будем смотреть только проверенную временем классику, на которую истёк срок авторских прав? А современный русский шлак вроде пошлых комедий, тупых сериалов и однотипных боевиков будет блокироваться? Ура, товарищи!:)

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 01:28

А закон об ограничении рекламы в интернете наши власти не желают рассматривать? Уже научились вкручивать прямо в онлайн-фильмы рекламные ролики. Онлайн-тв - всё с рекламой смотрим, только успеваешь закрывать.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 01:39

Правильно тут кто-то сказал, однажды включим интернет, а по всем сайтам "Лебединое озеро" передают...

ОТВЕТИТЬ
1 дек 2014 в 01:52

Такими темпами я на патифоне пластинки начну слушать и книжки из своего шкафа читать. Надеюсь, Железняк до моего шкафа не доберется...

ОТВЕТИТЬ
Александр
1 дек 2014 в 01:59

Ничего не имею против соблюдения авторских прав - НО:
Почему бы Нам каждый раз не платили за использование результатов однажды сделанной нами работы? Не логично? Также должно быть и соблюдением авторских прав: Сделал работу - получи деньги за эту работу, никто тут возражать не будет, но доводить до маразма тоже не надо. А то получается написал песенку - и собирай всю жизнь авторские сборы. Тогда нужно будет платить за каждое использование, к примеру унитаза, сантехнику, ведь он тоже применил свои умственные способности для его установки, а это уже "своеобразное" авторство. Деньги нужно зарабатывать а не вытаскивать у нас из карманов.

ОТВЕТИТЬ
artemiy
1 дек 2014 в 02:09

Еще одна законодательная поделка, а также "антипираты" которые гонятся тупо за кушем с выигранного дела. Я работал в подобной конторе и с уверенностью могу сказать, что даже не хотят разбираться в технических моментах им нужен только КУШ и не важно с кого его сорвать главное чтобы контора была при деньгах.

zzzzzz
1 дек 2014 в 02:39

И что это дает на выходе? Меньше будут читать, смотреть и слушать (Меньше тех, кому произведение понравилось, меньше тех, кому захочется, т.к. нахвалили). Да и сам тырнет отключат за ненадобностью. Так что, да, выгода очевидна и правообладателям, и провайдерам.

ОТВЕТИТЬ
Obscure
1 дек 2014 в 05:03

Большую часть законов об авторском праве лоббируют не писатели, музыканты и режиссёры, а издатели, которые получали сверхприбыли, а теперь стремительно её теряют.
Я бы с удовольствием платил за продукт, если бы деньги шли в карман автору, а не правообладателю.
Прекрасный пример - система цифровой дистрибьюции игр Steam.
Учитывая что крайне абсурдные законы у нас исполняются с гротеском - мне страшно за будущее Интернета.

пичалька
1 дек 2014 в 05:59

Действия президента в этом году вводят меня в уныние... Далек он от народа. Крым, доллар, зимнее время, теперь ещё и это. Страшно представить, что будет дальше.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 06:03

Когда лицензионная продукция будет стоить 50, ну, максимум 100 рублей, тогда и можно будет её покупать. А платить 300-500 рублей за диск, который можно один раз посмотреть и выбросить - деньги на ветер. А если фильм/музыка не понравятся - тогда обиднее будет вдвойне.

ОТВЕТИТЬ
луна
1 дек 2014 в 07:52

Всегда поражаюсь рвению наших отдельных депутатов по защите денег крупного бизнеса. Хотя если вспомнить что сам железняк из рекламного бизнеса то удивляться чьи интересы он защищает в ГД не приходиться . Очень грустно становиться от всего этого , в стране пишуться законы по которым преступником могут сделать любого за нажатие кнопки и для чего всё это интересно....Моё мнение что это строиться самый настоящий железный зановес для народа и больше ничего.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 07:56

Ну вот, а говорят в стране цензуры нет, свобода слова и вообще - демократия! Правообладатели уже не знают, как содрать деньги за то что люди итак получат бесплатно. Считаю что свою маржу так называемые творцы получают от продажи носителей контента сполна и требовать деньги за то что я один раз гляну фильм или послушаю музыку - это перебор. Например все известные мне мировые диджеи сами выкладывают свои треки в бесплатный доступ и сами призывают их скачивать, а деньги получают со своих живых выступлений и от продажи дисков. Если контент стоящий, то я готов его купить на носителе, а если это барахло, то его и бесплатно не нужно!

ОТВЕТИТЬ
Сергей
1 дек 2014 в 07:56

Действительно, зачем правительство защищает интересы голливудских гигантов? Ведь, по большей части, качают музыку и фильмы. Или под соусом защиты авторских прав вводят очередные инструменты цензуры в интернете?

ОТВЕТИТЬ
H2O
1 дек 2014 в 08:05

Правильно, давайте продолжать заботиться о кошельках запада. Они нам санкции, а мы строго стоим на страже их интересов. Живите темные, необразованные - лишь бы корпорации были довольны.

Митрофан
1 дек 2014 в 08:19

В России быстрее научатся передавать файлы через утюги или силой мысли, чем начнут платить

ОТВЕТИТЬ
1 дек 2014 в 08:24

Да, это, конечно, главная проблема России. В остальном то у нас все в шоколаде!

Мужик
1 дек 2014 в 08:30

Поехал в командировку. Знал, что с интернетом там туго, поэтому накачал фильмов. Читал описания предварительно. Что попало качать не хотелось, а тем более смотреть. Так вот из того,что скачал - ничего не понравилось. Полнейшая ерунда. Может конечно я уже старый стал, но из 100 фильмов если понравится один, то это уже очень хорошо! И за 99 фильмов ни о чем платить ну никак не хочется! Ос%D

ОТВЕТИТЬ
баддарес
1 дек 2014 в 08:54

Все "великие" фильмы уже смотрены-пересмотрены, современные фильмы,что иностранного производства,а тем более отечественные - полная муть ( на мой взгляд),не смотрю и смотреть не собираюсь.Книг давно не читаю,печально конечно,но просто некогда и опять же современные книги даже в руки брать не хочется,особенно отечественных писателей.Хорошая музыка в фонотеке уже давно имеется. Как и все.я первоначально примерил закон на себя, я не пострадаю,а вообще... печально.Написал книжонку,сочинил "хит",сляпал"киношедевр " и лежишь на песочке,"стрижешь" денюжки.Ну понятно ;"А кто тебе не дает? Можешь не смотреть-не слушать."А все равно противно.Да и обыватель сам виноват- что потребляет,то ему и дают.Рынок.

ОТВЕТИТЬ
Борис
1 дек 2014 в 08:54

Что за бред про анонимайзеры и опера turbo, если провайдер по решению суда заблокировал хост в своей сети, как к нему получить доступ снаружи?

ОТВЕТИТЬ
ttt
1 дек 2014 в 08:54

как наши "Мистрали" не отдавать так можно,а как "Taxi 2" скачать- так сразу низззя!

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 08:58

Судя по образу жизни киношников-музыкантов и не скажешь что они страдают от действий пиратов!

ОТВЕТИТЬ
Николаевич
1 дек 2014 в 09:01

Мне больше интересно вот что: сейчас РАО собирает дань с ресторанов и кафе за то, что они крутят музыку у себя в помешениях. И, внимание, вопрос: нашло ли РАО, например, исполнителя Cassowary и платит ли оно ему проценты за авторские права?
На 100% с хвостиком уверен, что не нашло... а следовательно, эти поборы на мифические выплаты аворам - фикция... и оседают где-то в чьих-то карманах.

ОТВЕТИТЬ
1 дек 2014 в 09:01

Музыкальная индустрия уже давно не зарабатывает на продажах альбомов. Зарабатывают на выступлениях. Альбом сегодня - это реклама самого себя и для чего авторы борются со своей рекламой - непонятно. Если человек не хочет покупать, он не купит, хоть сто раз запретите. То же самое с фильмами. Да не нужны ваши "Горько" и прочие "прелести"... гм... кинематографа, я их бесплатно даже не буду смотреть. В кинотеатр хожу пару раз в год, ибо в год выходит в лучшем случае пара достойных картин. А что касается игр... Если бы не пиратство в свое время, не было бы в стране игровой культуры и индустрии в целом. Людям не по карману покупать игры по 1500-3200 рублей качество которых зачастую оставляет желать лучшего, а тем более, если ты об этом узнаешь уже ПОСЛЕ покупки. Платите людям зарплаты как на западе, чтобы игрушка за 60 долларов была нормой. Тогда и вопросов не будет. А пока народ нищий, он будет экономить на всем, на чем можно.

ОТВЕТИТЬ
славик.net
1 дек 2014 в 09:10

Интересно а как законодатели будут бороться вот с таким:
Вася купил ДВД диск с фильмом за 300рублей. Но он его не один посмотрел а всей семьей: жена, трое детей, отец, мать теща, тесть. Потом Вася отдал этот диск по очереди всем своим знакомым и друзьям и они тоже всеми своими дружными семьями посмотрели этот фильм. Итого человек 100 посмотрели этот фильм бесплатно. Вопрос к депутату Железняку: Вася и все остальные-преступники?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 09:13

Вернутся старые времена- люди будут снова обмениваться музыкой, фильмами и книгами на флешках. Мы это уже все проходили

ОТВЕТИТЬ
Babrak
1 дек 2014 в 09:21

Могут вводить ограничения на то, что выпущено в России после 1991 года на частные деньги. А то, что при СССР - в свободный доступ. Ибо оплачивалось из бюджета на налоги граждан. И принадлежит гражданам бывшего СССР.

ОТВЕТИТЬ
Настоящий читатель НГС
1 дек 2014 в 09:22

Самое забавное, что никто не заморачивается, насколько законно эти "правообладатели" обладают заявленными ими правами. И насколько законно этими "правами" пользуются.
И еще надо разобраться, что может являться объектом права, а что нет. И - кто может быть "правообладатлем". А то уже объектами "права" начали считаться шедевры мирового искусства из государственных музеев (точнее - их изображения). И надо ограничить возможность покупки "права" на произведения искусства. Например - 10 лет на музыку и книги, и 5 лет на фильмы.

ОТВЕТИТЬ
1 дек 2014 в 09:29

Утомили уже эти правообладатели. Скупил НТВ российский футбол. Если покажут одну игру в туре- вообще праздник. Раньше хоть в Интернете можно было спокойно найти трансляции, сейчас тоже можно, но уже сложно- на многих сайтах висит информация о соглашениях с правообладателями. Я готов платить определенные деньги за трансляции игр по кабельному телевидению, но не готов только из-за футбола покупать вскиие НТВ-шные тарелки и прочие прилады.

ОТВЕТИТЬ
SL
1 дек 2014 в 09:33

Нормальный закон, мы же вроде все за законность, против коррупции, однако сами при этом пользуемся пиратским софтом, скачиваем с фильмы и пр. Для примера в Европе и США очень ценят авторское право, и на меня реально "обиделись" американские коллеги когда я сказал что в России пользовался пиратским MatLab-ом, дело чуть ли не дошло до расторжения трудового контракта, американский руководитель очень долго вел со мной беседу на счет того что это очень плохо, и по сути я совершил воровство и что больше я так делать не буду..
Второй плюс это дополнительный толчок для развития свободного программного обеспечения.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 09:42

Я вот другого не пойму. Наше правительство кого защищает то? наших граждан, или Била Гейтса одного из самых богатых людей на планете, и кучку звезд миллионеров которые своих собачек в бриллианты одевают. До сих пор они не разорились, имея сверх прибыли.
А все это что бесплатно лежит в сети скорее как реклама им. Если я не послушаю бесплатно артиста и не пойму понравиться он мне или нет естественно что я и на концерт не пойду.

ОТВЕТИТЬ
Дама
1 дек 2014 в 09:45

Товарищи депутаты, ну вам жалко чтоли??? Или совсем нечем занаться?

Mr.Andrew
1 дек 2014 в 09:47

Предлагаю ввести санкции! Чтобы НЕ Российские фильмы/музыку/программы можно было свободно скачивать и распространять без каких-либо анонимайзеров и законодательных ограничений. А вот Российский производитель должен защищаться Российским законодательством и фильмы Михалкова на халяву качать должно быть запрещено, например. И Нюшу бесплатно слушать запрещено должно быть. Надо защитить отечественного производителя.
А отстаивать интересы тех, кто наложил на Родину санкции - глупо.

ОТВЕТИТЬ
родитель
1 дек 2014 в 09:55

Если кто-то еще не знает, как обходить блокировки, обратитесь к своему детенышу, он покажет. "Дети умеют обходить все блокировки"(С)Мизулина.

ОТВЕТИТЬ
Ник
1 дек 2014 в 09:56

У нас законодатели что-то очень полюбили механизм внесудебных запретов, то есть действия "по понятиям". Дескать, если нам надо кого-то закрыть, то какие тут могут быть проволочки в виде каких-то там судов и разбирательств, нам не до этого, у нас схема "велено - выполняйте". Сейчас через думу проходит законопроект о подобном механизме и для общественных организаций: прокуратура решила - закрываем, а вот обжаловать уже можете по судам. То есть фактически вводится презумпция виновности.

ОТВЕТИТЬ
Astrey
1 дек 2014 в 10:01

Не доходит до меня. Наверное старею.
Всегда было ограничено использование авторских продуктов в коммерческих целях. То есть если у меня есть книжка Жюль Верна и я ее даю почитать всем знакомым и беру за это деньги - то я нарушаю законодательство. А вот если я дал ее Васе почитать задаром, а Петя мне так же задаром дал почитать Дюма - то какие к нам претензии могут быть? Никаких.
Теперь мы все повзрослели, Петя выкладывает на торрентах интересную музыку, а Вася - фильмы. Просто так, задаром. Что изменилось по сравнению с временами развитого социализма? Почему тогда Вася с Петей не нарушали закон, а сейчас это стало преступлением?

ОТВЕТИТЬ
приколист
1 дек 2014 в 10:05

Интересно, наши законодатели понимают, что делают? Запретный плод сладок.
PS: А я уже всё скачал. Мне больше ничего не надо.

ОТВЕТИТЬ
1 дек 2014 в 10:09

Мы же вводим санкции против Запада? Ну вот,чем вам не санкции? Не понимаю, зачем Путин так активно поддерживает западные кинокомпании и шоубизнес?

ОТВЕТИТЬ
обыватель
1 дек 2014 в 10:09

Нарушения авторских прав, т е плагиат, присвоение чужих произведений крайняя редкость. Закон защищает право корпораций, однажды заплатившим авторам за создание произведений, стричь с этого купоны. Авторы в этот момент уже ни при делах. Им уплачено. так что закон этот совсем не об авторском праве.

Максим Николаевич
1 дек 2014 в 10:10

Еще этот депутат Железняк известен тем, что его расходы значительно превышают декларируемые доходы...

Поддерживаю закон
1 дек 2014 в 10:13

У нашего народа очень интересное (варварское) отношение к интеллектуальной собственности и к чужому труду. Люди почему то считают что им МОЖНО скачивать все бесплатно.
Вы сначала попробуйте сыграть роль в кино или написать достойный софт или музыку?
У вас на это уйдет в самом лучшем случае ПОЛЖИЗНИ!
Потому что это абсолютно такой же труд как труд бухгалтера, инженера или ученого который включает в себя годы обучения и практики + нужен талант который есть далеко не у каждого.

И еще: не нужно за других решать чем им зарабатывать концертами или продажей дисков. Автор РЕШИЛ продавать свой диск (фильм, софт), а Ваше право купить либо отказаться.
Для тех кто хочет скачать бесплатно - есть много легальной бесплатной продукции.

ОТВЕТИТЬ
охотник
1 дек 2014 в 10:16

Совет всем поддерживающим пиратство.
Возьмите лямов 50 долларов. Снимите фильм. И БЕСПЛАТНО транслируйте его по ТВ, в кинотеатрах, в интернете - онлайн, Выпустите этот фильм на DVD и БЕСПЛАТНО раздайте всем желающим. Как Вам такой вариант.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 10:17

Это такая же глупость, как и закон о хранении наши "персональных данных" только на серверах расположенных в России. Даже если вы регистрируетесь в гостинице в Северной Дакоте. Все идет к тому, чтобы превратить интернет в России в гигантскую локальную сеть, без выхода во внешний интернет. Дай им волю, то они бы все компьютеры ввели бы домен, и сами бы админили. Устанавливая всем на рабочий стол картинки с фотографией сонлнцеликого. Я даже придумал как все будет. Будут продавать компьютеры без жесткого диска, с загрузкой по сети, типа терминального режима. а главный сервер - в кремле. Чтобы ничто постороннее туда не проникло, и ничего секретного за границу не утекло.

ОТВЕТИТЬ
на пенсии
1 дек 2014 в 10:17

Что-то я не поняла, если я не смогу посмотреть бесплатно фильм в интернете, послушать музыку или скачать книгу для электронки, так скажите зачем мне тогда интернет за 500 руб/мес?! Читать светские сплетни и разборки, диссидентский бред на многочисленных информационных сайтах, сидеть в соцсетях (вот, где нужна цензура!!!)? Можно конечно найти что-то интересное, познавательное и достойное, но для этого нужно хорошенько порыться в интернетовской помойке, простите, но другого слова не нашла.

ОТВЕТИТЬ
Игрушка
1 дек 2014 в 10:33

Вот что за бред?! Нет, я не против сайтов аля - 100 р заплатил в месяц и смотри фильмы сколько хочешь, качай музыку и самое главное - книги! Для меня книги-самое страшное, что скачивать нельзя будет! Цены, которые в магазинах от 300 р и выше-мне это дорого. Мне проще скачать книжек 5-6 близких по тематике, а из них выбрать то, что нравится. Не раз уже было, что книгу покупаю за 560 р и не читаю, т.к - ерундистика. Деньги то жалко. Не хочу так. на втором месте - музыка. Я не хочу покупать весь альбом какого-то исполнителя! Мне нравится разная музыка и не все песни его допустим. Никто же не будет мне подбирать диск с разноплановой музыкой! И какого черта спрашивается?! Для чего это все делается?!

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 10:39

Жадность и ещё раз непомерная жадность движет теми кто разрабатывает такие законы!!!

ОТВЕТИТЬ
Макака
1 дек 2014 в 11:06

Тогда бесплатное получение книги в библиотеке - нарушение авторских прав, согласно этому закону. Прочитал книгу, прослушал музыку, просмотрел фильм - все это одно и то же.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
1 дек 2014 в 11:08

Вообще ситуация с авторскими правами довольно запутанная. Ну написАл я, например, песню. Зарегил её, как интеллектуальную собственность. С одной стороны мне нужно, чтобы эту песню услышало как можно больше народу (ведь нужно как-то привлекать слушателей на концерты), а с другой мне вот совсем не втыкает, если мою песню будет использовать кинопродюсер в своём фильме и косить на этом деле бабло. Ведь мне-то он заплатит только ОДИН раз и копейки. Вот и получается, что я с одной стороны сам бесплатно эту песенку выложу в сети, а с другой.... Или вот такая сторона: почему мне, музыканту, платят авторские за использование моего материала, а вот художник нарисовал картину, продал и всё???? Для справки: сам я за то, чтобы платили за работу: играешь концерт - получаешь гонорар. А почему должны платить те, кто просто моё творчество на досуге в контактах слушает?

ОТВЕТИТЬ
Barbus
1 дек 2014 в 11:14

Тогда публичные библиотеки должны оказаться вне закона - это бесплатная передача контента правообладателя, и делиться книгами то же самое, как и дисками, винилом, и т.д. Все это интеллектуальная собственность. Дети Пушкина должны покупать, чтобы прочесть и обсудить на занятиях.

ОТВЕТИТЬ
Загрузка...