9 декабря четверг
СЕЙЧАС -19°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (364)

16 июн 2014 в 02:55

Я лично противник смертной казни и вот почему
1.Быстрая смерть - это не наказанье.. ну не стало в один миг кого-то ну и что? Кому то легче что ли станет?
2.А вы, те кто за, подумали кто этим заниматься будет? Кто на себя этот грех брать захочет.. при чем я совершенно не религиозный и сейчас рассуждаю не с позиции религии а вообще...
Вы подумали что это человек будет чувствовать всю свою жизнь постоянно лишая её кого-то..
Вы поглядите на видеохостингах исповеди киллеров в зонах смертников которые были в советские времена...Это только болтать легко об этом...
3.Да, конечно многие говорят: "Ни чего себе. он столько натворил а его ещё и за мои деньги всю жизнь в тюрьме содержать будут.." А вы видели камеры и жизнь тех кто сидит на пожизненном или камеры смертников в прежние годы? Да там люди некоторые молятся что бы их расстреляли, вот такая там жизнь..
4.А вы задумывались что будет, если поймают не того? И расстреляют.. А ведь с Чекатило так и было.. Прежде чем его нашли человек 9 если не ошибаюсь в расход пустили...

ОТВЕТИТЬ
Ксения
16 июн 2014 в 02:57

За отмену моратория! Не хочу ни в коем случае столкнуться с такими людьми на улице, не хочу чтоб близкие были под угрозой ненормальных людей, не хочу платить налоги за их содержание в тюрьме. И вообще, преступление против маленького ребенка, против женщин – это ужасно. Когда маленькую девочку насилуют, а потом этот человек живет, мне кажется ужасным

ОТВЕТИТЬ
Det
16 июн 2014 в 05:01

Я за то, чтобы осужденные сами зарабатывали себе на жизнь, а не кормились из моего кармана.

Фото пользователя
16 июн 2014 в 06:44

Предлагаю просто вспомнить количество убитых (не казнённых, ибо - невиновных),
"сознавшихся" в преступлениях маньяка Чикатило...
Кино про следователей, Холмса, Пуаро - красивые сказки!!!!
Полагаете, из гуманности отменили казнь?
Никто не скажет, сколько убито невиновных по приговорам суда....

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 07:57

Отправляйте их на каторгу, в урановые рудники, на шахты угольные и другие вредные производства. Пускай отрабатывают по полной за загубленную жизнь.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
16 июн 2014 в 07:58

Я всегда был За смертную казнь, до тех пор пока не задумался: а что если наша судебная машина даст сбой? Осудят невиновного. Такое может легко произойти, а после вступления приговора в силу уже будет ничего не вернуть. Потому я выступаю За смертную казнь лишь в исключительных случаях. А в общих случаях - тяжелый труд на благо народа. А то сидят по камерам здоровые мужики, отдыхают.

ОТВЕТИТЬ
***
16 июн 2014 в 08:00

Человек, который осознано убил человека, никогда не осознает, что сделал плохо, скольких садят постоянно только вышел и снова сел. Ладно бы сел, он принес людям еще горя. Поэтому таким вот рецидивистам поможет исправиться только казнь, а скольких невинных людей она убережет.

ОТВЕТИТЬ
***
16 июн 2014 в 08:07

Солдат Павлик, Знакомый раз 5 уже сидел, только выйдет снова натворит дел и сядет, он не хочет на волю, тут надо работать, а там поел погулял поспал, как он сказал "Там я привык и мне там лучше чем на воле". Он вор, а не убийца, сколько от его выходок пострадало народа, а если бы он был убийцей? Мне вот кормить таких лоботрясов не хочется.

ОТВЕТИТЬ

А при чем тут Бог? Его же нет! Мы летаем в космос, строим ядерные реакторы, при чем тут люди, которые совершают такие поступки? Что до людей, находящихся при исполнении - то это их работа, и не надо ставить это в статус заслуги для избрания смертной казни. Иначе - какая-то чушь получается: если сотрудник правоохранительных органов, то любое преступление против него - есть повод для смертной казни. Вот же бред! Преступник никогда не будет спрашивать удостоверение, уж поверьте.

А вообще - убивать нельзя. Даже гипотетически - нельзя. Мы просто с такими вот заявлениями откатываемся назад, в средневековье. У нас и так система правосудия обвинительно-карательная, дык если еще и смертную казнь разрешить - кого-то точно невинного убьют. Уже были случаи в нашей истории - миллионами убивали невиновных. Нет - однозначно против. Я буду налоги платить, чтобы их содержать в тюрьмах - но грех на душу брать (платя теже налоги, которые пойдут на зарплату расстрельным командам) - не буду!

ОТВЕТИТЬ
Присяжный
16 июн 2014 в 08:17

Депутат госдумы должна знать, что у суда не бывает 80% и 99% уверенности в виновности человека. Это может быть у следователя или присяжного. А у суда только 2 вердикта - виновен или не виновен. Перечень смягчающих вину обстоятельств также определён уголовным кодексом. И там нет неуверенности в вине подсудимого, или недостаточности доказательств вины. Зато есть другая статья - если есть сомнения в вине подсудимого, значит его обязаны оправдать.

Т.о. судья не может дать 50%, 80% или 99% срока в соответствии с уверенностью в виновности - решение будет неправомочно. Без смягчающих вину обстоятельств судья не имеет право дать минимальный срок. И выступая за смертную казнь надо понимать такие вещи.

Мальчик
16 июн 2014 в 08:27

Во многих из вас говорят эмоции. Так вот закон не должен учитывать эмоции. И то что какие то там депутаты решили что то, не показательно. Так как с такими депутатами как у нас я лучше молчать буду....

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
16 июн 2014 в 08:32

Смертная казнь должна быть за убийства,преступления против детей, наркотики и коррупцию .. 100 %... чтобы сломать психологию безнаказанности в обществе и необратимости объективного приговора .

ОТВЕТИТЬ
Карыч
16 июн 2014 в 08:37

Мое личное мнение — если уж меня осудят, я предпочту быструю и легкую смерть от пули в затылок, чем медленное умирание в каменном мешке тюрьмы для пожизненно заключенных. Даже если осудят несправедливо. Все равно, лучше сразу, чем долго и мучительно от унижений, болезней и одиночества.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 08:47

Я против смертной казни! Только Бог должен решать кому жить, а кому - нет, но НО НИКАК НЕ ГОСУДАРСТВО! Ведь есть же страны, которые отменили смертную казнь

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
16 июн 2014 в 08:51

а мне фильм вспомнился "зеленая миля". негра жалко

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
16 июн 2014 в 09:22

Каждый, кто за смертную казнь, думает, что его не коснётся.

ОТВЕТИТЬ
блаблабла
16 июн 2014 в 09:25

По-сути, этот выбор основывается на мнении депутата: "право забирать жизнь есть только у Бога и правосудия". Но есть и другое мнение: "право забирать жизнь есть только у Бога. Точка". Учитывая качество нашего "правосудия", страшно себе представить, как оно будет использовать право забирать чьи-то жизни... Так что лучше уж пожизненное лишение свободы.

ОТВЕТИТЬ
336
16 июн 2014 в 09:26

Я думаю надо казнить ТОЛЬКО когда нету сомнений и каких-либо отступлений. Вот когда Все доказано тогда можно. А пока..... на рудники.

ОТВЕТИТЬ
владелец леворукой иномарки
16 июн 2014 в 09:32

Мне вот интересно, тот кто выступает за смертную казнь палачами вы пойдете работать ?сможете нажать на курок ? и чем тогда палач будет отличатся от преступника или палача потом тоже за убийство казнить. Лично мое мнение не казнить нужно, а отправлять в тайгу и север на тяжелые работы, тоннели например киркой пробивать с подъемом в пять утра, получасовым перерывом на обед и отбоем не раньше одиннадцати вечера. Вот это будет правильное наказание

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 09:32

Наказание, прежде всего, должно быть НЕОТВРАТИМО, без возможностей откупиться или запугать! Только это может заставить задуматься потенциальных преступников, а штраф это, срок или казнь - вопрос следующий.

Вера
16 июн 2014 в 09:36

Человек, жаждущий убийства преступника, почти не отличается от последнего. Правильно тут сказали, что при наличии смертной казни у жертвы преступления шансов остаться в живых не будет. В нашем обществе ценность человеческой жизни приведена к нулю, этому способствуют СМИ, делая человека равнодушным при ежедневном смаковании чьей-то беды, слишком мягкие наказания, засилие компьютерных игр и т.д.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 09:39

Почитайте Т.Драйзера "Американская трагедия", после этой книги я переосмыслил свое отношение к смертной казни...

ОТВЕТИТЬ

Смертная казнь - это наказание, которое отыграть назад - деньгами, например, - уже нельзя, в случае если наказали невиновного. Поэтому я считаю, что отменять мораторий надо - но применять такое наказание нужно в том случае, когда вина подсудимого доказана кучей независимых экспертиз и свидетельских показаний. Это крайняя мера и применять ее надо в крайнем случае, когда ни малейших сомнений нет.
Альтернативой смертной казни могла бы стать каторга. Труд заключенных у нас в стране используется при их добровольном согласии - надо заработать какие-то деньги, чтобы было на что жить по возвращении на волю, чтобы было на что купить что-либо в пределах колонии. При этом пожизненно заключенные не работают. Мне сложно судить, каково им там. Если кому интересно, в трубе есть фильмы про колонии "Белый лебедь" и "Остров Огненный". Впечатляет.
Смертная казнь - это плохо. Еще хуже - гуманное законодательство, в условиях которого преступник думает, что он в любом случае легко отделается.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 09:56

Считаю что восстановление смертной казни - путь назад в средневековье.
У нас уже 20 лет никого не казнят и ничего не рухнуло, преступники улицы не заполонили.
Когда человек совершает убийство, он не думает о наказании. Так что сдерживающий фактор казни небольшой.
Посадить на большой срок - наказание эффективнее.
Да, несправедливо когда за жизни людей платят всего лишь свободой.
Желание смертной казни - это желание мести, а месть не должна быть государственной политикой.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 10:12

Мне вот интересно, гуманисты, кто не хочет смертной казни, скажите - а много реально случаев в судебной практике, когда человека ЛОЖНО обвиняли в педофилии?

ОТВЕТИТЬ
Edela
16 июн 2014 в 10:12

Не простой вопрос. Пока тебя не коснется - тебе все равно. Если не дай Бог, случится страшное - конечно, хочется справедливого наказания.
И тем не менее, за самые страшные преступления должно быть самое суровое наказание. Хотя бы в порядке исключения. Ну, а сейчас что? Отсидел, выпустили - опять убил, все по-новой. Ну, не исправишь его уже.
Или же пусть все такие рецидивисты живут в колонии - поселении под контролем. Пожизненно. И сами себя кормят

ОТВЕТИТЬ
Витяй
16 июн 2014 в 10:41

Государство вправе лишить человека лишь того, что оно ему дает. Жизнь кем дается? Государством? Нет. Оно и лишать ее не вправе. А вообще, давно известный фактор, ну, по крайней мере тем, кто знаком с системой и историей уголовного права. Преступность снижает не размер наказания, а его неотвратимость. То есть, если за убийство будет смертная казнь, но раскрываемость будет 10%, то людей это не остановит. А вот, если наказанием будет N лет колонии строгого режима, но раскрываемость будет 70-80%, то мало кто пойдет на это.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 10:45

Я думаю, что госпожа депутат хочет поднять свой рейтинг используя тему смертной казни и педофилии. Мода такая пошла что ли: либералы, педофилы, смертная казнь, зимнее время? Смертную казнь не отменят, преступники как они были так они (увы) и будут. Может вместо популизма и громких лозунгов депутату заняться профессиональной работой (за наши, кстати, налоги)?

Аноним
16 июн 2014 в 11:09

Интересно вот что. Если наличие и неотвратимость смертной казни не остановили Чикатило от совершения таких ужасных преступлений. Почему считается, что современных преступников и психопатов оно остановит?
Что-то поменялось?

ОТВЕТИТЬ
Ага
16 июн 2014 в 11:10

А я против смертной казни. Во-первых, это слишком легко для преступника. Во-вторых, я верю в бога, хоть и в церковь не хожу и яйца не крашу, посты не соблюдаю. В-третьих, пока есть вероятность ошибки или возможность убрать неугодного, тоже нельзя. В-четвертых, на мой взгляд пожизненное наказание, является самым подходящим и самым жестоким из всех наказаний - пожизненная одиночная камера, нельзя поговорить и ничего не делаешь, представьте на минуту, вся жизнь в камере, ничего не делая, не общаясь с людьми, что может быть страшней, а пуля она избавит от мучений и все.

ОТВЕТИТЬ
Иван
16 июн 2014 в 11:17

Такие нелюди не должны существовать за счет налогоплательщиков. Тюрьма должны быть самоокупаемые, или необитаемый остров, где пусть нелюди сами выживают. Не смог, твои проблемы. Ты плюнул на общество, общество плюет на тебя. Лишать гражданства, что ты никто, тебя нет, прав тоже нет... и куда-нить подальше, на остров, Чтобы выбраться не мог...

Добренькая
16 июн 2014 в 11:18

Раньше приговаривали к смертной казни расхитителей гос. собственности в особо крупных.....
Почему именно в 1996 году применили мораторий на нее? Да потому что в это время растаскивали природные ресурсы... кто во что горазд. Особенно высокосидящие и далекоглядящие. Вот им и было на руку.
Дальше-юольше, бенаказазанно добрались до детей, спокойно калечили и убивали.
Думаю, по-любому нужна смертная казнь, иначе растащат все окончательно и детям не выйти будет на улицу. И тюрьмы переполнены.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 11:25

Россия не прошла благословенный,европейский путь от величия до гуманизма , мультикультурализма и прочих неолиберальных "примочек".Мы из строителей коммунизма,сразу скаканули в постиндустриальное общество.Хотя ментально отстали лет на 50-60.Это европейцы,у которых полиция ходит невооруженной,а граждане имеют право на ношение оружия и кучу свобод,могут позволить себе-"не казнить".Мы,в девяностые,тупо скопировали их систему отмены смертной казни.И....приняли свой"мораторий,не потому,что мы такие гуманные,а потому,что (на тот момент),шибко хотели войти во все эти бюрократические.европейские клубы(ОБСЕ,ПАСЕ и т.д.).Сейчас,по-прошествии пятнадцати лет,страна несколько изменилась и смысла прикидываться европейцами нет никакого.Да и в некоторых регионах,не особо смотрят на законы РФ,а уж тем паче европейство и ненавязчиво-так ,приводят в исполнение приговоры.Поэтому-хватит врать себе и миру.Не готовы мы быть гуманными по отношению к убийцам,террористам и прочим "педофилам".

ОТВЕТИТЬ
ref_auto
16 июн 2014 в 11:27

Вопрос о снятии моратория на смертную казнь очень неоднозначный, считаю что с нынешним правосудием не в коем случае нельзя вводить эту меру наказания, так как слишком высок уровень судебных ошибок и заказных посадок. Можно привести сотню примеров, когда уже приговоренный к вышей мере наказания через несколько лет был оправдан по причинам полной непричастности к преступлению, страшно подумать если бы это обнаружилось после момента исполнения наказания. Другой вопрос что уголовный кодекс РФ слишком перекошен по разным статьям, за страшные преступления связанные с преднамеренными и спланированным убийством, преступник может получить 4-7 лет, что я считаю неоправданно мягким наказанием, за то по другим статьям ни как не связанным с причинением смерти или вреда здоровью человека, можно сесть на тот же срок что и за преднамеренное убийство. Увеличение сроков наказания по многим особо тяжким статьям, считаю более эффективным. В частности за распространение наркотиков, а так же за пособничество(крышевание) сбыту наркотических средств вполне оправдано вводить пожизненное лишение свободы.

16 июн 2014 в 11:34

Для тех кто печётся об ошибочных приговорах - есть такая вещь, как отсрочка приговора. Скажем, приговор приводится в исполнение через пять лет после вынесения судом. Тут тебе и время для предоставления доказательств невиновности и дополнительное наказание - пускай преступник считает дни до приговора.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 11:43

Расстреливать преступников нельзя! В какой там стране руку отрубают за воровство? Чо там, краж нет? Если чел болен, то его смертью не напугать. Если его вштыривает поедание детей, то его ничто не остановит . Надежда у него будет, что, мол, уж его то не найдут. Смертная казнь это наименьшее из мук, которое им полагается! Вот пожизненное без права на амнистию с тяжелыми работами это вещь!!! Поймите, рано или поздно у каждого наступает прозрение!!! И тяжелейшие душевные муки ему гарантированы до окончания жизни! А работая где нить на расчистке территорий от наводнений или землятрясений или еще где, он будет возвращать вложенные в него средства. Да, этим убитых не воскресить, но так и его смертью не воскресить.

ОТВЕТИТЬ
Сергей
16 июн 2014 в 11:45

при таком размахе коррупции смертная казнь превратится в орудие уничтожения неугодных власти

сергей
16 июн 2014 в 11:50

Поменять бы саму систему исполнения наказаний, было бы куда эффективней. А то получается, что те кто отбывает наказание в колониях строго режима, практически находятся на иждивении у налогоплательщиков, так как самоокупаемые работы они не производят. Не для кого не секрет, что отсидевший срок человек после освобождения стает ещё более социально опасным субъектом, виной тому сама система исполнения наказаний и процветающая там "зоновская" идеология, которая в 90х годах выбралась за пределы мест лишения свободы и ушла в массы, от чего уровень преступности начал расти ужасающими темпами. По факту мы не перевоспитываем преступников, а наоборот делаем их ещё более опасными для общества при чем за свой же счет.

ОТВЕТИТЬ
-хХх-
16 июн 2014 в 11:55

С нашим "самым гуманным судом в мире" вышку вводить ни в коем случае нельзя.
А так предлагаю этому педагогу из КПРФ самой приводить приговоры в исполнение. А то получается предложить/принять мы всегда готовы, а дальше не наши заботы.

Мари
16 июн 2014 в 12:03

"Пусть его лучше совесть гложет и снятся все эти кошмары, пусть он видит до конца дней глазенки этого ребенка и как он молит его оставить в покое." О какой совести тут можно говорить!!!???? Да ему наверняка эти испуганные глазенки только в радость!!!! Ненавижу!!! Я ЗА смертную казнь!!!!! У меня у самой дочька растет, и мне даже представить невыносимо, что с моей крошкой может случиться такое!!!

ТТТ
16 июн 2014 в 12:04

Я за смертную казнь, но только серийникам. Лет через 5-7 после поимки. За это время (если схватили невиновного) маньяк вновь совершит преступление. И будет понятно, что схватили не того. Остальные ВСЕ заключенные на работы, причем такие, чтобы полностью на их заработанные содержались тюрьмы, т.е. проживание и питание самих заключенных и зарплаты сотрудников. Чтобы заключенные не содержались на налоги законопослушных граждан

ОТВЕТИТЬ
Жан Поль Монпасье
16 июн 2014 в 12:18

"Отец Глеб Каледа, ходивший в тюрьмы до введения моратория, неоднократно исповедовавший приговоренных к смертной казни, писал в своей книге "Остановитесь на путях ваших": "Не нами дана жизнь, и не нам ее отнимать – для православного здесь все ясно. Но мы не задумываемся о том, что калечим души тех, кому вменяем в обязанность (или разрешаем) быть палачами. Приговорами к высшей мере наказания мы воспитываем в сознании людей возможность убийства по своему или чужому решению, мы плодим палачей". (С)
P.S. Я атеист, к последним фактам чрезмерной активности "православных активистов" отношусь скорее негативно, но в данном случае абсолютно согласен с мудрым человеком.

ОТВЕТИТЬ
16 июн 2014 в 12:50

Вера Ганзя, депутат Государственной Думы: «Я поддерживаю именно отмену моратория. О судебных ошибках все, конечно подумали, а об искалеченных детях — нет. При 100%-ной уверенности в том, что человек виноват, — я только за смертную казнь и от своей позиции не отступлю.

Читайте далее: http://news.ngs.ru/more/1833181/ — Возвращение смертной казни — НГС.НОВОСТИ
- Ну хорошо , а как достичь этой 100% уверенности ?
- Сколько "Чикатил" осудили до того , как поймали настоящего ?
- А осудили точно настоящего , или как и предыдущих , чтобы закрыть дело ?
- А как быть с "равенством закона для всех граждан РФ" ? Не зависимо от социального статуса .
Как сейчас на дорогах - кому то можно нарушать ПДД , а другим категорически запрещено ... Кому то можно воровать , а другим нельзя ...
- Как быть со всем этим , гражданка депутат не говорила об этом ?
- А есть такие , кто на 100% доверяет полиции и остальным правоохранителям ?
Если есть , какие они могут привести аргументы в своей правоте ?

NNNN
16 июн 2014 в 12:53

Никогда и никого смертная казнь не останавливала. Есть страны, где введена смертная казнь и она приводится в исполнение. И что? Преступлений не стало?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
16 июн 2014 в 13:00

А кто именно будет приводить приговор в исполнение, ваши отцы, ваши дети???

ОТВЕТИТЬ
Копатыч
16 июн 2014 в 13:21

Цель данного громкого заявления на мой взгляд, ворваться в медийное пространство и заработать политические очки. Как её коллеги уважаемый депутат встал на тропу популистких громких заявлений и сотрясания воздуха. Искоренять весь негатив о котором они свистят из каждого утюга реально, устранять его причины а не последствия ти делать нашу жизнь качественней похоже никто из них не собирается.

умница
16 июн 2014 в 13:31

Если бы можно было исключить вероятность судебной ошибки, то возможно, я бы и проголосовала За.., хотя и с большим сомнением, но доверять судьбы людей нашей судебной системе и правоохранительным органам, очень опасно .. ведь столько случаев было, когда вместо серийных маньяков казнили невинных людей

Pavel
16 июн 2014 в 14:09

да вряд ли отменили по какимто этическим соображениям, тут просто с экономической точки зрения подходят так как чтобы стать таким куском мяса ск-ко лет потребуется, а там решится вопрос в секунды, элементарную справедливость превратили уже в предмет роскоши или для избранных. как бы не прикрывались разными формулировками, все равно зерно истины остается

16 июн 2014 в 14:18

Убивать - это против жизни. Если идти по пути смертной казни - значит, становиться на путь мести. Ничем другим это и не является. Тогда для начала откажитесь от сказанного Христом "Не убий...". Слабо конкретно это заявить, без всяких "и все-таки..."?! Наше государство и общество - расписываются в собственном неумении растить детей нормальными, и исправлять преступников. Любой преступник будет выть от ужаса, и искренне раскается, если его содержать в одиночке - без общения с людьми и без радио, газет, книг, и ТВ. Все вспомнит длинными кошмарными ночами, все переоценит. Лет через 10 такого "общения с собой" - это будет другой человек. Вся дрянь в нем выгорит.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
16 июн 2014 в 14:41

Убивать за убийство несоразмерно большее наказание чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как-нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете.
Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли приговор, дали помучиться, а потом сказали: «ступай, тебя прощают». Вот эдакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!
(Фёдор Достоевский. "Идиот")

ОТВЕТИТЬ
Qsy
16 июн 2014 в 14:54

Отмена моратория на смертную казнь - верное решение! Почему мы, добропорядочные налогоплательщики должны кормить пожизненно преступников!? Они сидят, едят, спят, гуляют, не работают! Да там условия лучше. чем у некоторых из них на воле! И тюрьма мало кого из закоренелых преступников останавливает от преступлений! А что касается судебных ошибок - ну сделайте года 3 отсидки на всякий случай - если никакие новые факты не открылись - казнить!

ОТВЕТИТЬ