30 ноября вторник
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (244)

14 авг 2013 в 08:07

Чудеса (протекционизм, вседозволенность, безнаказанность) происходящие в ССП дают о себе знать.

Фото пользователя
14 авг 2013 в 08:10

Вторая статья нисколько не прояснила ситуацию. Ничего не понятно. Наверно я не единственный такой. Ну и насчет 38000000 рублей на пристава - ИМХО бред. Заплатит государство, а приставу выговор в личное дело.

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 08:13

Не понял, если честно, а Баннов платил за аренду мэрии?

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 08:16

Хоть убей, не понимаю, причем здесь пристав?
"...Поступил исполнительный лист, выданный судом..." - ну и разбирались бы с теми, кто подписал! Какое отношение ко всей этой мышиной возне имеет исполнитель, выполняющий свои должностные обязанности?

ОТВЕТИТЬ
Чао!
14 авг 2013 в 08:24

Скорее всего можно и на руководство ССП повесить часть. И в мэрии заинтересованные лица.
А в целом, картина складывается удручающая: решения принимаются наверху, а спрашивают с работяг.
Приставам платят копейки, работа собачья.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
14 авг 2013 в 08:25

Не спеши выполнять приказ - его могут отменить.
(Солдатская мудрость)
по каким критериям рассчитывается моральный ущерб? как можно обосновать цифры?

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 08:34

То есть пристав сам поехал, взял технику, ткнул пальцем и сказал сносить? Что за бред?

ОТВЕТИТЬ
маруся
14 авг 2013 в 08:35

Хороший пример для "исполнителей" которые не хотят чтить букву закона, ссылаясь на то что суд все решит! Вот и решил! А вам, сторона исполнительного производства, за незаконные действия все равно отвечать придется! Помните об этом, заходя в чужой дом или офис!

Фото пользователя
14 авг 2013 в 08:38

имхо - стрелочника нашли.....кто-то переделом занимался, а крайний пристав...и оплатят все за счет госбюджета...аплодирую стоя

Фото пользователя
14 авг 2013 в 08:38

обычный РОССИЙСКИЙ замкнутый круг!

ОТВЕТИТЬ
Жека
14 авг 2013 в 08:42

Фраза "Государство редко проигрывает суды" к этому случаю не относиться , ведь проиграл только сотрудник на которого повесили такую сумму.Лично мне его жаль.

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 08:43

По-чаще бы так. Только надо на всех приставов долг раскидать. А то нашли крайнего.... что у него руководителей нет? Что некто не отвечает за его действия?

ОТВЕТИТЬ
1122
14 авг 2013 в 08:48

Платить должен судья, вынесший решение о сносе - с их зарплатой и льготами это не проблема. А вообще судебная система в нашей стране себя изжила.

ОТВЕТИТЬ
Психиатор
14 авг 2013 в 08:52

Какая то мутная история, такое ощущение, что просто кинули с оплатой за аренду земли. Долги смертного оплачивают родственники, так пускай ЗАО «Автосиб» и возмещает ущерб Олегу Баннову.

Док
14 авг 2013 в 08:59

Обычный захват собственности в виде земли для постройки бизнес-центра или жилой свечки и обременение в виде здания не было нужно, поэтому его решили снести "забесплатно" за сет наших налогов. Сначала кто-то забашлял администрации и т.д., что бы было принято решение о сносе, позже собственник тоже нашел "человечка", который влияет на судей. Виноватым должен быть не стрелочник- исполнитель, а тот, кто подписывал решение. Но разве это у нас возможно на уровне города?

Фото пользователя
14 авг 2013 в 09:00

Меня всегда интересовало, а за какие такие заслуги вообще пустили строить здание прямо на набережной, где происходят массовые гуляния жителей города?

ОТВЕТИТЬ
Aqvamarin
14 авг 2013 в 09:02

Если бизнес был куплен, то почему без долгов по аренде? Или было куплено только здание? Если так, то каким образом оно оформлено в юстиции?
Почему пристав- крайний? Решение принял конкретный судья, на "объект" пристава отправил его руководитель. Или пристав сам, с помощью лома и кувалды исполнял решение суда?
Вопросов много... Ответ один: Не ту страну назвали Гондурасом

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
14 авг 2013 в 09:10

Вот такой у нас суд.
Можно оказывается не платить за использование муниципальной земли, и при этом еще и нагло требовать от города денег.

ДсШ
14 авг 2013 в 09:15

Я конечно не юрист, и мне непонятно как господин Бананов купил здание при этом не купил (не взял в аренду) землю. То есть сейчас есть огромная дыра в законадательстве, что нечистые предприниматели могут взять в аренду землю у города, ничего не платить, построить здание продать только здание, а сами в банкрот.

14 авг 2013 в 09:18

Почитайте историю.
Приставы несли ответственность еще с царских времен.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E9_%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2

ОТВЕТИТЬ
БубльГум
14 авг 2013 в 09:22

И что характерно- судья выносивший решение не виноват! У нас судьи никогда ни в чем не виноваты- могут невиновного лет на 10 закрыть, могут человека имущества лишить- а виновные другие всегда.

Фото пользователя
14 авг 2013 в 09:24

Интересная тенденция, государство начинает кормить предпринимателей у которых бизнес пошел вниз.
ПЫСЫ смотрим подобные случаи служебный ошибок и размер компенсаций, хотя бы за последний месяц.

Фото пользователя
14 авг 2013 в 09:31

Вот объясните мне, дело я так понимаю было так. Суд посановил снести здание и передал исполнительный лист судебному приставу. Тот имея на руках исполнительный лист и решение суда обеспечил снос здания. Потом дело пересмотрел другой суд и решил, что сносить знание не нужно было, а крайним остался судебный пристав, который выполнял предписание суда? Так да?
Тогда причем здесь пристав? Пусть ущер возмещает судья, который принял решение о сносе! Или теперь судебные приставы, прежде чем исполнять решение суда, должны проводить свое расследование?

ОТВЕТИТЬ
Мысь
14 авг 2013 в 09:31

Если Баннов владелец здания, то значит это он должен был оплатить 28 лямов аренды за землю? А он сделал это?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
14 авг 2013 в 09:40

Пристава далко на самом деле...не могу судить виноват ли он, но как обычно у нас в стране принято-виноват всегда тот, кто ниже в должности. Он же не сам принимал это решение...есть у него и руководство в конце-концов...

14 авг 2013 в 09:41

За смерть человека - 3,5 млн, за какую то коробку, которую даже и не разобрали - 38млн...Да здравствует российское провосудие!

1234
14 авг 2013 в 09:44

Что вы все возмущаетесь.. Статья неполная и никоим образом не позволяет давать юридическую оценку. По сути не приведено ни одного доказательства, а я уверен, что их там десятки, если не сотни. Если все таки взыщут с государства эти деньги - интересно, каким образом они будут вешать на пристава долг (виноват в ситуации будет его начальник на 100%).

ОТВЕТИТЬ
Забавно
14 авг 2013 в 09:54

Суд вынес решение на основании того, что служба судебных приставов достоверно знала, что у здания - новый собственник. Значит было расследование и в суде были достоверные доказательства сего факта.

ОТВЕТИТЬ
гость
14 авг 2013 в 09:55

Мутно как то написано, складывается впечатление что кто то заинтересован запутать дело чтобы уйти от ответственности.

ОТВЕТИТЬ
хищник
14 авг 2013 в 09:57

возможно, нам чего-то не договаривают! а так, бред полный! если воину, генерал отдал приказ - то его никто не обсуждает (и не важно прав этот генерал или нет), иначе трибунал; здесь ситуация схожая. Короче нашли виноватого. глупость полнейшая.

ОТВЕТИТЬ
Настоящий читатель НГС
14 авг 2013 в 10:04

Какая-то мутная история. Из статьи понятно лишь, что принимал решение суд, действовал "добровольно" - Автосиб, а ответить за все это должен судебный пристав. Как минимум - странно это.
Кстати, был ли прецедент, когда судью обязали выплачивать штраф за заведомо неправомерное решение,как это обязали сделать судебного пристава?

14 авг 2013 в 10:12

виноват принтер, который распечатывал решение суда, вот на него и повесят оплату. У нас в РФ маразм возводят в абсолют.

14 авг 2013 в 10:17

Олег Баннов что за бизнесмен и почему избегает старательно СМИ (есть что скрывать видимо)!!

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 10:20

Так это, сначала суд присудил снос, а потом суд присудил деньги из-за сноса? А исполнители расплачиваются. Почему судья не расплачивается?

прораб
14 авг 2013 в 10:21

"Здание, которое сносили за долги..." - "гениальное" решение.
Теперь у нас в государстве так работают с должниками?
Мутная какая-то схема получается.

иопять
14 авг 2013 в 10:27

Простите, а почему из моих налогов должны выплачивать 38 000 000 руб? а потом взыскивать из зарплаты на мои налоги?? Почему я должен платить за чью то ошибку?? ведь уже сейчас понятно, что пристав выплатить эту сумму не сможет

прохожий
14 авг 2013 в 10:33

Набережная от гостиницы River Park Hotel и до памятника Александру III должна быть местом отдыха новосибирцев, а не сдаваться в аренду под застройку. Поэтому решение о сносе соответствовало бы интересам горожан. Жаль только, что из этого ничего не вышло.

Никита
14 авг 2013 в 10:47

там всё чётко !
набережная оби - это парк культуры , и никаких автоцентров !

потому и сносили и должны щас снести !

ferio
14 авг 2013 в 10:49

пристава не жалко, пусть платит.
им не интересно положение граждан, когда попадаешь, взять тот же кризис 2008 года.

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 10:50

Вообще что за дурная практика - сносить уже построенное здание, пусть даже и за долги?!!!

ОТВЕТИТЬ
Прохожий
14 авг 2013 в 10:53

Ни чё не понял!
"Автосиб" в качестве ответчика, по решению суда приступил к ликвидации имущества, что происходило под контролем пристава, который то же имел такое же решение того же суда.
На момент принятия решения и сноса владельцем здания "Автосиб" уже не являлся, но по какой-то причине это прискорбный факт не был известен суду, либо не был принят судом во внимание.
Вопрос: в чём конкретная вина пристава? Или у службы судебных приставов есть полномочия менять решения судов?!?

Привет
14 авг 2013 в 10:59

Интересно - здесь написано, что зарплата у пристава 15000 руб. Это реальная зарплата рядового работника во всех сферах, а как там писали про среднюю заработную плату типа около 25000. Это наглядный пример реальности и того, что нам преподносят на блюдечке с голубой каемочкой. Пристав стал просто жертвой разборок сильных мира сего. У нас во всем всегда виноваты работники, а начальники тут ни причем. Он что дурак самовольно пойти и рушить здание. Ему дали решение суда и он пошел его исполнять. Он просто исполнитель, а решение принимал суд. Вот к суду все вопросы и должны быть.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
14 авг 2013 в 11:03

Те кто сталкивался с ССП знают,что сами они не побегут исполнять решение суда,они будут ссылаться на отсутствие времени,бензина и.т.д.,а тут прям кинулись исполнять.За просто так они и пальцем не пошевелят

Пасмурно
14 авг 2013 в 11:09

прежде чем винить судей, прочитайте судебное решение, там черным по белому написано:
"Обязать закрытое акционерное общество «Автосиб», ОСВОБОДИТЬ земельный участок площадью 7540 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:0039, расположенный в городе Новосибирске, Октябрьский район, ул.Большевистская."
Там не слова нет о том, чтобы снести здание.
дело № А76-476/2011 вся информация на сайте Арбитража.
Освободить можно по разному. В том числе и разобрать здание.
А не сносить.
Так что пристав который принял такое решение, и должен нести ответ.

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 11:13

Суд зачастую принимает решения исходя не из закона а из размеров проплаты судье. Может пора уже создать прецидент материальной ответственности судей.

12-86
14 авг 2013 в 11:20

Кто знает, когда сносили в подмосковье дома в дачном поселке при Лужкове и дома в дачных поселках по приказу Шайгу - народу- собственникам что-то возместили?

ОТВЕТИТЬ
14 авг 2013 в 11:26

а мне интересно, почему решение о сносе или не сносе здания, находящегося на территории новосибирска, принимают областные структуры. разрешение-то на строительство город выдавал? и, очевидно, не просто так, а на основании закона. а областные чиновники внезапно решили быть умнее и беспощаднее - и в результате казус с шестью нулями...

ОТВЕТИТЬ
Грибник_
14 авг 2013 в 11:32

Если рассмотреть в сумме, то предприниматель+Автосиб должны государству 28, а получат от государства 38. Хватит, чтобы расплатиться, а вот хватит ли остатка на восстановительный ремонт, трудно сказать.
В общем получается, что налоги Автосиба оплатит бедолага пристав

ОТВЕТИТЬ
Знающий
14 авг 2013 в 11:49

Интересно читать комментарии.
На самом деле мало кто обращает внимание на такую
личность как арбитражный управляющий Шаталов.
Суд в Челябинске расторгнул договор аренды с Автосибом.
Никаких решений о сносе здания Челябинский суд не
принимал и вообще не мог принимать,т.к. право
собственности на само здание принадлежало Баннову, ( что
отраженно в решениях судов 3 инстанций.)
Автосиб , в Лице арбитражного управляющего Шаталова , во
исполнение решения Челябинского суда, должен был лишь
забрать печать, документы и пойти с миром дальше.
Арбитражный управляющий Шаталов , прекрасно был
осведомлен о том ,что право собственности на само здание
принадлежит Баннову, т.к. сам не посредственно являлся
участником всех,без исключения судебных процессов -в ходе
которых было признанно право собственности на здание за
Банновым

Ирчегг
14 авг 2013 в 11:59

сочувствую приставу, надеюсь, все-таки на вас не повесят это ярмо.. это ужасно.

ОТВЕТИТЬ
мистерио
14 авг 2013 в 12:00

На сколько я знаю со слов тех же приставов, их персональная ответственность исчисляется в энном количестве окладов общая сумма которых составляет около 200-250 т.р. Т.е. я как понимаю, ни о каком возмещении ущерба приставом в данном случае не идет. Возмещать будет казначейство.