Недоскребы вместо небоскребов

Мэрия Новосибирска решила ограничить высотность застройки в историческом центре Новосибирска. Начальник главного управления архитектуры мэрии Игорь Лукьяненко сообщил, что до конца 2013 года власти планируют утвердить высотные регламенты для строителей в Центральном, Железнодорожном, а также части Заельцовского и Октябрьского районов. В основу высотных регламентов лягут расчеты новосибирского архитектора Геннадия Туманика, в свое время выступившем с резкой критикой гостиницы-небоскреба «Марии-Ра» на месте гостиницы «Центральная». Корреспондент НГС.НОВОСТИ встретился с господином Тумаником и выяснил, почему ему не нравятся высотки Новосибирска.

Справка: Туманик Геннадий Николаевич — родился 24 октября 1940 года в Каргатском районе НСО. Профессию архитектора получил в НИСИ им. В.В. Куйбышева (ныне НГАСУ (Сибстрин)) в 1965 году. С 1980 года — главный архитектор института «Новосибирскгражданпроект», с 1992 года — профессор кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры НГАХА.

Геннадий Николаевич, мэрия предполагает использовать ваши разработки для создания регламентов, призванных ограничить высоту вновь возводимых зданий в историческом центре города. Что это за разработки?

Некоторое время назад мы вместе с Мариной Ростиславовной Колпаковой (профессор НГАХА, доктор архитектуры. — И.В.) разработали рекомендации по реконструкции ядра исторического центра Новосибирска. Если грубо обозначить границы, то речь идет о площади Ленина и прилегающих к ней территориях. Зона ядра исторического центра охватывает часть Железнодорожного и Центрального районов, «тихий центр» вплоть до железной дороги, потом граница приближается к Красному проспекту и идет по Советской, затем пересекает Красный проспект в районе ул. Достоевского. В историческом ядре города сосредоточена львиная доля памятников архитектуры, истории и культуры. Сложилась исторически и среда, которую тоже нужно сохранять, потому что памятники могут жить и активно «работать» только в среде, их родившей.

А у нас действительно есть какая-то особенная среда?

Конечно! Замечательная среда. Я имею в виду в первую очередь масштабность застройки, ее характерные черты. Исторический центр города — это лицо города. И по этому лицу мы его и узнаем.

Если честно, я не совсем понимаю, о какой замечательной среде идет речь…

Если же мы создадим тут Манхэттен, то памятники архитектуры окажутся совершенно в другой среде с совершенно иными масштабными характеристиками. Памятники архитектуры в сочетании с высотными зданиями образуют не гармоничную городскую среду, а некий аттракцион, некий театр абсурда.

Что значит «не допустить Манхэттена»? Ограничить этажность?

Не совсем так. Мы разработали шкалу, где обозначены разные градации высотности — в том числе контрастные и сверхконтрастные, то есть практически небоскребы. Например, на въезде в Железнодорожный район со стороны левого берега, где уже возникли «Манхэттен», «Кобра», вполне допустимы высотки, даже более высокие, чем те, которые построены. В некоторых местах центра допустимо строительство зданий и 12-этажных, и 16-этажных. Но не в произвольных местах, как это происходит сейчас!

Чем плохи высотки в центре Новосибирска? Во всех молодых городах мира «Сити» высотный, почему у нас должен быть другой путь?

Деловые центры — пожалуйста, стройте в тех местах, где можно, но если мы потеряем исторический центр, это будет непростительно. Действительно, при застройке центра за последние 10–15 лет было допущено немало ошибок. Самый яркий пример — бизнес-центр «Сарет».

Исправить ошибки косметическими средствами невозможно, здания можно только снести. Но усугублять проблему новым строительством высотных зданий, создавать новосибирский Манхэттен в историческом центре города — губительно для Новосибирска.

Мы потеряем историческую память, разрушая исторически сложившуюся среду, потеряем свой город. «Сити» строить нужно за пределами исторического ядра, как это сделал Париж, возводя прекрасный комплекс Дефанс. А вот высотку на Монпарнасе, выросшую в историческом ядре, парижане призывают муниципалитет снести.

Что противопоставляется высотной застройке в центре? Консервация хрущевок и 9-этажных панельных домов?

Нет, конечно! Такие здания постепенно, по мере материального и морального износа, будут сноситься. Термин «консервация» вообще в градостроительстве неприменим. Город — живой организм, требующий постоянного обновления своей ткани, сохраняя, по возможности, лишь самое ценное.

На месте сносимой малоценной жилой застройки необходимо строить комфортное жилье. Мы должны строить красивые дома, такой же высоты, может, чуть повыше, но не 19-этажные и не 24-этажные.

Это просто неудобно для жильцов, а часто и совершенно неуместно по градостроительной ситуации. Где-то на других территориях: на прибрежных территориях реки Оби, на бровке левобережной надпойменной террасы (район Горской) можно, а вот в историческом центре — будьте добры умерить свои амбиции.

Но ведь тогда застройщикам это будет не выгодно…

Если мы будем смотреть только с позиций выгоды для застройщика, то мы точно изуродуем город. Выгоду нужно искать в другом — город должен идти навстречу строителям-заказчикам. Он должен предлагать заказчику-инвестору целый веер программ, а точнее — проектов застройки отдельных фрагментов города, где реконструкция назрела, где она действительно нужна городу. Иначе город попадает в заложники к бизнесу и в результате получается площадь Маркса с ее вновь возникшими проблемами.

А площадь Маркса как-то можно спасти?

Да сейчас не спасешь уже. Там такой винегрет, такая лапша. А ведь она застраивалась практически одновременно — можно было разработать и реализовать полноценный городской ансамбль.

Спасти ее, не снося, нельзя. Все уже построено. Либо радикально подходить и сносить какие-то здания, но на это никто не пойдет, потому что здания только что построены или еще строятся. Устареют и обветшают они лет через 20–30, тогда можно будет говорить о реконструкции площади Маркса.

А пока нужно разобраться с транспортом и пешеходами. Кстати, вот там Манхэттен вполне возможен, я не вижу никаких ограничений для высотного строительства на многих площадках на левом берегу.

Нужно ли защищать улицу Богдана Хмельницкого и архитектуру Академгородка?

На Богдана Хмельницкого вроде ничего катастрофического пока не происходит. Но ценность эта улица представляет как пример сталинского ампира, который, думаю, нужно сохранять. И ансамблевая застройка ул. Станиславского интересна. Что касается 5-этажек Академгородка, я бы не держался за них. Да, Академгородок уникален своей средой, сочетанием простой панельной или крупноблочной архитектуры и леса. Человек там чувствует себя хорошо. И протест жителей против ликвидации зелени можно понять. Но менять там так называемые «хрущевки» на высотные дома не стоит. Дело в том, что 5-этажная застройка комфортна для проживания, она обеспечивает хороший контакт человека и архитектуры. Пять этажей — это предельная высота, чуть выше дерева — человек приближен к земле, к природе, и зачем ему подниматься на какие-то высокие этажи. Хрущев был прав, когда говорил, что такой необходимости нет.

Но это не значит, что высоток совсем не должно быть, в сочетании с малоэтажной застройкой они дают и интересные визуальные картинки. Гостиницу вполне можно было построить многоэтажной.

Вам вообще не нравятся жилые высотки Новосибирска?

Да, жилые высотки, которые строятся у нас в городе, мне не нравятся. Нигде. Медики доказывают, что человек чувствует себя в многоэтажке не очень комфортно. Я, например, боюсь выйти на балкон уже на 9-м этаже. Мне это неприятно.

Хотя сейчас мы с женой купили квартиру в 19-этажном доме на ул. Вавилова, но на 5-м этаже. Я в лифт вхожу, нажимаю кнопку 5-го этажа, а молодые люди, вошедшие со мной вместе, нажимают на кнопку 19-го, и я спрашиваю: «Как вам — на верхотуре?». Они говорят: «Прекрасно». Так что отношение к проживанию на большой высоте у всех разное. Но я все равно считаю, что высотными должны быть гостиницы и деловые центры. Кстати, Европейский союз не рекомендовал, или даже запретил строить жилье выше 7 этажей. И это Европа! С ее достаточно плотной застройкой и относительным дефицитом территорий. А в России мы строим 24-этажные жилые дома.

Есть ли города, на которые Новосибирск должен ориентироваться?

О, это Барселона! Прекрасный город! Там нет никаких транспортных проблем. Есть исторический среднеэтажный центр, мелкоквартальная планировочная структура и высотки на периферийных территориях. А те дома, которые Гауди настроил, — они потрясающие. В России мне кажется удачным пример Белгорода, я там побывал года три назад, и мне там очень понравилось. Там хороший губернатор, Савченко, который держит все в своих руках. Потрясает уровень благоустройства. Это действительно «самый благоустроенный город». Нам бы поменьше хвалебной трескотни, да побольше действительно необходимых дел по формированию и благоустройству нашего города.

Владимир Иткин

Фото автора