9 декабря четверг
СЕЙЧАС -17°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (125)

Игорь
6 дек 2012 в 15:19

Надо было сквер официально назвать сквер им. Сталина и тогда никакой Авангар не посмел бы покушаться на него, а теперь расхлёбывайте сами как хотите, раз меня не послушали!

ОТВЕТИТЬ
DrAlex
6 дек 2012 в 15:33

Бедный "Авангард" лишился своих свай...

6 дек 2012 в 15:33

Понятно что сквер уже никто не снесёт, во-первых тогда власти города ещё глубже упадут в глазах жителей, во-вторых суммы вложены на обстройство не малые, чего один только фонтан только стоит. Просто компания желает вернуть средства вложенные в незавершённое строительство, плюс неустойку,моральный ущерб.

ОТВЕТИТЬ
6 дек 2012 в 15:40

Доколе Томские суды будут решать вопросы о земле в центре Новосибирска?!
:-)

ОТВЕТИТЬ
Птичка Феникс
6 дек 2012 в 15:49

А что, у них и свидетельство на объект незавершенного строительства как на объект недвижимости есть? Нет? Тогда это- кучка свай.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
6 дек 2012 в 15:57

Думаю, что этот последний мэрский срок Владимира Филипповича.

6 дек 2012 в 16:00

Народ!!
Я понимаю тягу к прекрасному! И разделяю!

НО!
Почитайте дело то прежде чем комментировать.
Выше есть ссылка!

"Как следует из материалов дела, 08.04.2002 между истцом и ответчиком заключен
договор №24575 на аренду земельного участка площадью 3055 кв.м. для целей строительства
многоэтажного общественно-торгового комплекса с подземными многоуровневыми
автостоянками по ул. Советская - Вокзальная магистраль.
Срок действия договора неоднократно продлевался, последнее продление срока
имело место до 08.04.2015."

Так что договор то был. А спор идет вокруг того что мэрия решила что сваи не есть объект незавершенного строительства и на этом основании решила что договор недействителен.
И понеслось!
А тут оказалось что есть как говорится другое мнение...
Пока судились и рядились соорудили парк...при этом не урегулировав правовые аспекты.

Так что это ляп мэрии и ее юристов.
И не забывайте что деньги то вложили туда под строительство объекта ...это и сваи это и проекты это и разрешения ..и немалые деньги (87 393 917 рублей 53 копейки)...И вопрос будет скорее в плоскости "кто компенсирует" ...

Боюсь что опять мы с вами..то есть бюджет.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
6 дек 2012 в 16:30

миллионы то наверняка "старые",допутинские) )

Виктория
6 дек 2012 в 16:31

В.Ф., было бы достойно не доводить до такой абсурдной ситуации

some_1979
6 дек 2012 в 16:32

Ну уж будьте добры мэр, заварили всю эту кашу, теперь надо вывозить. Конечно сквер там нужнее горожанам.

ОТВЕТИТЬ
6 дек 2012 в 16:40

Этих застройщиков надо еще оштрафовать за позорище в центре города в течении 5-7 лет, точно не помню. Даешь коллективный иск о причинении моральных страданий гражданам позорным забором!

Фото пользователя
6 дек 2012 в 16:41

Оказывается вот в чём заключался двойной смысл строительства сквера...
А возможно и тройной.

ОТВЕТИТЬ
Вова
6 дек 2012 в 16:54

Это не сквер. а породия на него. Нет такой сквер нам не нужен, пусть строят там, что хотят

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 дек 2012 в 16:56

Какие 5-7 лет??? Мои окна выходят на данный сквер, так вот забор стаял в цетре города более 20 лет. За это время можно было не одно здание построит. Это был позор для миллионного города.

ОТВЕТИТЬ

А ямку на площади Кондратюка за высоким забором тоже лет через 10 солидный подрядчик будет через суд отстаивать в качестве незавершенного строительства и предъявлять археологические раскопки 40 сантиметровой сваи? Как-то не чувствуется там строительного бума.

ОТВЕТИТЬ
6 дек 2012 в 17:00

Для непосвящённых довожу суть ситуации -

1.Компания честно приобрела права на аренду участка,
но это не значит, что ей сразу дали разрешение на строительство.

2.Для разрешения на строительство необходимо получить Тех.Условия
и сделать проект,во что соответственно были вложены
десятки миллионов рублей,потому как здание высотное,а не барак какой-то.
.
3.Участок сложный - рядом метро,куча подземных коммуникаций
по этой причине получение Тех.Условий затянулось,однако всё это время
компания продолжала платить аренду за пустую площадку,

4.Кто-то ехавший в чёрном мерседесе с номерами АНО царственным жестом
приказал снести забор в центре и тех,кто его поставил,неважно законно это или нет.
Сквер придумали для отмазки, потому что цель этой игры не данный участок,
а список из 79 участков,которые отобрали у владельцев под шумок о плохих коммерсантах
и святом мэре.

http://news.ngs.ru/more/811868/

ОТВЕТИТЬ
6 дек 2012 в 17:05

Так..... Идем и все забираем по гвоздю в землю...... И , опаньки, у нас у всех объекты незавершенного строительства! Значит и земля наша!

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
6 дек 2012 в 17:12

что значит - Компания честно приобрела права на аренду участка?
у кого?

6 дек 2012 в 17:30

Вот непонятно, а есть в мэрии грамотные юристы, которые могли бы Городецкому подсказать, что вопрос спорный и может выйти боком. А сколько было пафоса, когда этот сквер открывали, типа мэрия дарит горожанам новый сквер, гуляйте граждане. Зато ещё какие то разговоры про подсветку фонтанов круглый год. Смешно просто.

ОТВЕТИТЬ
some_1979
6 дек 2012 в 18:42

Я не сильно большой специалист в юридических моментах, но чувствую проблема в юр. тонкостях опротестовать любой вариант сделки у нас. Надо вводить прецендетное право, наши законы не возможно выполнять, так как они противоречат зачастую друг другу или там сплошные белые пятна если начинаешь разбираться по сути.

Т.е. доколупаться можно хоть до столба, как вариант защиты мэрии вижу только одну возможность - насчитать ущерб интересам города на такую же сумму 70 млн.рублей или опротестовать остаточную ценность этих свай, кому они нужны закопанные в землю на участке с сомнительной разрешительной документацией, нужно было ответственно подходить к вопросу использования этих свай, мэрия не может отвечать за безответственные действия застройщика, он сам по своей воле закопал туда эти сваи, а землю у него отобрали на законных основаниях, после того как отобрали, какие претензии что он там ведерко свое забыл?

Из материалов дела АС по НСО № А45-19193/2010 - 1
6 дек 2012 в 18:53

Материалами дела установлено, что между Мэрией города Новосибирска и ООО «Сибирьстройинвест» заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области договор аренды земельного участка от 08.04.2002 № 24575 для организации строительства многоэтажного общественно - торгового комплекса с многоуровневыми автостоянками на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101340:06, площадью 3 055 кв.м., с местоположением: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская – Вокзальная магистраль, сроком действия в течение 2 лет.

Из материалов дела АС по НСО № А45-19193/2010 - 2
6 дек 2012 в 18:55

Дополнительными соглашениями от 04.03.2004 № 1, от 12.12.2006 № 2, от 01.04.2010 № 4 к договору аренды земельного участка от 08.04.2022 № 24575срок действия договора продлен до 08.04.2015.
В нарушение ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.3, 2.4.2., 4.2.6 договора аренды земельного участка от 08.04.2002 № 24575, у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 4 кв. 2009г. по 3 кв. 2010 включительно в размере 1 328 338 рублей 01 копейки.

ВОПРОС: А на каком основании продлевался договор аренды земельного участка особенно 01.04.2010 г., когда арендатор уже не платил арендную плату с 4 кв.2009 г.????

сытый волк
6 дек 2012 в 19:21

Компромиссное решение : сквер оставить - забор восстановить

and.rey
6 дек 2012 в 19:49

Почему то никого не интересует, когда последний раз продляли договор аренды. И кто его продлял.

ОТВЕТИТЬ
было
6 дек 2012 в 20:49

и еще что-то незаметно движения за забором напротив Березовой рощи , где уничтожили варварски комсомольский сквер, его и сквер на площади Кондратюка, очень жалко...а котлованы эти может пока под снегоотвалы пустить? хоть какая-то польза, а то годы идут, а кроме вскрыши и уродских заборов ничего

ромашка
6 дек 2012 в 21:12

блин, класный же сквер((. там бизнес центров и так выше крыши. а в сквере хоть можно посидеть кофе попить после работы. ну куда там еще здание пихать. впритык к другим.
а кто думает что парковка ему благом будет - снимите розовые очки. не будет вам парковки. парковка под деловым-центром - это парковка под офисы и мест там как правило не остается для соседей. никто не будет делать ее вместимей, чем это необходимо для клиентуры объекта. в результате - только трафик перетянет центр на себя, а проблему с парковкой никак не решит.
и кстати как показывает роял парк, всегда айдется тот, кто не захочет загонять машину вниз, а пихнет во дворы. а в деловом центре парковка для сотрудника - не дешево, так что..
нафиг центр. хочу сквер. там кузина рядом с дешевым кофем на вынос. и у фонтана свежо, летом очень удобно на обеденом перерыве словиться у фонтанчика с подругой, работающей рядом.

6 дек 2012 в 21:37

Очень надеюсь,что мэрия отыщет какую-нибудь статью в законе, по которой можно строить скверы на площадках, которые десятилетиями портят настроение людям. Вести строительство 10 лет - это смешно. Не можешь уложиться в год-два - пошел вон. Сквер получился довольно милый. Мне кажется, что требовать его ликвидации,чтобы построить очередной бизнес-центр аморально.

6 дек 2012 в 21:39

Гнать в шею со своими сваями, строительство у них незавершённое... Вы в своём Томске напротив мэрии воткните сваи и огородите забором на десяток лет, посмотрим что томичи вам скажут за такое украшение центра родного города.

Егорка
7 дек 2012 в 04:21

Да выдернуть эти сваи и отдать застройщику, и все проблемы. Сквер тоже снести и построить много уровневую парковку, так нужную в центре. Ну согласитесь, какой это парк? Скоро клумбу во дворе будут называть парком.

Сергей
7 дек 2012 в 09:17

Я за сквер! Но этот уродливый фонтан необходимо снести. Это отвратительное сооружение вызывает ассоциации с бомбой, а никак не с земным шаром.

NNNN
7 дек 2012 в 09:22

Няньчились долго с этим ООО "Авангард" (срок договора все продлевали и продлевали). Вот "выросла" детка и показала свои зубки. Подумаешь сваи забили. Сколько можно было на этот забор глазеть в центре города! Я за сквер.

Мимо проходил
7 дек 2012 в 11:03

Гениальный способ "отжать" денюшку за похороненные сваи за счёт денег налогоплательщиков.

2 and.rey
7 дек 2012 в 11:06

and.rey,
Это действительно интересно. Последний раз он продлялся в апреле 2010, да еще в добавок на 5 лет до 2015 г., при том что
А) застройщик с апреля 2002 г. на земельном участке ни чего не построил и практически не вел ни каких работ,
Б) застройщик после 3 квартал 2009 г. перестал платить арендную плату за земельный участок.
Мэрия ТРИЖДЫ продляла договор аренды не смотря на то, что на земельном участке деятельность не велась, наверно это и дальше бы продолжалось, если бы на это не обратил внимание губернатор. Теперь мэр нам сообщает, что он будет отстаивать сквер, анекдот.

То же самое, сейчас может произойти и с за брошенным сквером по ул. Каменская за театром Оперы и Балета, земельный участок которого мэрия хочет отдать московской ооошке! Да же мэр уже подписал Распоряжение о предварительном согласования границ земельного участка!

2 2 and.rey
7 дек 2012 в 15:40

Слава Богу!
За Оперным стройка вроде не состоится, как следует из новостей за сегодня.