Не пей, козленочком станешь

Мэрия Новосибирска подала в суды два иска с требованиями запретить продавать в детских садах и школах молоко двух компаний. В этой продукции, по данным экспертизы, превышено допустимое содержание свинца. Компании-производители считают, что экспертиза, общественники и мэрия перепутали нормы для разных продуктов и требуют неизвестно чего. В результате «молочной войны» мэрии грозят серьезные иски от производителей за нанесенный репутации компаний ущерб.

Контрольную закупку молока «Простоквашино», которое производит «Кемеровский молочный комбинат» (входит в группу компаний «Данон-Юнимилк»), и молока производства компании «Алтайская буренка» проводили в апреле-мае 2012 года общественная организация «Гражданский патруль» и НОО «Фонд защиты прав потребителей». Экспертизу проводило НП «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания» (СФЦОП), которое имеет соответствующую аккредитацию.

«Сибирский федеральный центр оздоровительного питания провел уже более ста подобных экспертиз, в которых исследовалась продукция почти всех производителей, представленных на рынке Новосибирска. По этим проверкам есть десятки судебных решений по привлечению к ответственности производителей некачественной продукции», — рассказал директор СФЦОП к.м.н. Яков Новоселов. По итогам экспертизы, содержание свинца в молоке «Простоквашино» и молоке «Алтайская буренка» составляет 0,03 мг/кг при заявленной лабораторией погрешности измерения 0,02 мг/кг. В молоке «Алтайской буренки» к тому же экспертиза обнаружила растительные жиры, что противоречит ГОСТу.

По данным информационного медицинского портала MedicHelp, свинец и его соединения являются ядами и вызывают изменения в нервной и сердечно-сосудистой системах, а также снижают иммунобиологическую активность человека. Более всего свинец опасен для детей младшего возраста. Детский организм сорбирует до 40 % поглощенного с пищей свинца, организм взрослого человека — всего от 5 до 10 %.

Технический регламент на молоко и молочную продукцию делит всю молочную продукцию на обычную и «продукты детского питания». Содержание свинца в молоке для детей не должно превышать 0,02 мг/кг. Но для всего остального молока, которое не обозначено как «продукт детского питания», норма содержания свинца — 0,1 мг/кг, то есть в пять раз больше. Для примера, свинца в сыре может быть до 0,5 мг/кг, а в шоколаде — 0,3 мг/кг.

Как пояснила директор по связям с общественностью группы компаний «Danone-Юнимилк» в СФО Татьяна Ткаченко, проверенное общественниками молоко никогда не входило в группу «продукты детского питания», соответствует нормам для продажи без учета возраста потребителя и может содержать до 0,1 мг/кг свинца, а не 0,02 мг/кг. Точно такая же ситуация и у компании «Алтайская буренка». Ни у «Юнимилка», ни у «Алтайской буренки», по заявлениям их руководства, нет ни одного контракта на поставку этого молока в детские дошкольные учреждения и школы Новосибирска.

По словам Татьяны Ткаченко, мэрия в своем иске требует у суда запретить то, чего нет и не было, а молоко безопасно для потребителей.

Свинец в молоко попадает вместе с кормом для коров. Попадание его в процессе переработки обе компании отвергли. Молоко не контактирует ни с одной свинцовой деталью. Информация о содержании в молоке растительных жиров у главного технолога компании «Алтайская буренка» Елены Паутовой вызвала бурю эмоций: «Это абсурд какой-то. Какие растительные жиры могут быть в молоке? ГОСТ, который мы якобы нарушили и на который ссылается эта экспертиза, вообще к молоку не относится. Он регламентирует производство масла и масляной продукции. Причем здесь молоко?». Представитель «Алтайской буренки» в Новосибирске Ирина Ласунская заметила и еще одну особенность в поданных исках. В тексте иска указан один адрес магазина, где происходила закупка, в приложении — второй, а чеке — третий.

Яков Новоселов уверен, что юридический казус с молоком для детей отдельно и для всех остальных отдельно — нелогичен. И он, и исполнительный директор Фонда защиты прав потребителей Евгений Митрофанов считают правильным, если бы товар, который не предназначен для употребления детьми, был соответственно обозначен — как, например, продукция СМИ, на которой должны стоять знаки «0+» или «14+». Сейчас производители не обязаны это делать, но информировать покупателей было бы логично, думают и эксперт, и общественный деятель.

«Алтайская буренка» готовит встречный иск к мэрии. Юристы «Юнимилка» тоже будут отстаивать свою позицию в суде.

Не исключено, что «репутационные» потери компаний будут оценены в большие суммы. Комитет по защите прав потребителей мэрии Новосибирска комментировать ситуацию пока отказался.

Сергей Стюард

Фото thinkstockphotos.com (1), Стаса Соколова (2)