Выпил, проехал — в тюрьму

Две недели назад жительница Бердска в состоянии алкогольного опьянения села за руль, насмерть сбила пожилого пешехода и въехала в фонарный столб, получив травмы. Наказание за преступление бердчанки было назначено невероятно мягкое — женщину приговорили к 3 годам лишения свободы условно, а также запретили садиться за руль в течение 2 лет. Новосибирские суды (как, впрочем, и суды других регионов России) относятся к пьяным убийцам-водителям достаточно лояльно и никогда не дают преступнику максимальный срок 7 лет — максимум 5 лет, даже если он сбил нескольких пешеходов. Последние три недели в Госдуме проходят дебаты — депутаты хотят ужесточить наказание до 15 лет, а наиболее ретивые ратуют за пожизненное заключение. Обозреватель НГС.НОВОСТИ обратился к общественным деятелям Новосибирска с вопросом — в чем корень проблемы, как с ней бороться и какое наказание за пьяное убийство на дороге можно считать справедливым.

Справка: Согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) преступник, сбивший одного человека, наказывается лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается сроком до 5 лет в колонии и до 7 лет в тюрьме с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.

Надежда Вавилина, член Общественной палаты, социолог: «Дело не в алкоголизме как таковом, он присутствует в разных обществах, не только в России. Дело в том, что у нас проблема алкоголизации населения наложилась на потерю социальной ответственности и резкое снижение социального контроля. Под социальным контролем я имею в виду, когда общество пытается договариваться о неком правиле общежития. Проще говоря, когда пить или садиться пьяным в машину было бы перед соседями или знакомыми стыдно. В России спад социального контроля произошел в 1990-е годы. Это процесс был связан со сломом одного типа развития и переходом на новые, еще не оформившиеся нормы.

Если ужесточение наказаний не будет связано с социальным контролем, можете и смертную казнь вводить, но это вряд ли поможет. Очередные угрожалки.

Социальный контроль — конечно, это объективный процесс. Субъективным взмахом руки ничего не добьешься. Однако сделать что-то можно. Следует довести отдельную ситуацию до общественного события. Вот перед нами очередной водитель, сбивший детей. Доведем до конца, не только в плане суда, давайте проведем общественные обсуждения, пригласим родителей этого человека, который сбил людей, выпив бутылку водки, и спросим, как его воспитывали. Давайте придем к нему во двор и осудим его хором. Не государство, с его политическими институтами, а мы сами!»

Андрей Полищук, начальник службы эвакуации «АСТ-54»: «Думаю, в России эту проблему никак не решишь, заберут права, будут без прав пьяными ездить. Менталитет наш такой. Ужесточить законы надо, ведь сколько невыявленных — народу пьяного ездит море. Как только выходной, выпьют и за руль. У нас законы мягкие, и за убийства не всегда реальные сроки дают. А тут вообще — начинают выкручиваться, непредумышленно, то да се. Думаю, при первом задержании в нетрезвом состоянии можно лишать прав на срок подольше, а во второй раз совсем лишать. Ужесточение нужно, оно уменьшит процент пьяных, это точно».

Ирина Большакова, главный врач «Скорой помощи»: «Почему у нас так много пьянства за рулем, так много смертей из-за пьяных водителей, вопрос философский. Из-за мягких законов? Но в других странах законы в отношении алкоголя намного мягче наших. Насколько я знаю, в Германии не лишают прав, если ты находишься в состоянии алкогольного опьянения, потому что если такое произойдет, это будет равнозначно твоему выпадению из социума, тебя не возьмут на работу и так далее. Однако если ты в состоянии опьянения попал в ДТП, то там резко ужесточается наказание. У нас схема более упрощенная, но у нас и общество другое. Что касается смертей, то меры кажутся действительно очень мягкими по сравнению с тем, если бы человек убил собственными руками. Меня всегда удивляло, что за одно и то же преступление, совершенное при участии автомобиля и без него, полагаются разные сроки.

За убийство дают лет 15, но когда водитель наезжает на некоторое количество людей, ему дают в два-три раза меньше. Я за то, чтобы уравнять наказания.

Кроме того, мера наказания зависит иногда от того, сколько денег у тебя лежит в кошельке на момент задержания. Кто может заплатить и привык платить, тот ничего не боится. Хотя случаи бывают неоднозначные, поэтому у судьи должна быть вилка».

Владимир Калужский, художественный руководитель Новосибирской филармонии: «Проблема коренится в ментальности водителей, которые садятся за руль нетрезвыми. Когда машины стали доступны, система ограничений, которая нашего человека преследовала, начиная с детского сада, стала находить свое разрешение или компенсацию в дикости на дороге. Человек сел в машину, теперь он может сделать все что угодно. Человек закрыт кабиной, он изолирован от мира, он никому ничего не должен — может выпить, может нестись с бешеной скоростью. С этим психологическим фактором сложно справиться. Я принципиально не хочу говорить, сколько нужно давать лет за сбитого пешехода. Вот сейчас есть определенный срок, 5–6–7 лет. Не знаю, будут ли эти годы адом или санаторным отдыхом. Может быть, и так, и так.

Очевидно, в том, чтобы лишать машины и конфисковывать права, есть смысл. Телепередачи точно не нужны — потенциальные нарушители в это время пьют.

Чтобы решить проблему, нужна система — видеоконтроль, неотвратимость ответственности за самые мелкие правонарушения, понимание того, что отмазки нет».

Павел Яровой, председатель адвокатской коллегии «Форум»: «Текущие наказания в УК меня не устраивают. За смерть нескольких лиц в состоянии опьянения необходимо давать до 15 лет, одного человека — до 12 лет. О пожизненном заключении, конечно, несерьезно говорить, это у нас на сегодняшний день высшая мера наказания. Кроме того, необходимо вводить уголовное наказание за повторное пьянство за рулем. У всех на слуху случаи, когда десятки раз одного человека останавливают за пьянство, у него наказаний накопилось бы на сотню лет.

Если повторно человек попадается за пьянство за рулем, его вполне можно пожизненно лишать права управления транспортным средством. Ну, или хотя бы на 10 лет. При этом количество промилле нужно вернуть, сейчас законодательство слишком жесткое.

Я знаю очень много случаев, когда человек принимал таблетку, а ему ставили наркотическое опьянение, причем на таблетке не было написано, что оно содержит наркотические вещества. «Солпадеин», к примеру, который находится в открытой продаже. Стакан кефира выпивает водитель, и у него находят там какие-то промилле. Кроме того — вопрос коррупции: можно жестоко карать пьяных за рулем, но до тех пор, пока за взятку можно спокойно уйти от наказания, ничего работать не будет. А искоренить коррупцию не так сложно — необходимо просто поставить видеорегистратор в каждую машину ДПС. Все обстоятельства задержания пьяного водителя должны быть зафиксированы на видеорегистраторе».

P.S. Когда опрос был завершен, из ГИБДД пришла свежая информация: ночью 3 октября пьяный молодой водитель «Мерседеса» сбил на «зебре» в Заельцовском районе двух пешеходов. Права у него не забрали, так как он был лишен их ранее.

Владимир Иткин

Фото thinkstockphotos.com