ВСЕ КОММЕНТАРИИ (977)
Фото пользователя
27 июл 2012 в 00:27

<…>

А если кто боится, что дескать нашим дуракам нельзя давать в руки оружие, просто подумайте об простой вещи. Если человек сядет за руль и специально собьет насмерть другого человека, то получит он, скорее всего, условный срок. И никакого пистолета не нужно. За пистолет посадят и надолго, а за автомобиль будет по минимуму, если вообще чего будет.

ОТВЕТИТЬ
kjgliuil
27 июл 2012 в 00:53

В России на данный момент зарегистрировано 5.5 миллионов единиц огнестрельного оружия находящегося у населения. Львиная доля - крупнокалиберные охотничьи ружья и нарезные карабины.
Вопрос номер 1 "противникам": Почему граждане России до сих пор все друг друга не перестреляли? (напомню - 5.5 млн. "стволов" на руках только легально зарегистрированных)
Вопрос номер ": "У нас, в отличие от той же Америки, очень низкий уровень правового сознания."(с) Т.е. нам пытаются ткнуть носом в то, что якобы граждане РФ априори хуже граждан США? Мне, как законопослушному гражданину своей страны, очень оскорбительно слышать в адрес своих сограждан гнусное обвинение в неполноценности "уровня правового сознания" по сравнению с Америкой.
Вопрос номер 3: Россия на первых местах в мире среди насильственный смертей населения. Милиция-полиция из года в год убедительно доказывает свою полную несостоятельность в области охраны правопорядка. К тому же рядовой состав постоянно сокращают. Как людям защищаться от грабежей, изнасилований, избиений и убийств, часто совершаемых группами лиц?
Вопрос номер четыре: почему "Противники" предпочитают высказывать свои суждения, опираясь только на "мне кажется" или "я думаю"... Почему НИКТО из них (да и из "журналистов" сочиняющих преподносящие эти новости в негативном свете) не удосужился опереться на ФАКТЫ, просмотрев статистику других стран, прошедших через разрешение "короткоствола"? Даже наши бывшие сограждане яркий пример (прибалтика или молдова в пример).

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 00:45

Хватит молоть чушь про низкое самосознание, отсутствие оружейной культуры и то, что все всех перестреляют.
Лично знаю сотню охотников и самооборонщиков, которые владеют оружием десятилетия. Ни одного случая противоправного!
А тут, дескать, купят они короткостволы, и начнут ВДРУГ шмалять налево и направо.

ОТВЕТИТЬ
Попугай
27 июл 2012 в 00:21

Во первых надо поменять законы: - отменить статью за превышение самозащиты, и отменить статью за убийство вора на частной территории.
Во вторых лицензии на оружие ни в коем случае не давать тем, кто в детстве стоял на учете в милиции, кто сидел, кто как то еще был в неладах с законом. Кто занимался боевыми искуствами более 3 лет, кто отслужил в горячих точках, десанте, спецподразделениях.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 00:07

Как можно это легализовывать, если у нас ве "понтуют" травматиками и пользуются ими без надобности? Дай дуракружие (справки от психитра, которому пофигу на всё, кто хочешь соберёт).

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 07:18

с 2004 г у меня «Оса» — бесствольный пистолет

если поздно (после 22 ч) возвращаюсь с работы (живу в Нижней Ельцовке - криминальный район, кругом дачи), беру с собой Осу.
Ну и когда хожу одна в лес, Осу беру с собой. Ношу в кобуре на "брюхе". Не заметно под балахоном, не хвастаю наличием Осы. Никто из родных и знакомых не знает (вот удивятся - у колобка есть волына)
Чувство безопасности - нет, ненадежный слабый травматик,
НО 80 Дж все же убедительнее чем слабые женские кулачки.
!!! всегда в каморе есть один убедительный - светозвуковой патрон!!!

НЕОБХОДИМО:
Нормальный ПМ, регулярные тренировки и ежегодные экзамены.

ОТВЕТИТЬ
Андрий
27 июл 2012 в 00:17

я-за оружие!наши бывшие республики(Молдавия,Эстония)уже легализовали это право,и преступность снизилась.знающие люди потвердят,что на Кавказе ствол,да и не один,почти в каждом дворе.права та поговорка,что Бог создал людей,а Кольт сделал их равными.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 09:10

Сами подумайте! Если вы, законопослушный человек, сможете купить оружие, то уж криминальный контингент - тем более. Надо не разрешать всем, а наоборот, ликвидировать максимально.

ОТВЕТИТЬ
Антон
27 июл 2012 в 00:51

Не совсем понимаю пользы от легализации, если на дискотеки, на всякие мероприятия все равно с оружием не пустят. Как тогда защищаться то, а ведь основные драки происходят именно
во всяких увеселительных заведениях.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 01:02

Что толку, что по пуле можно установить, из какого пистолета стреляли! В США например стрелка быстро задержали, который в кинотеатре бойню устроил. Только для 12 человек это уже безразлично, их жизнь закончилась.

ОТВЕТИТЬ
Umberto
28 июл 2012 в 11:49

У друга железная пластина в башке, потому что легальные средства самообороны неэффективны, а на "кулачках" с большой компанией не побадаешься. Девушку он свою защищал, красивая она, уродам поразвлечься захотелось. Девушку отбил, да сам в больнице оказался, мог погибнуть. А вы, противники оружия, сможете защитить своих девушек, жен, дочерей от группы уродов? Или будете полицию звать, пока с вашими девчёнками развлекаться будут?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 02:46

Стране, где кумовствО и "знакомствО" зачастую играют бОльшую роль, чем УК, легализация оружия противопоказана, это во-первых. А ещё вспоминается мне история, уж не вспомню сколькилетней давности: на одной из отечественных баз отдыха паренёк принял на грудь лишнего, да пошёл из травмата расстреливать компанию, которая ему чем-то не понравилась. Покалечил кого-то в результате. Суд был, и даже срок, вроде, дали. Больше всего меня поразила мама подсудимого, которая уже на выходе из зала суда сказала примерно следующее, обращаясь к потерпевшим: "Мой сын – самый лучший, а вас всех вообще убить надо было». Вот так вот! Вот такое отношение у обычных граждан к жизни соотечественников. А теперь давайте поспорим: хорошо это или нет, когда ваш сосед выпивает, не очень хорошо к вам почему то относится и при этом имеет легальный «ствол» в квартире…

ОТВЕТИТЬ
Печальная
27 июл 2012 в 08:29

Совершеннл согласна. Я совершенно не боюсь бандитов, как то так сложилось что за свою жизнь я ни одного живьем не видела. Но я очень боюсь обычного среднего затюканого жизнью человека у которого просто сдали нервы. С такими приходится сталкиваться практически ежедневно. В метро, в магазине, в автобусе. Если им еще и оружие дать...

ОТВЕТИТЬ
Еж
27 июл 2012 в 08:37

Надо легализовать, хоть немного будут всякие хулиганы , насильники, грабители бояться, а то совсем обнаглели, уже по дворам ходить страшно. Наоборот насилия и мелких преступлений будет меньше. А наша полиция против оружия только по тому, что им работать надо будет продуктивней, контролировать.

ОТВЕТИТЬ
Му и Хрю
28 июл 2012 в 10:41

Кредитик малоимущим еще пусть выдадут. на приобретение оружия.вот у тебя и пистолетик.. смешно ей-богу... .. точняк себе куплю беретту, например, ибо либо ты, либо тебя..

ОТВЕТИТЬ
28 июл 2012 в 16:49

"По статистике, в России зарегистрировано 730 тысяч единиц короткоствольного оружия самообороны. За первое полугодие текущего года возбуждено 116 уголовных дел по применению травматики, то есть одно дело на каждые 6 тысяч пистолетов"
Не думаю, что число желающих купить и применить короткоствол будет сильно отличатся.
Для сравнение в 2011 году в ДТП в России погибло 28000 человек

ОТВЕТИТЬ
29 июл 2012 в 20:15

Будет оружие, значит и будет отпор преступникам.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 00:27

<…>

В-третьих, разрешение короткоствола потребует модификации некоторых моментов нашего законодательства. Например, если к вам в дом вломился незнакомый вам человек с неизвестными намереньями, и вы его убили, то превышением необходимой самообороны это никак не должно считаться.
Второй момент. Оружие – это ответственность. Вооруженному человеку нужно вменить в обязанность защиту третьих лиц, на которых при нем происходит нападение. Иными словами, если на прохожего рядом с вами напали грабители, а у вас при себе ваш пистолет и вы не соизволили помочь человеку, попавшему в беду, то вы сядете на парочку лет в колонии и долго еще не получите разрешение на ношение оружия.
Третий момент. Оружие не игрушка. Получил пистолет, начал вести себя с ним, как обезьяна. Получил срок в несколько лет (пусть и условно) и поражение в правах на ношение оружия.

<…>

ОТВЕТИТЬ
иствуд
27 июл 2012 в 00:58

С ума сошли! Права напокупают, давят народ на зеленый свет, потом отмазываются в судах. Аналогично будет и с оружием. Купил, вспылил, шлепнул, отмазался.

ОТВЕТИТЬ
;l;lll
27 июл 2012 в 01:05

Павел Сорокотягин, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы ГУВД НСО: «Обязательно будет всплеск насилия"

Владимир Киселев, заместитель председателя Общественного Совета ГУФСИН России по НСО: «Не думаю, что будет какой-то всплеск.
______________________________________________
Так будет или нет? Вы уж определитесь))
з.ы. А вот СТАТИСТИКА четко говорит, что уровень насилия после разрешения оружия резко ПАДАЕТ. Все сразу перестают быковать и становятся вежливыми, ну и начитают думать головой о своих действиях и их последствиях. Ибо когда есть реальный шанс получить пулю за свои косяки, правовой и культурный уровень граждан взлетает мгновенно на недосягаемую высоту!

ОТВЕТИТЬ
Читатель
27 июл 2012 в 02:10

Приобретенное оружие, когда-нибуть и где-нибуть все ровно выстрелит. Но только с какими последствиями?

ОТВЕТИТЬ
Астана
27 июл 2012 в 02:32

Забавно большинство людей боится легализации (точнее обеспечения возможности любому попытаться получить разрешение на владение оружием), думая что после этого пойдет всеобщее вооружение, ад и погибель...
Разрешить владеть - надо.
Но при этом ужесточить процесс выдачи и ответственности за его применение.

ОТВЕТИТЬ
Алексей
27 июл 2012 в 07:41

Доверить 18-ти летнему солдату автомат, гранатомет, танк это без проблем. Выдать водительское удостоверение такому же молодому человеку,который может напиться и снести остановку с людьми или поиграть в Камагедон в реале это тоже можно. А вот оружие скрытого ношения нельзя. Не всплеска преступности они бояться, а бояться того что мы научимся ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ САМИ.

ОТВЕТИТЬ
вредный
27 июл 2012 в 09:19

…рабам не позволялось носить оружия, из этого правила случались исключения. Если на поселение нападал противник, рабы участвовали в обороне «Повседневная жизнь викингов. Рабы и свободные»
..Ни один раб не имел права носить оружие.
«Речь против Гая Вереса» Вторая сессия, книга V, "О казнях". 70 г

Право на ношение оружия главное отличие раба от гражданина!!!!!!!!! Учите историю граждане, там много интересного))

ОТВЕТИТЬ
Граф Алебастр
27 июл 2012 в 10:17

Запретить автомобили,
аргументы ратующих за запрет автомобиля:
С их помощью совершается большинство убийств.
Автомобилем может завладеть преступник и сбить на нём человека.
Автомобилем может управлять пьяный или наркоман и сбить на нём человека.
Некоторые любят покрасоваться на своём авто, при этом они теряют внимательность и могут сбить человека.
Люди прекрасно раньше жили без автомобилей.
Не тот у нас менталитет, чтобы разрешать автомобили, все будут бешенно гонять и сбивать людей.

Ну и далее сами.
Здесь уже писали что против легализации оружия:
полиция, бандиты и хомячки.

ОТВЕТИТЬ
Игорь_
27 июл 2012 в 10:29

Прочитал комментарии, вижу, что против оружия высказываются люди под влиянием эмоций, не имеющие представления о существующей статистике применения оружия, о том, сколько законного оружия уже на руках у граждан.
Для справки: в стране сейчас 5,5 млн. владельцев оружия, в т.ч. 600 тыс. нарезного. 11 тыс. наградных пистолетов. 2 млн. травматов.

ОТВЕТИТЬ
Антон
28 июл 2012 в 05:25

У меня дома есть два ружья и один травматический пистолет. А еще два боевых пистолета, которые я держу в стрелковом клубе. Но я почему-то не нападаю с оружием на людей. А еще я не бухаю, не кидаюсь на соседей. Прежде чем получить доступ к боевому оружию меня заставили в стрелковом клубе выучить правила по безопасному обращению с оружием и сдать экзамены.

Почему здесь столько заявлений, что в России все бухают и мечтают стрелять друг в друга? Почему я не бухаю и не хочу стрелять в людей, хотя у меня уже есть много всякого боевого оружия?

Подскажите что со мной не так?

Путник
28 июл 2012 в 13:16

Если процедура получения разрешения на короткоствол будет такой же, как и на длинноствольное нарезное для охотников, то ничего страшного, я считаю, не произойдёт и не должно вводить в ступор власть предержащих. Просто в имеющийся закон об оружии внести поправку, заменив слова "длинноствольное нарезное" на просто "нарезное". На первых порах.

Driver
28 июл 2012 в 17:59

Думаю, все резко вежливыми станут)

Сергей
28 июл 2012 в 22:21

Разрешить оружие, обучение и аттестация на ношения оружия, принять закон о оружия! Наш народ заслуживает право на ношение оружия! Рабам в прошлые века запрещали носить оружие! Думайте Вы - рабы?!

Фунтик
29 июл 2012 в 07:57

Ну что ж, если в законе будет четко прописано, что можно применять пистолет в любой ситуации, и не отвечать за это, то я за.
А иначе смысла нет. Ведь если вас захотят побить пьяные хулиганы, а вы их пристрелите, а они окажутся без оружия, то это будет превышение самообороны, и вас накажут.

Ли
29 июл 2012 в 10:58

Я девушка, и я полностью за - с вводом этого закона даже быдло будет понимать, что даже девушка может быть вооружена, и не травматом, а боевым - и как следствие, будут меньше борзеть.
Кстати, бонвым оружием охотники и силовики понтуются в сотни раз реже, чем гопы с жалким пневматом или навороченным травматом! Потому что это уже реальная угроза жизни, а не просто риск что-то кому-то сломать...

Марк
29 июл 2012 в 17:57

Интересная тема. Особо понравилось что в США никому не придет в голову стрелять в полицейского если он остановил водителя за нарушения ПДД, а с другой стороны, в США полицейскому не придет в голов вымогать взятку за нарушение ПДД. Опять же, если преступник, который и так имеет нелегальный ствол будет знать, что жертва может и ответить, это как? Если уж серьезно подходить к вопросу, то надо понимать, что самое опасное оружие в России это кухонный нож (что видно из официальной статистики), вот какое оружие надо запретить. Народ - это стадо, а стадо не должно иметь возможности защищаться от волков, вот и вся политика. Так что этот вопрос вообще для референдума. Хотим ли мы быть НАРОДОМ или так и останемся электоратом. О, еще вспомнил, вот интересно, почему в стране где не играют в бейсбол так хорошо продаются бейсбольные биты (и в автомагазинах тоже)?

весло
29 июл 2012 в 18:17

Не забывайте так же, что преступления с кс будут раскрываться с вероятностью близкой к 100%. Ибо пуля на экспертизе дает сразу имя владельца.

Александр
27 июл 2012 в 09:22

Сегодня против короткостволов это:
1. силовики (они монополисты), в т.ч. охранные структуры
2. бандиты
3. те, кто никогда не держал в руках оружие.
Вот и подумайте, комы выгодно не давать гражданам в руки оружие.

ОТВЕТИТЬ

Но ведь всё теми же вилками-ложками обезумевший народ пользуется и никто никого массово не поубивал)))

ОТВЕТИТЬ
Гражданин
27 июл 2012 в 09:23

Разрешать оружие нельзя! Ибо не в той стране живем! Не тот менталитет и законы. Грань между самообороной и превышением самообороны ооочень тонка. К примеру если я увижу угрозу своей жизни и жизни близких и применю огнестрельное короткоствольное оружие - то в случае летального исхода для нападающего это будет явно суд по 105 статье. А все потому, что согласно нашим законам я должен был дождаться пока выстрелят в меня, а потом уже оборонятся. И вот тут возникает вопрос? После выстрела в меня, что я смогу уже сделать???? А что касается мозгов людей и контроля за оборотом такого оружия - вот яркий пример http://www.vesti.ru/doc.html?id=859422 - хозяину бойцовской собаке сделали замечание, на что тот достал пистолет и начал стрелять, просто начал стрелять. Откуда у уголовника оказался целый арсенал? Где контроль за оборотом? Нет, оружие давать нельзя народу! В противном случае будет идти простоя уличная война.

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 01:07

случаи в новосибе за последнее время:
не подвезли-пальнули в водителя
не дал скидку на сухофрукты-пальнул
шумишь ночью у подъезда-пальнул
едем на авто по тротуару,а вы,пешеходы.не уступаете-пальнул
гуливаним в кафе,не нравится-пальнул
в москве тот же случай с гастарбайтером,который дорогу ремонтировал,водила вышел и пальнул.
и то травма серьезная,то глаза лишили,то смерть.
и никто из стрелявших в неадекватном поведении и психологической неуравновешенности не был замечен,что называется,"не числился".

боже упаси разрешить огнестрел.

и почему упирают на его дороговизну?как раз учителя.врачи и т.п. не смогут позволить, а "пацаны с района" заимеют-машины и коммуникаторы у них имеются

у нас людям вдалбливают что пьяным за руль садится опасно-так и то не понимают, а то,что оружие-дело серьезное,вообще не объяснишь

ОТВЕТИТЬ
енг
27 июл 2012 в 04:43

короткостволы будут покупать те,кто в детстве не наигрался. во-во.такие игруны очень опасны.сначала по банкам,потом по голубям,затем по людям.

ОТВЕТИТЬ
Максим
27 июл 2012 в 08:36

Если разрешат, то будет как в Америке - в кинотеатрах людей расстреливать будут. Водятлы в друг друга палить. Да и на улицах беспредел начнется.

ОТВЕТИТЬ
Lily
27 июл 2012 в 09:03

Против. После первой волны законных обладателей, появится вторая волна, уже нелегальная. Огнестрельное оружие со временем начнет перетекать в руки людей, кому будет наплевать на разрешение на ношение, но при это социальное поведение таких людей будет опасно. Будет та же ситуация что и в штатах, которые имеет огромные проблемы (когда огнестрельное оружие стало чрезвычайно часто использоваться в бытовых и подростковых разборках (и это помимо применения холодного оружия).
С точки зрения медицины в отношении выживаемости после конфликтов: после ножевых ранений человека проще вытащить, чем после огнестрела. К тому же вы не подозреваете сколько вокруг ежегодно человек подвергаются психическим расстройствам, влекущим временное или постоянное девиантное поведение.
Нет, огнестрел принесет больше проблем, нежели помощи обычным людям.

ОТВЕТИТЬ
Константин
27 июл 2012 в 13:53

А вы никогда не думали что купившая тот самый ствол девушка сможет избежать изнасилования или ограбления, я думаю что в данной ситуации когда если у тебя беда вряд ли кто-нибудь посторонний придет на помощь оружие хоть какая-то возможность отстоять свою честь и достоинство особенно когда силы не равны как правило то самое быдло нападет стаей

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 01:04

Не в коем случае нельзя легализовывать оружие сейчас. Давайте без эмоций. У нас плохая судебная система и доказательная база, как вы докажите что применили оружие правомерно, что у вас не было другого выбора, и вас действительно убивали? Может все было не так страшно, а вы клевещите. Тут и закон о клевете можно применить)). У нас повсеместность хамство. А не желание соблюдать правила у нас в крови, о чем свидетельствуют статистика дтп. Пока эти проблемы не решаться, легализовывать нельзя. А еще знаете в чем правда(обращаюсь к мужикам) оружие не решит ваши проблемы. Если вам духа не хватает помочь слабому(девушке например)которого обижают в подворотне и проходите мимо или снимаете на телефон. То и оружие не примените ибо проблем отгребете еще больше. Парни, если вы думаете что "лучше старенький ТТ - чем дзюдо и карате" то вы ошибаетесь. В прочим и бойцовские навыки нужно применять только в спорт-зале или при крайней необходимости для защиты себя и близких!

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 00:27

<…>

В-четвертых, оружием нужно уметь пользоваться. Поэтому владельцы оружия должны ежегодно проходить аттестацию и проверку их навыков. Причем такая аттестация должна быть не липовой, а вполне себе серьезной. Вплоть до плохо отстрелялся – сдал пистолет. Не смог разобрать и почистить – сдал пистолет.

А на десерт. Разрешать нужно не короткоствол. Разрешать нужно автоматическое оружие (для отслуживших). Более того, обязывать каждого отслужившего человека иметь личное автоматическое оружие у себя дома и уметь его грамотно использовать. А так же применять его для защиты своего дома и страны, случись чего. Иными словами – концепция вооруженного народа. Причем введенная до войны, а не после, как это обычно бывает.

<…>

ОТВЕТИТЬ
валера
27 июл 2012 в 00:58

"В-третьих, в США, где разрешено такое оружие, никому не придет в голову нападать на полицейского, который остановил водителя за нарушение ПДД. А скандалы в наших ресторанах? А претензии водителей друг другу на дорогах? Легализовать такое оружие нельзя»."(с)
А у нас что, каждый день на гаишников нападают чтоли? О_о
Или что, в США никто в ресторане не скандалит и на дороге претензий никто ни кому никогда?..
Прям не США, а страна добрых эльфов))

ОТВЕТИТЬ
Демон
27 июл 2012 в 08:35

Законопроект правильный, продавать оружие нужно будет людям не имеющих никаких трений с законом. Считаю что проводить параллель с травматикой по меньшей мере не корректно, владельцы травматики на подсознательном уровне считают её применение не летально. С боевым всё такой номер не пройдёт.

ОТВЕТИТЬ
Таращенко
27 июл 2012 в 09:18

Те кто против правы лишь в одном, что нужно наводить порядок в разрешительных органах выдающих оружие. Все остальное чушь (вакханалии, массовые беспорядки, агрессивность...), нож, топор, охотничье оружие доступно всем и давно. А вот в законе у нас полный маразм. Как вообще может существовать частная собственность если ее нельзя защищать? - абсурд! Лично у меня давно охотничье оружие и травматик и слава богу ни разу еще не понадобился и я хорошо знаю что мне светит если я начну им баловаться потому что как положено читал закон и сдавал экзамен. Лично я не буду себе покупать короткоствольное нарезное - невижу смысла с нашим законодательством, применение себе дороже выйдет в большинстве случаев. Но в целом я за, но с контролем и правкой закона!

ОТВЕТИТЬ
галина
27 июл 2012 в 11:54

молодцы! и на конференции поездили, и исследования разных стран поглядели (хотя какое отношение исследования других стран имеют к нашей стране и к нашему менталитету)... а о детях хоть один подумал? исследования проводить не надо чтобы знать что наши дети весьма умные и сообразительные. открыть "папин" сейф с оружием подростку не составит труда. интересно,а кто будет нести ответственность, если ребенок начнет палить, сдуру, в школе или, не дай Бог, случайно в себя выстрелит? это в каких исследованиях наши чиновники разглядывали?

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 12:50

"Как сообщает РИА Новости со ссылки на источник в правоохранительных органах Северной столицы, ссора двух мужчин в одном из дворов по улице Спирина в Петербурге, один из которых сделал замечание другому, выгуливавшему бойцовского пса без намордника, закончилась убийством хозяина собаки.
По данным следователей, потерпевший выгуливал бойцовую собаку, а проходивший мимо мужчина сделал ему замечание о том, что пес без намордника. В ответ потерпевший достал пистолет и открыл стрельбу по мужчине. Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль. Тогда «собачник» натравил на мужчину своего пса. «Он расправился с собакой и ударил потерпевшего, который скончался на месте происшествия. Мужчина сразу же вызвал полицию и дал показания», - рассказал источник в правоохранительных органах.
Позже по месту жительства потерпевшего был проведен обыск: у него в квартире обнаружены запасы патронов и боевая граната. Известно, что мужчина, избивший «собачника», был известным в Петербурге спортсменом, мастером спорта по карате."
http://www.sz.aif.ru/crime/news/75437

Не помогли любителю пострелять не пистолет, ни гранаты, ни собака.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 00:08

обожаю оружие еще с детства. интересно сколько стволов можно будет иметь одному человеку ? как и охотничьего - не более 5 единиц ?

ОТВЕТИТЬ
Ars
27 июл 2012 в 01:48

Вы еще танки начните продавать гражданскому населению.Травматики хватает

ОТВЕТИТЬ
Свами
27 июл 2012 в 09:19

Вот интересно, а как наше общество жило до этого без стволов? Неоспоримый факт, что в схватке с криминалом имеющаяся уже в наличии у населения травматика используется наверное в 20%,остальные 80%- пьяная стрельба, бытовуха,понты богатеньких буратин. Да возможно автомобили и несут опасность, но зачем еще добавлять один фактор смертности населения.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 09:22

Всплеск насилия у нас от ПОЛИЦИИ, но у них же не отбирают оружие. Они сами избивают людей и ничего не делают для их защиты, уж лучше граждане сами будут защищаться и практика показывает (мировая) это приводит к снижению преступности и это просто байка от ментов о том, что все тут в крови умоемся, людей за баранов считают и давят на страх!

ОТВЕТИТЬ
Пенсинер Бутылкин
27 июл 2012 в 11:01

Разрешить нужно было давно, а автомобили запретить!
От авто гибнет гораздо(в разы) больше людей!
Ограничить круг лиц.
Кроме коротко-ствольного, нужно разрешить ПМ и ТТ.
И будет равноправие!

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 12:14

а вот люди которые собрались защищаться с помощью пистолетов, как вы себе это видите. Вы идете, на вас выходит человек, с пистолетом в руке, а у вас пистолет в портупее и на предохранителе. И какие ваши действия? Это только в боевиках герой выхватывает пистолет и всех убивает. Я думаю вы даже достать его не успеете как будите лежать на асфальте.

ОТВЕТИТЬ
Николай
27 июл 2012 в 12:46

Полицию надо в разум приводить, чтобы она правопорядок обеспечивала, а не вооружать население!!!!!! Единственное умное мнение из всех высказанный в статье.

ОТВЕТИТЬ
Григорий
27 июл 2012 в 12:49

А я с детства мечтал об оружии и всегда завидовал американцам, что у них в магазине можно купить пистолет или автомат на любой вкус. Буду счастлив, если моя мечта осуществиться и я тогда сразу в магазине куплю себе несколько образцов оружия.

ОТВЕТИТЬ
нахохлились
27 июл 2012 в 13:07

НЕТ ОРУЖИЮ! когда государство не в силах защитить народ законами им выдают оружие для самообороны. Сейчас в новостях показывают, что за замечание что человек гулял с бойцовской собакой без намордника он достал пистолет ТТ и два раза выстрелил!

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 00:57

Забавно "Будут охотится на владельцев короткоствола"
Ну если господа полицейские будут сливать базы данных бандюгам то да.
А так теже они захотят то раздобыть ствол не такая уж проблема. Впомнить только историю про 69 калашей которые нашел мужик, купивший ящики с ижмаша на дрова.
Таже новость из питера про убитого собаковода который стрелял из ТТ по человеку сделавшему ему замечание.
А то что люди будут палить в друг друга бред.
Молдаване же не перебили друг друга, да еще много где разрешено и тип топ.
А истории с травматами идут только из-за того что людям вбили в башку что это не смертельное оружие, вот и машут ими по делу и без.
Главное это норм контроль при выдаче и подведении законодательства по поводу допустимой самообороны.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 02:21

Я вижу только один минус во всем этом. Вот мне глубоко безразлично огнестрельное оружие, и запаться им я собираюсь в последнюю очередь. Ну неинтересно оно мне. Я думаю там, о работе, об отношениях, а об оружии не думаю. Зато когда я жил в общежитии, то пацанчики хвастануть друг перед другом какой у кого ножик. Уверен, что будь у них возможность прикупить ствол (а они мечтали), то прикупили бы. А я нет. Подозреваю, что среди народа, который закупится оружием, будет намного больше именно таких полукриминальных ребят, нежели таких как я (то бишь менее криминальных). И здесь уже к гадалке не ходи.. ясно, что будет не все гладко.

ОТВЕТИТЬ
Женя
27 июл 2012 в 08:37

Николай Московка и Сергей Куликов - дело говорите.
Чтобы было как в Америке, на которую ссылаютсся прочие (неуважаемые) специалисты, нужно другое сознание у народа, другая законодательная и исполнительная система. У нас же лишь изредка только президент что-то решает,когда дальше молчать уже нельзя. А пагубное влияние от введения оружия поймут только через год как минимум, да уже поздно будет

сколько можно ссылаться на Европу, Америку и весь остальной мир? у нас всё совсем не так...сначала нужно у людей в мозгу поменять установку "закон для того и нужен,чтобы его нарушать"

ОТВЕТИТЬ
Артём Макарский
27 июл 2012 в 09:32

Однозначно против.Люди пишущие здесь наверняка ни разу не встречались с рисками "улицы". Так вышло, что очень часто приходилось встречаться с хулиганством и преступностью, то в автобусе пьянь кричит, то у подъезда, то просто пацанчики пристают к прохожим, водилы агрессивные - не научился я смотреть на это всегда вразумлял, мимо не проходил, бывало приходилось иметь дело и с "розочками",ножами,битами, часто попадал в больницу, вот теперь думаю разреши ствол, ведь тот же самый контингент почувствует власть и совсем "присядит" на плечи людям, только последствия будут на кладбище...а эти "разрешенные стволы" дальше жить. Хотите защищать себя идите в спорт зал! Не несите бред про правосознание и ужесточение мер выдачи полная чушь, которая не поможет - это оправдание мер обеспечения и доводы за выдачу. В случае легализации куплю себе обязательно, вот только не факт, что защищаясь от кого-то сам выживу, так как преступнику ничего не помешает иметь такой же и стрелять в ответ. А про защищенность...люди вы мимо проходите, когда у вас на глазах убивают, думаете мимо не пройдете со стволом? Написаете в колготки и убежите, только преступность будет более жестока и преступления с летальным исходом.

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 09:36

Убить можно и кухонным ножом и автомобилем задавить, но этого не происходит. Почему вы считаете, что продажа короткоствола приведет к росту убийств.
Убийство - это в первую очередь мотив, а уж потом способ.

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 09:35

я хочу носить оружие. я хочу иметь настоящий боевой пистолет. ездить после работы в тир, стрелять по мишеням, после работы ехать домой, осознавая то, что я защищен, что у меня есть сила. да. оружие это сила. скрытая сила.

ОТВЕТИТЬ
БубльГум
27 июл 2012 в 09:42

Доценту кафедры всеобщей истории следовало бы получше с историей познакомится!Уровень нынешнего правосознания в США напрямую увязан с владением оружием!Зная, что при неблагоприятном стечении обстоятельств можно получить пулю в лоб, они предпочитают все вопросы решать не напрямую участниками конфликта а через юристов.И кстати заметьте- против легализации те, кто уже вооружен!То есть они с пушками, им ничего не страшно, они молодцы- а вот остальные недоразвитые, не умеющие себя контролировать инфантильные типы, так?А что касается бытовухи- так не давайте пушки ком попало!Тестируйте психику, проверяйте!А зарубить вас и топором можно без всякого огнестрела!

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 10:24

Разрешить конечно! Хватит наводить панику, человек обязан иметь возможность защитится! Ружья-карабины лежат же у населения, никто из них никого не убивает. А так, у бандитов стволы есть, у полиции, которые порой страшнее бандитов, тоже (причем и у отставных, отношения к органам не имеющих). А обычный человек, как корова что ли?
Единственное, что ношение надо его запретить и давать серьезный срок если поймают на улице с пистолетом. А дома пусть лежит, наоборот благо! Уже ни пьяный сосед к тебе ругаться не придет, ни грабители. И соответственно, убил на своей территории, автоматически потерпевший.

ОТВЕТИТЬ
nem02010
27 июл 2012 в 10:45

Я тоже За. ПРотив нападения только ствол поможет. И не важно травмат или боевой. Боевой надежней просто. Все кто против оружия ,на них видимо пока что не нападали несколько человек желающих их размазать по асфальту. Только пистолет вас спасет. Все остальное - ерунда. Ну, или если вы профессиональный боксер.

ОТВЕТИТЬ
ЖУжу
27 июл 2012 в 10:47

Медицинскую справку водителя получила за 2 минуты, ни кто не проверял и не смотрел, слава Богу адекватная, представляете как будут проходить нарколога и психотерапевта для получения оружия?

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 10:51

В Москве, да и в Н-ске очень много людей убили из травматики (а сколько ранили?), статистику по РФ никто не ведет.У меня друга из Осы убили в Н-ске в 2008г, так с пулей в голове и похоронили.
А вы говорите огнестрельное разрешить.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 11:22

Вопрос очень неоднозначный. Однако короткоствольное оружие в свободном владении нужно разрешать. В этом деле больше плюсов,чем минусов. Ярых противников и сторонников данного действа хватает. Хватает и доводов с обеих сторон. Лично я не ссылался бы на статистику других государств, ибо Рассея- страна уникальная, у нас не работают общепринятые правила и законы. Всё может быть проверено только опытным путём. Повторюсь, что, на мой взгляд, в этом деле плюсов всё- таки больше, нежели минусов. Да и логика развития событий в нашей стране заставляет вооружаться: кроме себя самого меня и моих близких никто не защитит, я уже давно перестал верить в сладкие сказки про нашу мили- полицию и торжество правосудия. И далее. А кто сможет объяснить мне, почему я, отслуживший в Советской Армии сержант, командир отделения, имеющий навыки обращения с боевым оружием и обученный его применять по назначению, не имею права на приобретение и применение оружия? Т.е. в 18 лет, когда я ещё ничего не представлял из себя как личность и не имел крепкой психики, мне серъёзное оружие доверять было можно, а в 50 лет уже нельзя? Где логика то? Поэтому считаю, что время разрешения короткостволов настало, однако данную процедуру нужно обставить такими условиями, чтобы максимально отсеять неадекватов. Они всё равно будут, тут уж ничего не поделаешь. Однако кухонным ножом на Земле убито в бытовухе людей гораздо больше, чем огнестрелом, но это ещё не повод для изъятия ножей у населения, ибо стреляет не пистолет, стреляет человек им владеющий...

ОТВЕТИТЬ
Игорь
27 июл 2012 в 11:22

Уважаемые комментаторы ,которые ЗА легализацию, давайте немного уточним:
Вам хочется расхаживать по улице с оружием, потому что у вас
в жизни уже были конфликты, в которых вы были правы ,но без оружия?
И если бы оно у вас было, то вы бы решили все по своему?

Пожалуйста, опишите каждый свою ситуацию,из прошлого разумеется и как бы вы ее решили сейчас,в варианте с оружием.

ОТВЕТИТЬ

Оружие надо разрешить, но четко указать возможные случаи его применения и жесточайшую уголовную ответственность за совершенные деяния с его применением. Не надо, конечно, чтобы человек мог ходить со стволом по улицам свободно, как, к примеру в Доминикане или Колумбии. NO ARMAS! А вот дома - пожалуйста, в машине (своей) - пожалуйста. Всплеска - не будет. Будет наоборот снижение преступлений. Если на квартире или доме висит (я видел это в Колумбии, Доминикане и т.п.) наклейка "Владелец обладает оружием" (ну как у нас на остановочных павильонах пишут "Ларек под Охраной"), то тупые и "горячие" головы сто раз подумают: "а стоит ли?". Так же снизится не только уровень преступности, но и произвола со стороны правоохранительных органов. Это очень важно для граждан, которые честные, но беззащитные - уровняют с ментами и мент подумает триста раз "а стоит ли мне его пугать 10-ть сутками (или годами) в его квартире без должных на то (утвержденных законом, судом, прокуратурой) оснований? Что до криминала - чушь все это: криминал и так владеет оружием, ему разрешения не нужны.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 11:31

Кругом агрессия--начиная с булочной...Если было время 1980 года--можно было легализовать оружие! а 2012!!!! Извините....20 лет--беспредела гопоты безкультурья хамства--и еще оружие в руки получать!!!!! БУДЕТЕ ДОМОЙ ВОЗВРЩАТЬСЯ ВСЕ ДО 20-00!!!!ДО ЗАХОДА СОЛНЦА!!! чтоб не подстрелили!!! Кругом криминал! Ппроедьте вэлектричках депутаты!!! заглягите на вокзал-главный!!! вечером ночью...там очено весело!!!Посмотрите кому в руки оружие давать потом!!!! Лучше бы туалетами бксплатными занялись в городах мусорки установилии так далее и т.п.

ОТВЕТИТЬ
Чума
27 июл 2012 в 11:39

«У нас, в отличие от той же Америки, очень низкий уровень правового сознания. Если там люди выясняют отношения в судах, то у нас привыкли на кулаках». И спрашивается, кто же виноват в низкой правовой культуре народонаселения?

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 12:04

НАРОД,ВЫ ЧЕГО?С УМА ПОСХОДИЛИ?сейчас страшно на машине ездить и по улицам ходить, потому что можно нарваться на человека у которого "просто день не задался" и он может без стеснения на тебя "пар спустить",ага раздайте пистолеты(а у нас сами знаете были бы бабосы, а получить себе разрешение всегда можно)и сократится сразу не уровень преступности , а население города!!!

ОТВЕТИТЬ
Кутило-Завалдайский
27 июл 2012 в 16:27

В царской России боевое оружие было в свободной продаже,в Финляндии ,Эстонии,Молдавии и т.д. сейчас свободно.Чем мы хуже молдаван и финов?!Только рабы,смерды и крепостные не могли иметь оружие,свободный человек всегда был вооружен!!!
Не суетитесь противники боевого оружия-"наша" власть побоится вооружить народ.Ничего Дума не примет!

ОТВЕТИТЬ
Гость
27 июл 2012 в 16:34

Ни в коем случае! Вы хотите гангстерскую Америку 30-х???

ОТВЕТИТЬ
Мешок
27 июл 2012 в 02:43

Цитата: "В обществе должна быть сформирована определенная культура отношения к оружию и владению им"
Вопрос: каким образом эта культура сформируется, если владеть оружием ни в коем случае нельзя? Нонсенс.

Ещё цитата: "Полицию надо в разум приводить, чтобы она правопорядок обеспечивала, а не вооружать население".
Когда населения будет вооружено, полагаю, полиция сама исправится, потому что получить пулю в лоб за беззаконие будет боязно. А сейчас обычный, _законопослушный_ гражданин беззащитен, как от бандитов, так и от полицейских.

ОТВЕТИТЬ
Merdoc
27 июл 2012 в 08:00

"А еще, например, в Финляндии стволы таких пистолетов запечатываются специальной пломбой. Стрельбе она не мешает, но если пломбы нет, то владелец обязан объяснить, где, когда и при каких обстоятельствах он «пальнул»." - По бутылкам пострелял на пикнике (99% этих ответов)!

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 08:12

И ещё!

Власть элементарно боится, что у простых людей будет возможность дать отпор случись что.
Они привыкли быть королями этой жизни, простой человек расходный материал.С оружием всё будет иначе.

ОТВЕТИТЬ
helsq
27 июл 2012 в 09:00

Я за легализацию, но! Для начала нужно упразднить понятие "превышение самообороны"! Дать людям возможность защищаться, а уже потом говорить о разрешении на огрестрел. В интеренете можно найти кучу историй когда люди, занимающие боевыми видами спорта, убивали и калечили нападавших после чего шли сидеть за это. Смысл тогда в огнестреле? Убить человека без особых навыков можно ножом, топором, молотком, с навыком - отверткой или табуреткой и это все есть у каждого из нас дома, но да же эти предметы мы не можем применить для самообороны в случае опасности, ибо посадят!

ОТВЕТИТЬ
Александр
27 июл 2012 в 09:13

35 т.р. ствол 5 т.р. сверху на справку на получение оружие. В первый день выхватить состоятельного человека. Отобрать у него бабла и пистолет можно сказать бесплатно достался. Или по другому ск-ко раз было что пистолет во время возни оказывается у другой стороны. В Сирию или Афганистан бы съездили за опытом , а не в Европу.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 09:19

когда полицаи напишут мне расписку что гарантируют мою безопастность,и будут нести уголовную ответственность за свое безделие,я не только от оружия откажусь,но и кухонные ножи все затуплю!

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 09:21

А цель легализации какой подразумевается у ее сторонников? Чтобы законопослушные добропорядочные граждане могли защитить себя? Так оружие и боеприпасы не копейки ведь стоит. И кто ж сможет себе позволить легально? Многие живут от зарплаты до зарплаты, какое уж тут оружие. Уровень цен кто нибудь знающий подскажет?

ОТВЕТИТЬ
Василиса
27 июл 2012 в 09:28

Мне уже жутко от мыслей, что всякое быдло будет иметь оружие, им же плевать на законы, на людей и на весь окружающий мир.Можно много об этом писать, говорить. Только уже появляются думки куда бежать. Такое чувство, что наступит война между соотечественниками. Я против легализации. Адекватных людей у нас мало, это на дорогах очень выражено. Первые выстрелы начнутся в пробках!

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 09:36

Давайте разрешайте, наша молодешь оббухавшись в очередной раз начнет палить в любом месте при любом пустяковом конфликте, только в отличии от травмата , где есть большая вероятность выжить с огнестрелом не прокатит. Будут суды и т.д но человека уже не вернешь. Слишком много в россии психованных неадекватов. Пистолет как мощная машина .она провоцирует газануть, а пистолет стрельнуть!

ОТВЕТИТЬ
Арина
27 июл 2012 в 09:34

Нашим депутатам совсем делать нечего, если они решили обсудить вопрос легализации оружия. Тогда гнать их оттуда!
Я нормальная законопослушная гражданка и мне оружие ни к чему. Защищаться, от кого? Сидеть, трястись в своей квартире и стрелять в любого постучавшего в дверь? Оружие нужно прежде всего неадекватным людям. Настоящие преступники убивают людей различными способами, а теперь к ним добавятся все неадекватные, решающие свои проблемы с помощью пистолета. Какая оружейная культура, когда у нас вообще культуры нет.

ОТВЕТИТЬ
Алиса86
27 июл 2012 в 10:03

Люди, поддерживающие разрешение иметь боевое оружие, неужели вы думаете что с покупкой пистолета будете понастоящему защищены? Или вы думаете что если у вас бедет оружие, вы сможете спокойно застреить человека, который по вашему мнению представляет угрозу и вам за это ничего не будет?

ОТВЕТИТЬ
Лена
27 июл 2012 в 11:31

Да как можно применять у нас исследования, которые проводились европейских странах. У нас совсем другой уровень культуры, там почти нет преступности. К нам оттуда боятся даже в гости приехать, т. к. они в России никогда не жили, но смотрят наше телевидение , а по нему сплошной криминал. А сейчас еще и оружие разрешить.

ОТВЕТИТЬ
GUNTHER
27 июл 2012 в 11:37

Я, за, но для хранения дома, в целях обеспечения личной безопасности.

ОТВЕТИТЬ
Чума
27 июл 2012 в 11:55

Власть элементарно боится своих граждан, даже невооруженных, а уж дать этим гражданам в руки корокоствол…Власть сама скорей застрелится, чем сделает это.
Кстати, в России самые популярные виды оружия – нож, топор и сковородка. Именно от применения этих предметов гибнет больше всего народа.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 13:27

Все, кто хотел купить оружие, это уже сделали, а «короткостволы» теперь будут покупать в основном как очередную игрушку те, кто в детстве не наигрался»
*
Господин Ведяев, так ДЛЯ ЧЕГО же нужно разрешать короткоствол? Чтобы вы деньги заработали на тех, кто в детстве не наигрался?

ОТВЕТИТЬ
eva
27 июл 2012 в 14:28

Америка - одна из самых криминальных стран. Там очень высокий уровень преступности! Правда там и полиция не в пример нашей, любое, абсолютно любое правонарушение пресекается. Нашим людям нельзя оужие в руки давать, нет кнута, нет законов, люди агрессивны и наказание как правило условное, а то и вообще его нет.

ОТВЕТИТЬ
Евгений
27 июл 2012 в 16:40

ребята, лучше боевыми единоборствами занимайтесь, пистолет не игрушка, им и убить можно
а спорт и для тела полезен, и от гопников можно отбиться
и уверенности добавляет

ОТВЕТИТЬ
Bokser LA
27 июл 2012 в 18:09

Я - русский, но возражу! Русским НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ разрешать носить (тем более, владеть) НИКАКОЕ оружием, кроме игрушечного!!! Среди нас есть хорошие, порядочные и непьющие люди, но нас, ТАКИХ, мало. Когда человек жрет спиртное, ЛЮБОЕ, даже пиво - он перестает быть человеком! Все ЗНАЮТ, ЧТО происходит в семье, где папашка ежедневно жрет водку! СКОЛЬКО убитых людей по вине пьяных!!! Русские НЕ ЗНАЮТ меры пития и если быть честным: НЕТ никакого "культурного" пития!!! Оно ОБЯЗАТЕЛЬНО через короткое время перерастет в ПЬЯНСТВО, потому что, это русские((( Никого не хочу обидеть, но факты - вещь упрямая! В убийственные ситуации попадают всегда русские, со своим "ты меня уважаешь". Слабые люди, а слабых надо изолировать - надоели, как кость в горле(((

ОТВЕТИТЬ
Www
27 июл 2012 в 00:44

Хотелось бы обратить внимание, что наиболее часто применяют травматику не для самообороны, бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов.
Т.е. Люди разбивающиеся в законах и оружии.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2012 в 00:22

Все зависит от строгости в разрешении и применении оружия. У нас все опять сведется к блату и взяткам.
Мысль, что по улицам будут ходить одержимые граждане со стволами подмышкой не вселяет оптимизма.

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2012 в 00:40

Верните всеобщую воинскую повинность и откройте стрелковые клубы для любитлей пострелять и этот вопрос отпадет сам с собой.

ОТВЕТИТЬ
местный
27 июл 2012 в 01:06

Заметьте за легализацию высказалить двое
1. Алексей Колобов, председатель совета Федерации практической стрельбы НСО
2. Валерий Ведяев, директор компании «Сибирский оружейный центр»
Первый за деньги обучает стрельбе - выгодно больше количество желающих обучаться.
Второй продавец оружия - явная выгода.

Вы учителей спросите, работяг с заводов, мамашек многодетных а не офисный планктон и директоров помешанных на охоте.

ОТВЕТИТЬ
Мишаня
27 июл 2012 в 01:59

Поддержу тех кто против... Будет больше жертв насилия и балбесов отбывающих наказание в местах не столь отдаленных по мотивам "просто так получилось...". Также, не исключено и то, что преступники-профессионалы, опасаясь за собственную жизнь, начнут действовать более агрессивно (когда грабят (в зн. Разбой) прохожего - ему демонстрируют оружие и высказывают угрозы, когда грабят вооруженных инкассаторов - их стараются нейтрализовать тем или иным способом до того, как они начнут оказывать сопротивление - и оно и понятно - риски совсем другие).

ОТВЕТИТЬ
Новости РЎРњР?2