23 июня среда
СЕЙЧАС +11°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (37)

22 мая 2012 в 13:00

санитарка
А Вы склоняетесь к тому, что всё-таки нужно было заплатить этому аферисту в личине адвоката?

ОТВЕТИТЬ
санитарка
22 мая 2012 в 12:46

Кидалово 100% со стороны клиента. Жаба платить задавила.

ОТВЕТИТЬ
Астана
22 мая 2012 в 14:05

К сожалению, адвокатство превратилось в рэкет.
Адвокат уже все чаще не защитник, а банальный рэкетир, просто знающий законы и зачастую обещающий златые горы, выужвающий за это деньги, а потом выдающий вариант "ну не шмогла я, не шмогла..."
Профессия деградировала.

ОТВЕТИТЬ
Владимир
22 мая 2012 в 15:30

Интересно - какое это мошенничество, если заключен официальный договор, тем более, что первая выплата производилась уже после выполнения своих обязательств адвокатом. Точно жаба задавила...

ОТВЕТИТЬ
22 мая 2012 в 12:43

"Правильные" адвокаты работают в связке с судьями, поскольку закон у нас что дышло: куда повернул, туда и вышло. Вот только против судей никто копать не хочет - священная каста.

ОТВЕТИТЬ

Я бы на месте адвоката зарядил миллион, и в договоре так бы и написал: "юридические услуги ценой в 1 млн.рублей. Задаток 50%, остаток в течении 3-ех рабочих дней с момента вынесения оправдательного приговора. В противном случае - деньги подлежат возврату". Ну как-то так.

ОТВЕТИТЬ
серж
22 мая 2012 в 14:33

Я так понимаю в идеале нужно и само дело о наркотиках пересмотреть, раз там была взятка значит итог нечистый...
И вот тогда будет видно захочет общаться подсудимый с адвокатами еще и захочет ли он платить

ОТВЕТИТЬ
22 мая 2012 в 17:28

И теперь, что наркоторговца отпустили???

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
22 мая 2012 в 13:26

Хороший адвокат и это дело развалит.

22 мая 2012 в 13:56

мошенник нашел жертву, жертва клюнула на удочку, потом жертва поняла, что его обманули, и выплюнула наживку... Что не так? Или обвиняемый виноват в том, что обман адвоката вскрылся?

22 мая 2012 в 15:03

мошеничество - очень "удобная" статья.
взятки сейчас всегда передают через посредников, и если их ловят, то судят не за получение взятки, а за мошеничество, т.к. вроде бы логично предположить, что у посредника нет реальных рычагов принятия решений. Таким образом "крыша" защищена от дела.

Загрузка...