28 ноября воскресенье
СЕЙЧАС -5°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (624)
Оба хороши
13 окт 2011 в 13:16

Если я правильно понял, велосипедист без фонаря был и ехал по пешеходному переходу. Водителю все-таки нужно быть внимательнее

ОТВЕТИТЬ
Доктор А
13 окт 2011 в 13:08

500 загнул парняга наверное машину хотел себе, 10 тыс руб. ему хватило бы.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:10

По закону виноват, по справедливости нет! Как он вообще должен был его увидеть??? Велосепедисты по ночам ездят вообще без всяких сетовых сигналов, зачастую даже без светоотрожателей.

ОТВЕТИТЬ
Велодруг
13 окт 2011 в 17:44

О событии 13 мая 2011 года:

1. велосипедист двигался по главной дороге.
2. велосипедист двигался по крайней правой полосе.
3. велосипедист не двигался по пешеходному переходу.
4. велосипед оборудован катафотами, передним фонарем, задним фонарем.
5. велосипедист имел светоотражающие элементы на одежде.

ОТВЕТИТЬ
Кварц
13 окт 2011 в 13:20

А разве велосипедист не должен был переходить с великом дорогу, а не переезжать? Я полностью на стороне водителя!

ОТВЕТИТЬ
Просто интересно
13 окт 2011 в 13:18

Хмм, такое ощущение, что велосипедист как специально под машину ехал. А вопрос мой о другом, чисто из интереса, а как у водителя появилась сама запись ДТП???

ОТВЕТИТЬ
vera
13 окт 2011 в 13:43

Мне интересно,а что водитель постоянно съемки производит по дороге?

ОТВЕТИТЬ

Велик жалко, ноги тоже. Башку, надеюсь, велосипедист не повредил? На мой взгляд, вина тут несколько обоюдная. Во-первых, судя по видео, водитель двигался медленно(не больше 20 км/ч, как мне кажется), только начал движение, как через несколько секунд врезался в велик. Который появился неожиданно, потому что выехал из темноты на большой скорости(ну насколько это применимо к велосипеду) и попал прямиком под колеса машины. Во-вторых, в вину водителю можно поставить то, что он сворачивал налево со второстепенной дороги(насколько я смог понять из ролика) и не был внимателен, ведь ему при этом надо пропускать все транспортные средства, движущиеся по главной дороге. Однако в этом случае можно было бы сказать, что автомобиль заметить проще, потому что у него фары есть, габаритные огни, которые видны далеко. Велосипед, как можно видеть из ролика, фонарями никакими не оборудован. Соответственно, на большой дороге ночью он смерть искал, видимо.
С другой стороны, некоторые велосипедисты совершенно не соотносят свою массу(вместе с великом) и массу даже самой легкой машинки. По сторонам смотреть надо, этого никто не отменял. И объезжать машины надо сзади, а не спереди. Особенно, если водители тебя видят хуже, чем ты их.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:25

Велосипедист нарушил правила пользования велосипедом на дорогах, предписывающих наличие светотехники, и еще имеет наглость требовать 500т.р. водитель правильно подал в суд, парень еще сам ему за причиненный ущерб будет платить.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:15

Выскочил из темноты под колеса и будьте любезны 500 тыщ мне заплатите. Следователю адекватного восприятия, пострадавшему выздоровления, от водителя руки прочь!!!! Тут и ребенку ясно, что велосипедист как участник дорожного движения был не прав, за что и поплатился голенью, хотя разбитый лобовик и зеркало неплохо бы и возместить!!!

ОТВЕТИТЬ
Мич
13 окт 2011 в 13:19

Водитель - не виноват!!! Однозначно!
Велосипедист должен был ехать ночью в светоотражающей одежде, со световыми сигналами, установленными на велосипеде.

ОТВЕТИТЬ
Елена
13 окт 2011 в 13:19

ну как тут заметишь, они летают как сумасшедшие, я на стороне водителя, т.к. он только начал движение, можно сказать в стоячего велосипедист вошел, их лампочками обмотать надо чтоб хоть как-то заметить

ОТВЕТИТЬ
123
13 окт 2011 в 13:21

Велосепидист пересекал проезжую часть на велосипеде.... Разве это не нарушение ПДД?

ОТВЕТИТЬ
nik
13 окт 2011 в 13:11

По ходу он сам под колеса бросился. Скорость у водителя совсем маленькая была, но даже с такой затормозить было невозможно-он выехал прямо перед бампером.

ОТВЕТИТЬ
Алексей
13 окт 2011 в 13:17

Владелец автотранспортного средства должен убедиться в безопасности маневра, а здесь явно не убедился.

ОТВЕТИТЬ
Пал
13 окт 2011 в 13:15

не удивительно, что водители покидают место ДТП и оставляют пешеходов и велосипедистов умирать на дороге, ведь независимо от того выскочил тебе под колеса/сам наехал по невнимательности, вызвал/невызвал "скорую", двигался на зеленый/красный - ты (водитель) всегда виноват!

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:16

Кто видел видео (у меня нет возможности), кто в итоге там виноват??? Интересно очень!

ОТВЕТИТЬ
Зимний велосипедист
13 окт 2011 в 14:04

Кошмар! И эти комментарии пишут наши водители?! Теперь я не удивлен, что на дорогах России люди гибнут как на войне. Никто же правил не знает! "Велосипедист должен пересекать перекресток по переходу, ведя велосипед рядом с собой" - откуда такую ерунду взяли? Вырвали несколько фраз из ПДД и поставили в порядке выгодным себе. Изучайте лучше ПДД, если у вас нет лишних 500 тыщ или двух лет свободного времени )))
Сначала осудил велосипедиста за 500тыщ иска, так как ущерб столько не стоит, имхо. Хотя.., смотря какой убыток в связи с потерей работоспособности на несколько месяцев. Но вот как пример другим и наказание за невежество пойдет, может остальным неповадно станет правила не знать.)
Велосипедистам - помните, что водители у нас глупые и слепые, поэтому внимательно смотрите, не готовится ли кто к левому повороту со встречки. Лучше его пропустить, если кроме вас никого нет на вашей полосе.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 14:00

Во-первых, дело было на перекрёстке.
Во вторых, выше в 20 метрах от перекрёстка стоит светофор на ПП. Следовательно, велосипедист ехал по ул. Зыряновской в сторону Речного вокзала, а не следовал по ПП.
В третьих, перед перекрёстком с Зыряновской по ул. Добролюбова стоят знаки "Главная дорога" (т.е. для водителя автомобиля).
В четвёртых, на ул. Зыряновская с обоих сторон перекрёстка с ул. Добролюбова стоят знаки "Уступи дорогу". Следовательно, велосипедист обязан был уступить дорогу приближающемуся автомобилю.
И в пятых. Когда же наша доблестная мэрия... (здесь следует 10 минутная ненормативная лексика) снизойдёт до установки светофорного регулирования на САМОМ напряжённом перекрёстке Октябрьского района?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 14:22

Друзья! Левый поворот...очевидно, поворот на главную дорогу и велосипедист ехал по главной... Водитель - знаешь, что в темное время суток опасность столкновения с непредвиденным препятствием возрастает, - явно не убедился в том, что дорога свободна, так как ориентировался по привычным ориентирам, определенному свету фар автомобилей, габаритам и скорости - налицо слабые навыки вождения..о кромешной тьме водителю никто не поверит....Однозначно виновен...Поговорка для кого существует - семь раз отмерь - один раз отрежь...в начальных классах учат. Сумма я считаю адекватная, если истец уплатил необходимую пошлину...хоть миллион пусть выставляет - его право...дальше решение суда. Повторюсь - смотри на дорогу! Под тобой средство повышенной опасности для других участников движения - и не велосипед - здесь без шансов и по закону и по понятиям..(лучше - по совести)

ОТВЕТИТЬ
ВС
13 окт 2011 в 13:14

Двойной перелом это ни как не тяжкий вред, так что 264.ч.1 УК РФ тут не причем.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 13:14

Велосипедиста не видно было, совсем темно на улицах. И в момент столкновения велосипедист ехал со скоростью много большей скорости автомобиля, тот только тронуться с места успел, так что по факту велосипедист сам влетел в автомобиль. Ну и компенсация в пол миллиона, что то пожадничал паренек. Я за автомобилиста!

ОТВЕТИТЬ
масик
13 окт 2011 в 13:13

У нас во дворе периодически собирается кучка велосипедистов.Распивают водочки бутылочку с соком.Пару часов погудят и разлетаются деточки по домам.А родители думают шо чадушки спортом занимаются.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:24

водитель тонированный точно, а на фото окно открыто...боковое зрение никто не отменял. и когда улицы будут освещать!!!!!))))))

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:27

Насколько я помню, если велосипедист "верхом" то он такой же участник дорожного движения, а вот чтобы получить привилегию пешехода следует, спешиться... тут налицо виновность едущего на велосипеде.

ОТВЕТИТЬ
Андрей
13 окт 2011 в 14:33

Откатал на веле - 3 сезона. Моё мнение по данной ситуации :
1) Виноваты оба! Велосипедист должен (для своей же безопасности) ехать с передним фонарем и задним габаритом (мигающим/горящим), при приближении к перекрестку - должен сбавлять скорость! Водитель машины - должен быть предельно внимательным, потому что ... управляет транспортным средством, повышенной опасности. Возможно, что водитель глянул влево - боковым зрением, типа...а фар от машин не видно и поехал. Просто очень многие водители... не во что не ставят велосипедистов, относясь к ним с изначальным негативом, поэтому и не обращают на них ... должного внимания на дорогах. Короче, надо быть внимательнее, как велосипедистам, так и водителям авто!
2) Даже речи не может быть о возмещении морального ущерба, причем обоим сторонам
3) Откуда появилась запись ДПТ? Водитель автомобиля постоянно ездит с включенной камерой? Очень странно все это... может дело было вовсе не так, как показано на видео? ...

ОТВЕТИТЬ
рпавар
13 окт 2011 в 14:31

А если бы женщина переходила дорогу с коляской она то-же должна фару на коляску прикрепить и мигающий красный фонарик на спину. По правилам виноват водитель, ОН должен был удостовериться в безопасности совершаемого маневра. Включенный свет фар в любое время суток должен распостраняться на всех участников дорожного движения(шутка).

ОТВЕТИТЬ
м
13 окт 2011 в 13:19

Сам виноват велосипедист, где катафоты, где хоть какая-нибудь фара впереди, а костюм светоотражающий. Да и вообще, напрягают они: сначала едет с тобой по дороге, мол я как машина, а потом на пешеходный переход и он уже пешеход. Водителя жалко.

ОТВЕТИТЬ
Ната
13 окт 2011 в 13:23

по правилам дорожного движения велосипедист должен был слезть со своего "коня" и пересекать дорогу пешком с велосипедом. Вопрос -на пешеходной дороге это случилось или нет

ОТВЕТИТЬ
Виталий
13 окт 2011 в 13:28

если не ошибаюсь велосипед транспортное средство и при переходе через дорогу по пешеходному переходу он обязан переходить пешком,а велик тащить рядом..а если едет по дороге то соблюдать правила как и остальной автотранспорт.

ОТВЕТИТЬ
Бред какой то
13 окт 2011 в 13:21

По правилам велосипедист должен перекресток проходить пешком, по пешеходному переходу. Как гайцы вину переложили на водителя? При условии: на улице было темно, у велосипедиста никаких светоотражающих знаков, на улицах новосибирска не предусмотрены велосипедные дорожки.
PS Такое ощущение, что велосипедист специально бросился под колеса, почти стоящей машины, осознанно понимая, что серьезных травм не получит, а бабла срубить сможет.
Водителю удачи, терпения и хорошего адвоката.

ОТВЕТИТЬ
не знаю
13 окт 2011 в 13:26

У меня родственники серьезно занимаются велокатанием. Ездят с фонариками, работающими от аккумуляторов - они крепятся прямо к велосипеду и на шлем, если нужно. Под сиденьем красная мигающая лампочка - другим участникам движения видно издалека. А уж отражатели - это классика жанра. Абсолютно недорого, если сравнивать со стоимостью велосипеда.

В этом случае не знаю, кто виноват. Но велосипедиста лействительно не видно... Кажется, он тоже авто не заметил.

Бывают упыри, которые специально за велосипедистами охотятся и на безлюдных трассах их толкают в кювет и уезжают. Но тут, конечно, совсем не тот случай. Вот бы еще записи с уличных камер были...

ОТВЕТИТЬ
серый
13 окт 2011 в 13:29

велосипедист не использовал ни какие световые приборы его не возможно было увидить зарание

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:27

Ну а что тут скажеш. Виноват конечно. Знак уступи дорогу стоит. Именно в данной ситуации водитель не смотрит приближается велосипед или нет, он смотрит дальше. Но заметить его можно (тёмный силуэт на фоне фар). Поэтому и существуют рекомендации велосипедистам на таких перекрестках снижать скорость и проезжать его крайне внимательно

ОТВЕТИТЬ
Йа
13 окт 2011 в 13:27

Пусть по ОСАГО выплатят на лечение перелома и всё, для этого мы и платим за полис, а водителя оставить в покое!!!

ОТВЕТИТЬ
Phil
13 окт 2011 в 13:27

Если обойтись без мировой, признать вину, суд даст условно и взыщет намного меньше, чем хочет пострадавший по мировому соглашению. Это так сказать, не вникая в сущность вопроса.

ОТВЕТИТЬ
Ник
13 окт 2011 в 13:36

надо наверное купить велик и наезжать на авто, не плохой заработок

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 13:41

Нужен закон, запрещающий ездить транспортным средствам с не оборудованными световыми приборами в темное время суток.

Даже если на лошади скачешь, чтобы фонарик ей на лоб крепили :-) за это лето много велосипедистов было сбито по ночам, это их нечему походу и не учит. Как ездили без маячков так и ездят... да и шлема не все одевают.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:49

я вот практически каждый день проезжаю по городу на велосипеде, примерно в 11:30 часов вечера. и не разу не было ни одной экстремальной ситуации, ночью я втройне осторожен и аккуратен. а вот днем наоборот, вроде бы едешь спокойно, никого не трогаешь и тут бааац свист колес где то сбоку или сзади, бибиакнье, маты. два раза даже до драки дошло, в первый раз конфисковал у водятла электрошокер, второй раз дверь помял . наглеешь - получи. не внимателен ? - тренируй реакцию .

ОТВЕТИТЬ
Кузя1
13 окт 2011 в 13:50

Со стороны движения велисипедиста висит знак "Главная дорога", а перед авто знак "Пешеходный переход" и "Уступи дорогу". Если велосипедист учасник движения, то почему без фары, без светоотражающей одежды и прочего ехал? Если он пешиход, то он должен был переходить с великом, а не переезжать. Короче, виновен велосипедист!

ОТВЕТИТЬ
Серж
13 окт 2011 в 13:51

А почему он вообще оказался на ПП???
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения ПЕШЕХОДОВ через дорогу.
«Водитель» — лицо, управляющее каким либо ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
«Велосипед» — ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ВЕДУЩИЕ велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Велосипедист нарушил ПДД за что и должен ответить!!!

ОТВЕТИТЬ
Andrew
13 окт 2011 в 14:32

Считаю что нарушен пункт 13.1 ПДД по видео также невозможно определить приоритет дороги поэтому согласно пункта 13.13 необходимо считать что водитель находится на второстепенной дороге и обязан уступить дорогу

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 14:38

Сам являюсь заядлым велосипедистом и являюсь водителем авто.
Тут однозначно виноват велосипедист. Никаких светоотражателей, маячков и т.д. Тем более он ехал по дороге общего пользования, что вообще для велосипедиста не желательно.
Водителя нужно оправдать. Велосипедист должен выплатить компенсацию за починку авто.

ОТВЕТИТЬ
YU
13 окт 2011 в 15:14

1.Велосипедист обязан на всех без исключения перекрёстках сойти с велосиледа и перейти пешком по перекрёстку,как обычный пешеход,ведя велосипед рядом!(и никак иначе!)
2.Велосипедист имеет право передвигаться на велосипеде не более 1-го метра от бордюра или края дороги в крайнем правом ряду.(больше нигде не имеет право ехать!) ч.1 см. ч.2

ОТВЕТИТЬ
YU ч.4
13 окт 2011 в 15:22

Если перекрёсток,то надо идти пешком по переходу убедившись в безопасности, тогда бы никак не смог влететь прямо под бампер,а если обгон то не имел право ехать дальше 1-го метра от бордюра.

ОТВЕТИТЬ
Владимир
13 окт 2011 в 18:09

Что вы на этом видео увидеть то сможете?
Что водитель не смотрел влево и не пропустил велосипедиста?
Двигавшегося по основной дороге в вечернее время, не ночью.
Прям нашествие всеведущих хомячков.

ОТВЕТИТЬ
Андрей
10 ноя 2011 в 00:17

Не уступил дорогу ТС на главной (а велосипед - это тоже ТС). Чего выпендриваться-то? Нарушение со стороны автомобилиста налицо.

ОТВЕТИТЬ
ddd
13 окт 2011 в 13:17

500 тыщ захотел? а не жирно ли ему будет? в темноте летит через перекрёсток на своей ржавой арматурине, и думает что его все видят?

ОТВЕТИТЬ
Колян
13 окт 2011 в 13:11

Велосипедист прям как летучий голландец.
Из ниоткуда в никуда.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:15

Простите, а водитель должен был бобы разложить, есть там кто в темноте или нет? Вот что за безбашенность. Пора бы уже велосипедистов штрафовать, сколько можно ответственность на водителей перекладывать?

ОТВЕТИТЬ
Eric
13 окт 2011 в 13:19

На велосипедиста встречный иск. 500 тысяч ему, вымогатель несчастный.

ОТВЕТИТЬ
Alex01
13 окт 2011 в 13:19

Повторяю ссылку еще раз:
"Про езду на велосипеде по пешеходному переходу ранее было сказано немало, здесь лишь хочу подчеркнуть, что за сбитого на переходе велосипедиста суды водителей оправдывают. В этом году подобных ДТП в России произошло несколько десятков, а их последствия в большей степени отразились на здоровье нарушающих правила велосипедистов."
http://pddmaster.ru/poleznye-sovety/lishenie-voditelskix-prav-za-obgon-velosipedista-ili-voditelya-mopeda.html

ОТВЕТИТЬ
Лёха
13 окт 2011 в 13:41

Сам являюсь и Автомобилистом и Велосипедистом в одном лице.
Тут явная вина Велосипедиста, не понимать это может только либо заинтересованный, либо совсем необъективный человек.
Я когда еду на велике, смотрю по сторонам ещё активнее чем на авто.
Наглому горемыке выздоровления, а водителю терпения и упорства в отстаивание своих прав.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:40

"Водителям велосипеда запрещается:
...
двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6);"

Т.е. если велосипедист ехал по дороге как транспортное средство, то должен быть фонарь. Если фонаря нет, то велосипедист должен был двигаться по пешеходному переходу пешком, держа велосипед за руль.

Может с велосипедиста следует взять за преичиненный машине ущерб?

ОТВЕТИТЬ
??!
13 окт 2011 в 13:40

Велосипедисты на дорогах уже достали, замечаешь их в последний момент!!! В пробках, ночью, в дождь, в снег, думайте иногда куда вы суётесь на своих великах наглым образом и часто наперерез, не в китае живете!!! Да из-за конструкции авто его не видно элементарно, ещё и ночью. А 500 тыров это наглость! Светоотражатели столько не стоят!

ОТВЕТИТЬ
кори и райт
13 окт 2011 в 13:44

должна же быть логика.
машину, в отличие от велосипеда, было отлично видно в темноте - в фары включены. автомобиль только тронулся - не лихачил, ничего подобного. велосипедист вынырнул из темноты слишком близко от машины. в общем, двойной перелом это неприятно, конечно, но при чем тут водитель?! тут наоборот, закрадывается подозрение, что велосипедист зарабатывает таким способом.

наше резюме: водитель невиновен, отпустить на все четыре без претензий.

ОТВЕТИТЬ
Павел_п
13 окт 2011 в 13:53

Читаю, читаю, в шоке от знатоков ПДД.
Может, он и должен был бы спешиться для ПП, но он же ехал по дороге, и тут уже как полноправный участник ДД. Но он- нарушитель, что ехал без световых приборов, хотя и по главной дороге

ОТВЕТИТЬ
pinkot
13 окт 2011 в 14:02

к чему вообще все рассуждения? четко же видно, что ВЕЛОСИПЕДИСТ ВЪЕХАЛ В АВТОМОБИЛЬ! перекрёсток он должен был пересекать пешком, ведя велосипед рядом - он нарушитель!

ОТВЕТИТЬ
?
13 окт 2011 в 14:28

У меня еще интереснее история была. Стою на светофоре, второй - третий от перекрестка, в крайнем левом, стою - даже не качусь, тут удар (подумал что долбанный мотороллер), смотрю в зеркала пешеходка в мою машину со всего ходу долбанулась - бежала на автобус через проезжую часть. Хорошо гаи не вызвали....

ОТВЕТИТЬ
Серж
13 окт 2011 в 14:31

извените если не прав, но мне кажется по правилам велосипидисты должны пересикать дорогу перпендикулярно, пешком, рядом с велосипедом, катить его, ни как ни ехать.

ОТВЕТИТЬ
1234567
13 окт 2011 в 14:34

1. Насколько видно из фотографии, светоотражатели на велосипеде есть. Это просто дурацкий видео-регистратор с маленькой светочувствительностью.
2. Перехода я на видео не наблюдаю. Велосипедист судя по всему правил не нарушал, т.е. не переезжал "8 сплошных", а был полноценным участником дорожного движения и двигался по главной дороге.

ОТВЕТИТЬ
Des
13 окт 2011 в 15:01

мне кажется что велосипедист нарушил:
Запрещается двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6)

ОТВЕТИТЬ
велосипедистыч
13 окт 2011 в 15:09

Люблю кататься, вечером по тротуару на веле далеко не уедешь, ям не видно (( Но при этом и дороги освещены крайне слабо и это знали и тот и другой(если были не в курсе, то это явный фэйл), НО, в машине, как известно есть чертовы фары, а у велосипеда.. сами понимаете. Т.е. велосипедист двигаясь, по дороге с немаленькой скоростью, а я ни слова не видел о том, чтобы он хотя бы чутка скорость сбавил, явно ТУПО не подумал о том, что может создать аварийную ситуацию.. Не вижу причин садить водителя, максимум пусть оплатит лечение.

ОТВЕТИТЬ
Новосибирский шаман
13 окт 2011 в 15:38

За ВЕЛОСИПЕДИСТА!!!
Водители совсем обнаглели. Думают раз иномарку купили так теперь всё - короли жизни, а пешеходы или велосипедисты люди второго сорта. Как такому водителю права только выдали, по-любому вслед за тачкой и купил. Машина источник повышенной опасности а этот даже по сторонам не смотрит. Да ладно бы по невнимательности, у меня вообще впечатление сложилось что он маньяк, ездит по ночам, сбивает людей и записывает это все на камеру. Сажать таких надо.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 16:22

Судя по комментариям, водителей, с не купленными правами, ровно три человека. 1. Водитель стоял и пропускал все а/м.
2. Велосипедист такой же участник, как и все, т.е. водитель обязан пропустить и его. 3. Начиная маневр ... (достаньте ПДД и читайте). Реально водитель отделался легким испугом. Если бы велосипедист летел - могло бы быть гораздо хуже.
Ни чего личного, только правила ПДД и уважение ко всем.

ОТВЕТИТЬ
Рамен
13 окт 2011 в 13:14

А что, у нас на зоне за 2 года можно 500 тыров заработать?

ОТВЕТИТЬ
ухты
13 окт 2011 в 13:16

Или осветители дороги виноваты!

ОТВЕТИТЬ
Чел
13 окт 2011 в 13:21

А велосипедист, что ехал без фонаря?(т.е. без светового сигнала?), если да, то водитель не виноват! Он просто не мог его видеть!

ОТВЕТИТЬ
-=Peter=-
13 окт 2011 в 13:24

500 тыров с велосипедиста за моральный ущерб + материальный

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:32

Велосепедист являясь участником дорожного движения был обязан убедиться в безопасности маневра

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:33

Велосипедист не имеет права пересекать проезжую часть на своем железном коне, тем более в зоне пешеходного перехода. При нормальном судье водителя должны оправдать!

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:30

А за сломанную ногу уголовная статья чтоли есть? Сколько открытий чудных.

ОТВЕТИТЬ
Виталька Каменский
13 окт 2011 в 13:31

Хм, ну тут виноваты всёж оба. Один себя не обозначил в темноте, а другой плохо смотрел по сторонамю. По камере понять невозможно куда смотрел водитель и какова реальная видимость.

Ну, а вообще - неосвещённая улица... Могут, наверное оба обратиться к властям с иском, как обращаются же с жалобами на плохие дороги. Или нет -нельзя?

ОТВЕТИТЬ
Амэриканец
13 окт 2011 в 13:34

Прав водитель. Велосипедисту закон не писан - едет себе через переход и никаких. Водитель пропустил всё что только можно было пропустить. А тут на тебе - вылетел.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 13:33

Я за водителя.
сама часто вижу "умных" велосипедистов. Когда им выгодно - они "на колесах", т.е. едут как владельцы ТС, а когда им не нравятся сигналы светофора, то они дальше едут "как пешеходы". Велосипедист должен слезть и катить рядом свое ТС, а не требовать за то, что сам без мозгов, деньги с других. ИМХО

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 13:39

Водитель НЕ виноват, а велосепедист похоже так подзаработать захотел. Вот и заработал.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 13:49

если лисапедист получит что хочет, то стоит ожидать большого роста таких инцидентов.

ОТВЕТИТЬ
ольга
13 окт 2011 в 13:56

Водитель авто мог не заметить велосипедиста который двигался в темное время суток без фар и светоотражателей, а вот велосипедист не заметить едущий с включенными фарами автомобиль никак не мог! И судя по требованию 500 тыс, ощущение складывается что он специально врезался в авто, чтобы потом из водителя деньги тянуть.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 14:05

нафига он признал вину изначально, теперь сам наверное понял свой косяк

ОТВЕТИТЬ
барбосик
13 окт 2011 в 14:04

а кто на главной дороге находился? если велосипедист ехал по главной , то водитель был обязан уступить ему дорогу , да хоть на телеге кто - то едет по главной , на то она и главная дорога

ОТВЕТИТЬ
Натали
13 окт 2011 в 14:11

И ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Насмерть сбивают дают 2 года в колонии поселении(в случае когда ПЬЯНАЯ девушка сбила сотрудника ГБДД)и тут ножку сломал,причем сам под колеса ехал и тут виновнику тоже 2 года,но его в обычную тюрягу заточат!!!

ОТВЕТИТЬ
Роман
13 окт 2011 в 14:10

НЕВИНОВЕН!!! Велосепидист сам виноват.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 14:09

Предыдущий комментарий - это если слева светится магазин слева от моста, а не вход в ДК. Если наоборот - то и комментарий следует читать соответствующим образом.

ОТВЕТИТЬ
Квадрокуб
13 окт 2011 в 14:13

По видеозаписи невозможно понять был у него включен фонарь или нет, т.к. качество записи плохое (от видеорегистратора трудно другого ожидать), даже свет фар проезжающих авто плохо виден, а свет от велосипеда запросто мог потонуть в световом потоке от фар Форда.

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 14:15

Предлагаю всем кому не безразлична данная ситуация, так как каждый в ней может оказаться! Собраться вдень заседания возле суда! Кто за?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 14:18

Я считаю, что на дороге случается всякое, нельзя всегда и во всём поступать правильно, чётко, люди - не роботы. НО! Если водитель, который сбил велосипедиста, остановился, а не поехал дальше, если он помог пострадавшему, вызвал врачей..., то велосипедист просто по-поросячьему себя ведёт, загнув мировую в 500 тысяч!!! Сам же виноват!

ОТВЕТИТЬ
за автомобилиста
13 окт 2011 в 14:18

Полностью поддерживаю автомобилиста.Пусть велосепидист выплатит автомобилисту 500 тыс. за моральный вред и повреждение авто, или в тюрьму на 2 года.Нахал какой!

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 14:23

Берегитесь уважаемые автолюбители, на дорогах Новосибирска орудует банда Велоподставушник, которые в темных переулках поджидают автомобиль и всеми способами стараются спровоцировать ДТП, а ноги они заранее ломают! Банда: Велоподставщики - мазохисты" Аккуратней товарищи!

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
13 окт 2011 в 14:39

1. откуда уверенность что у велосипедиста катафот небыло? на видео и на фотах этого не видно.
2. вообще в темное время суток должен быть фонарь. катафота мало.
3. На регистраторе то что он выехал "из темноты" ещё ничего не значит. Регистраторы в темноте снимают очень плохо.
4. Велосипедист не должен слазить с велика когда пересекает перекрёсток!
5. Где, блин, уличное освещение?????

Короче оба виноваты.

ОТВЕТИТЬ
123йфя
13 окт 2011 в 14:39

когда машинку покупаете в первую очередь думаете как свою задницу с комфортом возить будете, а то что купили смертельноопасное оружие както не задумываетесьА че нормально ребенок побежал через дорогу дави его а то неизвестно какой урод из него вырастит, пьяный на дорогу вывалился переехать ато этот алкаш только для общества обуза.

ОТВЕТИТЬ
Miguel
13 окт 2011 в 14:42

Судя по видео водила явный велосипедистоненавистник, в машину въезжать он не захотел (свою помял бы да и чужую) а человека на велосипеде можно не пропускать, "ездют тут всякие, ноги об мою машинку ломают". "Двойной перелом голени" скорей всего еще и открытый судя по скорости велосипедиста и соответственно импульсу в момент столкновения. Восстановление открытого перелома нижней конечности это как минимум полгода больничного и боль при перемене погоды на всю оставшуюся жизнь. То есть из-за невнимательности или злого умысла водилы человек минимум на полгода лег на больничную койку, потерял в зарплате, кучу денег спустил на лечение, заработал себе психологическую травму, а кстати и велик судя по фотке раскурочен в хлам. Да за такой геморрой миллион как минимум просить нужно. Я за велосипедиста, пусть поправляется. А водила, если не хочет заплатить деньгами за то что жизнь и ногу человеку сломал, пусть заплатит своей свободой и лишением прав.

ОТВЕТИТЬ
Miguel
13 окт 2011 в 14:42

Судя по большинству коментариев не удивительно, что водила запросил "народного суда", который как и русский бунт "бессмысленный и беспощадный"...а ведь это вашего сына или дочку невнимательный лихач на иномарке мог сбить на перекрестке. Откуда вообще взялись рассуждения про "пешеходный переход", судя по записи и по тексту новости речь идет про перекресток, то есть этот водила ехал по второстепенной Зыряновской и обязан был пропустить поток транспортных средств (а это в том числе и велосипеды), движущихся по главной Добролюбова. Судя по записи, водила отчего-то пропустил автомобиль (12 сек видео) а на велосипедиста просто забил. Всем кто рассуждает про отсутствие светоотражающих приборов рекомендую посмотреть 13 сек видео, катафоты бликуют как надо.

ОТВЕТИТЬ
наталья
13 окт 2011 в 14:56

Была недавно в аналогичной ситуации. Я выезжала со двора направо(видимость справа была ограничена фургоном) и он заезжал во двор. В результате помято мое право крыло, помят старый велик, велосипедисту никакого физического ущерба. Разошлись за 3 тыс. на месте. Но! Прозвучала фраза - да меня уже женщина сбивала, не переживайте.. Вполне похоже на дополнительный заработок.. Интересно, ка он выглядит..

ОТВЕТИТЬ
13 окт 2011 в 14:59

Веловипедист наглый, ужас!!! Лучше уж на 2 года сесть, чем этому наглецу заплатить

ОТВЕТИТЬ
Барон фон Триппербах
13 окт 2011 в 15:03

Велосипедисты нынче совсем оборзели. Едут по проезжей части улицы, где только две полосы вместе со встречной, параллельно вдвоём или даже втроём - и базарят друг с другом о своих проблемах в личной и интимной жизни.

ОТВЕТИТЬ
YU ч.2
13 окт 2011 в 15:17

3. Велосипедист не имеет право двигаться на веосипеде по тротуарам и пешеходным перекрёсткам зебре!
4.Велосипедист ведущий рядом велосипед по тротуару или на перекрёстке является пешеходом и выполняет все правила для пешеходов.Вот и все основные не хитрые четыри правила.

ОТВЕТИТЬ
ГАИ
13 окт 2011 в 15:16

Не делайте ни каких выводов не видя схемы происшествия и не ознакомившись с обьяснениями участников и свидетелей ДТП.

ОТВЕТИТЬ
МММ
13 окт 2011 в 15:15

господа автомобилисты, вы наверное в новости "Сам себе ГИБДД" тоже ребенка на велосипеде обвиняете

ОТВЕТИТЬ
Siberianin
13 окт 2011 в 15:20

В том то всё и дело, что водители автомобиля чаще всего становятся жертвой велосипедистов. Они едут где хотят и как хотят, многим сигналы светофора не писаны, понятие главной и второстепенной дороги тоже... но хотя погодите.. а какого, извините, они лезут на дорогу и считают себя участниками дорожного движения, если у них нет ОСАГО? Ну и если они пешеходы, то пусть по тротуарам ездят и не создают аварийных ситуаций за которые можно получить 500 тыс. рублей.

ОТВЕТИТЬ
YU ч.3
13 окт 2011 в 15:18

Это записано в правилах дорожного движения для велосипедистов!Если бы велосипедист выполнил эти правила проще некуда никто бы ни кому не помешал и разъехались бы мирно.На видео я не понял,темно очень,велосипедист обгонял или ехал по переходу? Но в любом случаи виновен велосипедист он нарушил правила движения для велосипедистов.

ОТВЕТИТЬ