27 июля вторник
СЕЙЧАС +13°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (380)

24 ноя 2010 в 14:25

Хочу заметить, что естественный лес в уходе не нуждается. Он нуждается только в том, чтобы его не трогали. Больше всего, меня, конечно, беспокоит Ботсад - могут ведь и на него зубы точить. Но и этот лес жалко. Главное - чтобы не стали рубить дальше (кроме тех 8 га).

А строить на месте леса, когда есть другое место только потому, что "уже согласовали" - маразм. Это их проблема, что они согласовали. Не будет корпуса - и не надо.

24 ноя 2010 в 14:28

Как забодала эта лживая Шамина.
В лесу на углу Пироговки и Университетского никто не гуляет. Там глухой лес. Тропинок там от силы две. Лыжня расположена дальше - ближе к ЦКБ, а не у перекрестка.
Ей то конечно уже не нужен Универ. А молодежи он нужен.
Если лес вообще не рубить, то строить будет негде. Если ей хочется жить в гнилом районе среди лесов, то пусть в Тайгу едет.

ОТВЕТИТЬ
CIM
24 ноя 2010 в 14:44

Кому мало леса ,пожалуйста в Ельцовку, леса там ну очень много.

CIM
24 ноя 2010 в 14:45

Кому леса мало,пожалуйста в Ельцовку,леса там ну очень много.

susanna pavlovna
24 ноя 2010 в 14:47

Да, хватит уже мусолить эту тему. Просто НГУ уже построил подстанцию для нового корпуса, и геодезистов "прошли", а это немалые денежки!!! Наши денежки! (налогоплательщиков), а Руководству СО РАН хочется съэкономить на этом, поэтому предлагают поменять "свой" гиблый лес между универом и Коптюга (Лаврентьева) на этот угол (Университетский и Пирогова). Наташа Шамина, опомнись! Тебя кто-то беззастенчиво использует. Подумай хорошенько! Зеленые в Москве под прикрытием гиблого леса политику разводят. Мы же здравые люди! 5000 сосен на 8 га насчитали... Ню-ню... арифметику то учили? Или нолик для красной циферки сам приписался? Да и соснам 300 лет, как вы сами говорите... Через 10 лет они(сосны) скопом начнут умирать и мы будем иметь ту же картину,что за универом и во дворе на углу Морского и Цветного. Вот, там РАБОТЫ И ЗЕЛЕНЫМ И ЭКОЛОГИЧНЫМ!

Наступление биомассы
24 ноя 2010 в 15:05

Увы, наука скоро перейдёт из Академа в другие места, а тогда Академ будет никому не нужен, ничем другим он не ценен. Сегодня есть только один способ сохранить Науку в России - это сокращать в вузах, таких, как НГУ, наборы, увеличивать стипендии до 3,5 тыс. евро и зарплаты преподавателям до 3.5 тыс. евро. Сократив и штаты преподавателей. Тогда лет через десять, когда эта группа укоренится, можно постепенно расширяться, а сейчас "трава" забивает «особо ценные породы», и не только в НГУ. Какой вуз это реализует, там и выживет наука, возможно, НГУ это не суждено. Вслед за лозунгом: «Лес не для Академа» будет: «Наука не для Академа». Биомасса заполнила весь Академ, но если она раньше была не агрессивна к науке, а даже полезна, то сейчас она требует себе особых прав и привилегий. Новый корпус вместо достойных стипендий и зарплат, оборудования, внедрения новых технологий в обучение - очередное отступление перед биомассой. Этому надо положить конец.

ОТВЕТИТЬ
jjey
24 ноя 2010 в 15:21

Попытаюсь обобщить.Придётся по пунктам,поскольку тексты некоторых авторов показывают,что воспринимать разные положения,не смешивая их,они не могут.
1. Истерия с необходимостью срочной рубки леса и строительства выгодна достаточно небольшой части "владеющих" универом.Для них это прибыль при
а)"освоении средств"(ведь "стройка века"!)
б)возможность стричь с постоянного увеличения доп.образования ,
и
в)возможно,госфинансирования(но это уже менее значимо,суммы по сравнению с двумя первыми источниками,небольшие)
2. Студентов и зависимых от руководства НГУ преподавателей, просто используют.Преподам куда деваться? А молодёжь просто науськивают(извините), используя юношеский максимализм,незнание и непонимание(простительное молодым) многих вещей,да и просто эгоизм и тщеславие.
Их уверили в том,что только их бескомпромиссность даст ЕДИНСТВЕННУЮ возможность спасти универ,а следовательно, науку,а следовательно, Городок.Молодым льстит возможность совершить столь грандиозное дело так быстро.
И мнение сотрудников институтов,знающих положение дел изнутри,молодым уже не важно.
Эгоистичное "Мы хотим,нам должно быть удобно,нас устраивает только по-нашему" несётся со всех сторон.
3) Многим студентам непонятны "особые"претензии "местных" на сохранение леса и т.д.
Они не понимают пока,что большинство из них никогда не будет жить в Городке.Ни они,ни их дети. А"местные" живут,их дети и внуки,и далее... в большинстве своём будут жить тут же.И эти "местные"хотят сохранить для себя и своих потомков нормальные условия.
4)Никто не хочет переходить на числа. Никаких серьёзных расчётов, что даст увеличение количества студентов никто делать не хочет.Между количеством и качеством пытаются поставить знак равенства.А это ...мягко говоря...лукавство.
5)Нет и чёткого понимания,что зачастую недостаток площадей-результат неправильного планирования.
Всё уходит в общие рассуждения,типа "Нам не хватает места".
А почему не хватает? Насколько увеличилось количество студентов?За счёт чего увеличилось?
6) Доп.образование-дело хорошее.Но почему толпы людей,получающих доп образование,которые собираются по вечерасм возле универа,должны учиться именно на Пироговке?
Большинство из них приезжает из города.Им всё равно куда ехать-в "Щ",на Пирогова,или на Красный проспект(туда ещё удобнее). Универ не хочет иметь филиалы в городе? А почему? В городе куча СО РАНовских институтов,большей частью сданных в аренду.Есть нужда строить? Так в городе и пустырей навалом.
7)Обязательно ли обучение студентов всех факультетов в одном месте?
Много ли общих занятий у иняза и физиков,у журфака и математиков, у психологов и геологов?
Так почему же корпус для "гуманитариев" не может располагаться чуть по отдалению от "естественников"?
Тем более что гуманитариям не нужно специальных помещений и лабораторий(ну не считаю я комп.класс и лингофонку таковыми),никаких особых требований к зданиям нет.
8)Наконец,классический универ,о котором здесь так много говорят, имеет своей основной целью подготовку всё-таки научных кадров.
Да,из каждого выпуска 90%, а то и поболе, не будут оставаться в науке.Так было и так будет(процент может меняться).Да и, слава Богу.И глупо говорить о каком-то там "предательстве"Но не потому,что так должно быть изначально.Просто естественный отбор.
И если набрать не 250 математиков, а 1000, то больше в науку не пойдёт.Только те же проценты от 250.
И в чём смысл?
Для воспитания и обучения инженеров,менеджеров,врачей,журналистов,есть другие и более приспособленные для решения этих задач ВУЗы. Между "теоретиками" и "производственниками" всегда была и есть разница. И не надо пытаться совместить несовместимое.
Вот как-то так.И отсюда возникает сомнение: а нужно ли? И если нужно,то именно ли так?

ОТВЕТИТЬ
Сотрудник СО РАН
24 ноя 2010 в 15:21

Ох, ну как же достали люди лесные. Слов нет. Вы ребята, сами то, какое отношение у сибирской науке имеете. Да никакого. 99% протестующих - люди, которое никакого отношение ни к академии наук, ни к университету не имеют. При этом вспоминают Лаврентьева. Он когда академгородок строил и деревья рубил и сваи забивал для того чтобы здесь наука работала, а не для того чтобы образовывался кружок бездельников, которые пикетируют университет. Если для вас господа пару километров между лекциями пробежать не проблема, дык бегите отсюда. Хотите в лес - идете в лес и живите.
Госпоже Шаминой (доктор наук кстати имеет непосредственное отношение к науке) хочется порекомендовать почаще на работе бывать, и этой самой наукой заниматься, чтобы повышать престиж научного сотрудника. А то из-за таких ученых возникает мнение что ученые это такие бездельники, которые только штаны просиживают да чаи гоняют. И вот угадайте почему такое мнение возникает. Идите и работайте!

Развелось леших каких-то. Удивительно просто. ТО им стройка в гнилом лесу не нравится, хотя ученых, улучшающих свое жилищное положение (учитывая жилищные цепочки) полтысячи семей наберется. Теперь корпус НГУ построить в кольцово. Вот сами и живите в кольцово, тем более что вы ни к НГУ ни к СО РАН отношения не имеете. ВОт и валите отсюда раз уж вам здесь так плохо живется.
НАДОЕЛИ

ОТВЕТИТЬ
Волк 1984
24 ноя 2010 в 15:24

Ладно вырубят они, потом этот лес и продадут еще... На самом деле хотим этого или нет, лес все равно рубят и еще больше, кто покупает участки под строительство в лесу... В Бердске таких много, хотя кажый думает, ну что будет если срубить несколько сосен. А рости им до взрослого состояния 80 лет.

Анка-пулеметчица
24 ноя 2010 в 16:09

Интересно получается, оказывается весь лес в Академе больной, зараженный и прогнивший. И как это он столько лет простоял?
Я против вырубки леса в Академгородке, но я за вырубку например Нарымского сквера, зачем городским лес? Будут много кислородом дышать, голова кружиться начнет. Прикольно да?
Вот я почему-то уверена, что большинство писавших ЗА выпластывание Академовского леса, это приезжие или городские злопыхатели и завистники.
2 Сатано, полностью Вас поддерживаю, все правильно пишите

V_
24 ноя 2010 в 16:19

Наконец-то в Академгородке появится современный бизнесс-центр!

Стахановка
24 ноя 2010 в 16:36

Ага, завистники. А чему завидовать то? Тому что в Академе нет нормальных ресторанов, магазинов, больниц? И что последнее на чем еще держится Академ - НГУ и то активисты бы уже давно прикрыли, дай им волю. Чтоб жить не мешали пенсионерам в их курортной лесной зоне.
По-моему последние трагические случаи показали ужасную правду: Академ прогнил до основания вместе с его лесом. И если там правда что-то хотят развивать то для начала надо поставить на место тех кому развитие не выгодно, т.е. думающих только о себе любителей елок "вековых".

ОТВЕТИТЬ
Новосибиряк
24 ноя 2010 в 17:45

В сети есть фото стройки института математики, на котором на переднем плане Соболев стоит облокотившись на свежеповаленную сосну. Жаль, что этим "активистам" не дано понять ни вклад Соболева в современную цивилизацию ни вклад нового корпуса НГУ в его развитие, они лишь ищут объект, который их раздражает(сосна спиленная) рубят своим эгоизмом людей, количеством больше, чем этих сосен.

Александр
24 ноя 2010 в 17:53

Говорят, что вырубка деревьев приостановлена?

Александр
24 ноя 2010 в 17:59

Какая наука? какие студенты? Универ давно перестал быть универом - там просто зарабытывают деньги на "платниках". Построют корпус, наберут платников за цену как в хороших заграничных институтах.
Наш Академ перестал быть академом. Нынешней россиянии не нужна наука, т.к. нет промышленности. Если у аспиранта стипендия 1500р - в 6 раз меньше бабкиной пенсии - какая наука? Какой средний возраст ученых в академе - лет 55? Нет её российской науки. Нет и предмета спора о целесообразности стройки. Надо попиленное бабло освоить. и оно будет освоено. К сожалению. Лес очень жалко.

ОТВЕТИТЬ
Валерия
24 ноя 2010 в 20:23

Внимательно почитала весь скандал. Предлагаю резюмировать:
Сторонникам строительства: построить универ в лесу рядом с лабораторным корпусом. Противникам: остановить вырубку. Просьба к юристам, напишите какими эффективными мерами можно законно бороться с этим безобразием? Те, кто против вырубки академа, должны сплотиться и действовать вместе.

Преподаватель НГУ
24 ноя 2010 в 22:29

Серьезно думаю уволиться из НГУ. Это же позор всем нам! Тот же НГУ получила мега-грант под научно-исследовательский университет, на основании интеграции НГУ и СО РАН... А что я вижу?! Уничтожается инфраструктура Академгородка, возник конфликт между НГУ и СО РАН. Валится лес под глупый и непродуманный проект. Глупый по сотне параметров. Настораживают и банковские структуры, которые крутятся вокруг этого в лице А.А. Бекарева.
НГУ превратился в распильню бюджетных средств и строительную контору. На фоне мизерных зарплат преподавателей, появления непрофильных факультетов и катастрофического падения уровня студентов, особенно на экономфаке и непрофильных факультетах.

В таз этот НГУ.

ОТВЕТИТЬ
Разум
25 ноя 2010 в 11:43

Ну что за истерика. На самом деле универ должен развиваться и это понятно. Не понятно почему именно в эту сторону, но это уже вопрос истории. Вспомните сколько денег было угрохано на проект, привязку у месту геодезическую, согласование со всеми организациями, выпрашивание федеральных денег. И вот, когда уже все сделано, возникает 15 человек с криком перенесите стройку. И к ним в придачу господин Асеев. Ну он то должен понимать, что если сейчас начать правительству объяснять, что стройка остановлена, и мы решили переделать проект, перенести ее на полкилометра вправо, то никогда, и ни за что этот универ не получит бюджетного финансирования на развитие. Меня удивляет почему люди, которые протестуют этого не понимают... Другой вопрос почему на стадии проектировки не был рассмотрен застройки площадки между НГУ и ИМ. Но это уже в прошлом. Нужно сделать выводы. Да и к тому, обычным людям не всегда известно почему именно НГУ строят возле главного корпуса, а не возле лаба.

А вообще то, господа протестующие, вспомните, как протестовали против строительства третьего моста, чтобы не рубить бугринскую рощу. Итог, мост строят все равно, только в не в тот момент когда это нужно было делать, а в тот момент когда это уже поздно делать. Делайте выводы, мотайте на ус. Всем удачи

ОТВЕТИТЬ
ФИО
25 ноя 2010 в 14:25

Надо думать как оставшийся лес спасти. Может написать обращение к президенту, собрать подписи.

ОТВЕТИТЬ
Александр
25 ноя 2010 в 15:33

Лес "пилят" - "бабки" летят. И нехилые "бабки". НГУ пообещали 6 миллиардов отечественных. Правда, дадут или нет, никто не знает. Первые 6 миллионов обещали в следующем году. А пока нет у НГУ денег на строительство ничего. Нет денег на счету, а лес рубят. Причём, с такой скоростью - на рекорд идут. Даже без соблюдения элементарной техники безопасности. Два лесопила работают даже без касок: с помощью бензопилы и какой-то матери. Валят лес как попало. лишь бы быстрее. Не боятся ни Бога, ни совести. А зря... "Бабки" "бабками", а о последствиях тоже подумать не мешало бы. Собянин сказал, что точка возврата пройдена. Это он о себе. Продавши душу дьяволу, по совести не плачут. Вместо Бога - "бабки", вместо совести - пила. Убивая лес, природу - убиваете будущее своих потомков. Но, как сказал Александр Невский, кто с мечом к нам придёт, тот...

ОТВЕТИТЬ
Преподаватель НГУ
26 ноя 2010 в 02:40

Сомневаться ваше право, но я преподаватель НГУ. И мне очевидно, что НГУ "развиваться" через уничтожение Академгородка и подрыв СО РАН глупо и бесполезно. НГУ без СО РАН - ноль абсолютный, и никакой самостоятельной науки вести не в состоянии. Если уж на то пошло, то мы-совместители преподаем в НГУ (и нас большинство) в наше же рабочее время, что нам СО РАН оплачивает. А вот СО РАН начет наводить порядок в этом вопросе? А? В НГУ останется только офисный планктон, который в состоянии только печати ставить на дипломах, да гранты пилить.

BOBA
26 ноя 2010 в 02:52

Почему возникла эта истерия по поводу вырубки? Да просто потому, что это не нравится г. Асееву и президиуму (именно так, уже с маленькой буквы) СО РАН. Нет, зеленые всегда по таким поводам "возникают", но это практически никто не замечает, пока в дело не вступает административный ресурс. Примеры? Как все тихо прошло когда вырубали коренной лес под "Чистую воду" заметили? А сколько криков было, когда пытались построить Технопарк на месте запущенных лесопосадок (об этом дальше)? А как плевали на всех зеленых вместе взятых при строительстве домов на Коптюга (все вырубили под элитное жилье для "молодых ученых", доома построили)? Сколько проблем г.Асеев организовал (с помощью зеленых) при попытке строительства небольшой гостиницы (на частной земле!) на улице Терешковой (в итоге деревья срубили, а гостиницу не строят, идут суды).
Теперь про альтернативный участок, который СО РАн прочит Университету. Это федеральная земля. Это то, что первоначально выделялось под Технопарк. Для развития НГУ, по остаточному принципу, был выделен участок, о котором сейчас идет спор. В надежде, что ничего у Университета не получится. В итоге Технопарк сломал зубы об эту федеральную землю (нет дела в Москве до нас, не надо тешить себя иллюзиями) - перенесли в другое место. А ведь Технопарк был на особом счету у бывшего губернатора, на особом контроле и пользовался особой поддержкой. А вот у НГУ получилось! Нечаянно получилось, потому что Путин приехал, вник и пообещал (как же трудно в России без вмешательства царя!). Не только пообещал, но и сделал. У проекта появилось финансирование, прописано в федеральном в бюджете, имеет статус федерального закона (т.е. "защитники" леса предлагают руководству никак не менее, чем нарушить федеральный закон и сесть в тюрьму). Асеев предлагает перенести строительство именно сюда, на территорию между НГУ и ИМ. Т.е. свести задачу уничтожения проекта развития НГУ к предыдущей - уничтожения проекта строительства Технопарка.
Радоваться надо, что федеральные деньги пойдут в городок, ан нет! Не мне, а значит это плохо! СО РАН ведет себя, как собака на сене. На что надеются? На то что "в верхах" решат, что без них ничего не может в Академгородке произойти и только президиум может решать на что пойдут бюджетные деньги? А ведь НГУ, получив статус исследовательского, вполне способен стать более привлекательным для бюджетных вливаний. Печальная картина рисуется взорам президиумных заседателей... А вот, то что если деньги дадут только под Университету, а не под СО РАН они верить не хотят. Верят в константу бюджетного финансирования - все равно дадут на науку столько-то. Только, теперь НГУ может стаь сильным и получит большую часть. А влияние СО РАН уменьшится, чего нельзя допустить. Президиум же умнее. Там академиков всяко поболе будет, чем в Университете... Вот, собственно, и вся подоплека этой "внезапно" возникшей проблемы. Думаете никто не знал, на каком месте будет строится главный корпус три года назад? Что в бюджет строкой вошел? Да все знали и смотрели свысока. А тут вдруг статус исследовательского, ссора Путина с большими академиками и особое внимание правительства к университетской науке. Вот и приходится воевать с родным ВУЗом!!!
А что касается компенсации... Мало кто знает, почему-то это не афишируется или замалчивается - не знаю точно -, но НГУ уже перечислил 20 с лишним миллионов(!!!) на компенсационные мероприятия (то бишь посадку и пересадку деревьев). Перечислил мэрии, которая и должна этот процесс организовать. Так гласит закон. Так что про посадку деревьев надо с мэрии теперь спрашивать, а не с Университета.
По поводу необходимости расширения НГУ уже столько писали, повторяться не буду. Оппонентам, утверждающим, что лучше сократить количество студентов ради лучшего отбора могу только посочуствовать и посоветовать почитать популярные книжки по теории вероятностей и матстатистике. И вспомнить, что Эйнштейн, к примеру, был троечником. Т.е. по их разумению, не имел права на высшее образование.
P.S. А лес жалко. Но нельзя перенести строительство, что тут поделаешь. Путин второй раз вникать не будет. Так что среди двух альтернатив "лес и запустение" и "просека и прогресс" я бы выбрал второе. К тому же у НГУ есть ВСЕ документы для того чтобы рубить и строить. Так что зачем эту бучу подняли, непонятно. Все равно по документам все чисто. Или г.Асеев, как в случае гостиницы на Терешковой, хочет их дезавуировать? Не получится, документы-то федеральные, надо к Путину ехать, а он академиков не очень-то жалует...

ОТВЕТИТЬ
Преподаватель НГУ
26 ноя 2010 в 02:53

Еще одна глупость проекта - Пироговка (проезжая улица), разрезающая университский городок пополам. Так в мире не делается. Студенты будут гибнуть на дороге, из-за чего, собственно, и светофоры поставили, и переходы. Смертей возрастет в разы.

Еще одна глупость проекта - выход НГУ на оживленный перекресток. Съездили бы в Томск, посмотрели как строить ВУЗы надо, с парком шириной метров в 300, который весь шум проезжей улицы глушит.

Я считаю, что новый корпус НГУ бессмысленен по многим причинам, но текущая планировка на Пирогова - глупа в квадрате по сравнению с альтернативным проектом в сторону проспекта Лаврентьева.

ОТВЕТИТЬ
гостььь
27 ноя 2010 в 17:57

искать просто надо, кому это выгодно. тот и шум поднимает. неужели все друг взялись и озаботились проблемами леса? просто так? то дела не было. а тут вдруг. все же прозрачно, что это просто интересы какой-то группы людей, чтобы не строить НГУ, а постороить что-то другое.

Загрузка...