9 декабря четверг
СЕЙЧАС -17°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (149)

max
5 июл 2010 в 10:11

Зря отказываются.На самом деле прекрасное качество и долговечность, за такието цены.

ОТВЕТИТЬ
March
5 июл 2010 в 10:12

А мой LCD сгорел ровно через 6 месяцев после покупки!
Панель пришлось менять по гарантии. Было грустно.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
5 июл 2010 в 10:28

хм..а как же малоимущие слои населения? бабушки и дедушки? да даже на дачу! или домой, когда "навернется" LCD!? купить вот сразу хотя бы за 20 тыр. далеко не все могут себе позволить! прогресс-прогресс...по средствам нужно жить и оставлять потребителям право выбора! энергосберегающие лампы не менее вредны, но почему-то в целях экономии лампы накаливания почти вывели из оборота...напрашивается вопрос противоречивый - вредно или модно! да и картинка у старых телевизоров куда лучше, чем у новомодных растянутых непонятно как изображений! имхо

ОТВЕТИТЬ
Женя- Юра77,Андрей
5 июл 2010 в 10:29

Ребята, вы чего такие дикие? Уже давно есть блю рэй на дисках и в сети можно найти любой фильм. А хорошего цифрового ТВ в России никогда не будет

ОТВЕТИТЬ
rjycnfynby
5 июл 2010 в 10:31

Моя Сонька работает скоро уж 15 лет, и картинка "как картиночка". Правда, каждый год нас осеняет идея , не купить ли телевизор побольше. Идем в магазины, смотрим - нет, не купить. В лучшем случае видим в продаже панели для ДВД проигрывателей, а не телеприемники.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
5 июл 2010 в 10:41

Странно, а у меня обычный LCD Samsung 530 и обычный ЭЛТ Панасоник с выпуклым экраном. Оба подключены к кабельному и... как не странно на LCD картинка в разы четче, ярче и насыщенней.

ОТВЕТИТЬ
Тангенс
5 июл 2010 в 10:44

Ну, LED подсветка еще не LED-телевизор. Может будущее все-таки за OLED-ами?

ОТВЕТИТЬ
Zlobniy Shurik
5 июл 2010 в 10:56

Тем, кто жалуется на качество изображения LCD-телевизоров...
У нас в продаже нормальных моделей на нормальной матрице просто нет. Почему? Да стоят они от 30-40 килорубликов за 20 дюймов (и это еще без LED-подсветки). А 98% людей такая техника не по карману.

Фото пользователя
5 июл 2010 в 10:57

ЖК и плазмы уже на помойках валяются, у них срок службы 5 лет. А мой АКАЙ уже 18 лет нормально показывает.

Nick_nsk
5 июл 2010 в 10:58

Чем тоньше, тем лучше.
Я бы вообще совместил TV панели с окнами. В выключенном состоянии полностью прозрачные. В летний день - с управляемой "тонировкой", при необходимости переключаем в режим TV. В пасмурный день - заставочку в виде солнечной полянки с речкой. Вечером - яркий белый и пусть в квартире будет светло!
При огромной площади экрана место не занимает и добавляет новое качество.

ОТВЕТИТЬ
fifa1896
5 июл 2010 в 12:33

Рано хоронят ЭЛТ-телевизоры.Пока нет HD-TV качество изображения ЭЛТ будет всяко лучше любого ЖК при приеме эфирных каналов.

Фото пользователя
5 июл 2010 в 12:58

Все эти магазинчики заботятся о своей выгоде и прибыли, но уж точно не о здоровье населения. Даже читать противно(((

ОТВЕТИТЬ
Астана
5 июл 2010 в 13:46

Люди, с чего Вы вдруг все дружно решили, что у ЭЛТ изображение четче? С какого перепуга?
В силу самой технологии люминофорную трехточку RGB намного проблематичнее изготовить малого размера, чем трехточку современных типов экранов.
Вы не перепутали "худшее качество изображения" с большей его резкостью? Что, согласен, не всегда приятно глазу при просмотре телепередач.
Похоже, что у Вас синдром "теплого лампового звука" с его постоянно сопровождающим белым шумом, которого так не хватает при цифровом воспроизведении...

ОТВЕТИТЬ
fifa1896
5 июл 2010 в 13:55

Изображение у ЖК хуже потому что они вынуждены работать в неродном разрешении в отличии от ЭЛТ

Pradik
5 июл 2010 в 15:59

Чем меня купил ЖК телек (Philips 9632) ? Это тем что я его юзаю как моник в плане игр и просмотра фильмов. Работать на нем неудобно поскольку видюха Gainward 280 GTX сразу выставляет родное разрещение 1920*1080 HD и все менюшки становятся крошечными.
Второе родное разрешение 1360*768 тоже гуд но тогда все крупно и опять же не комфортно.
Изображение на цифровых каналах типа DrIVE или FOX чистое про 1ый канал и ТВ 3 молчу поскольку они истинно метровые и показывают не очень ждем обещанной цифры.У меня уже все телеки ЖК
кухня /зал/детская и спальня - люди это удобно

Про ЭЛТ моники ниче хорошего не скажу и плохого тоже т.к. я люблю ЖК моники за то что глаза не устают и лицо не горит а поскольку я уже 10 лет занимаюсь ремонтом компов то ине это знакомо.

170
5 июл 2010 в 16:09

Про качество: на аналоговом сигнале очень низкое разрешение (<640х480) по этой причине LCD на таком сигнале выдает стремное изображение, а на разрешениях с 800х600 он - LCD начинает бороться, а при 1024х768 уже выигрывает (те кто выводил с компа на телек картинку в курсе). У LCD если не 100--200Мгц даже на радной цифре есть недостатки, которых нет у LED, но последний живет примерно 3-5 лет).
В общем если сигнал аналоговый, то и телек должен быть такой-же!

Защёлкин
5 июл 2010 в 19:07

А мне телевизор с элт,больше нравится.Недавно купил LCD,старый "томсон" не могу забыть,зря теще на дачу отдал!

Димчик
5 июл 2010 в 19:42

Нет такого - LED-телевизора, есть с LED-подсветкой. Это совсем разные вещи.
2 170. Ты сначала купи нормальный филипс, а потом посмотри. Отлично все показывает и никакого отношения 100-200 Мгц к качеству сигнала не имеют. Главное - качественный сигнал, а не модные прибамбасы для вытягивания денег у населения.
По поводу сигнала - вещание в Нске стандартный PAL/SECAM, по кабелю - практически та же песня.

Димчик
5 июл 2010 в 19:43

2 brz. Отключить в настройках можно растягивание, если что.

Димчик
6 июл 2010 в 09:56

2 Астана. Вы луч света в темном царстве безграмотности :)))

11 июл 2010 в 18:15

"Кинескопные телевизоры содержат вредные вещества — соединения бария в катодах, люминофоры. Кинескопные телевизоры являются опасным мусором и подлежат вторичной переработке или захоронению на отдельных полигонах"
А в люминесцентных лампах, которые используются в LCD телевизорах, содержится не менее опасная ртуть, почему в статье об этом умалчивают?