«Они желают, чтоб мы все сдохли»

Впервые за все время существования вечеринки «Умная среда», которая проходит в джаз-клубе «Труба», оскорбили выступающего лектора. Известный преподаватель НГУ, историк и политолог Сергей Куликов представил доклад на тему «Постпутинская Россия в ожиданиях Запада». Позиция историка была критично воспринята частью аудитории, и первый вопрос прозвучал в хамской форме — г-на Куликова грубо обвинили в пропутинских настроениях. Лектор корректно, но жестко ответил оппоненту, объяснив, что это его позиция, которой он не стесняется. Корреспондент НГС.НОВОСТИ приводит ниже часть лекции и дискуссии, начавшейся с поздравления по поводу прошедшей инаугурации Президента России.

Наконец-то в России впервые за сотню лет руководство меняется вот таким образом: живой президент передает власть другому живому президенту. Вот с этим я хочу всех поздравить! У нас обычно все происходило не так: свергли Николая, потом свергли Александра Федоровича, потом умер Ленин, потом умер Сталин, потом свергли Хрущева, потом умирали Брежнев, Андропов, Черненко, потом Горбачева свергли, потом Ельцин сам вынужден был отдать власть. И вот наконец первый раз на протяжении многих десятилетий власть у нас сменилась таким образом.

Процесс передачи власти в России последние года полтора на Западе вызвал сверхинтерес, который сопровождался мощной пропагандистской кампанией. Под Западом в данном случае я понимаю прежде всего Европу и Америку, их СМИ и политиков…

И как вы оцениваете западные публикации?

Как человек, который каждый день по 3–4 часа проводит в интернете, работая с различными западными источниками (в переводе и подлинниках), я хочу сказать, что Россию они, конечно, знают поверхностно. Но и наши тоже хороши. Вообще, любая попытка узнать о кремлевской жизни и ее секретах вызывает недоумение. Вы сами элементарно можете проследить это: возьмите нескольких достаточно известных политологов у нас и на Западе, в столбике напишите, что и когда они писали, а потом — что было на самом деле. Очень много было информационной шелухи, которая свидетельствует об одном — ничего о жизни в Кремле большинство политологов на самом деле не знает и не может знать.

Как относятся к Путину в западных СМИ?

Естественно, первый момент, который вызывал самый главный интерес, — будет ли Путин в нарушение Конституции избираться на третий срок? Недоверие к Путину на Западе было какое-то мощное. У меня такое мнение, что у них (на Западе — прим. автора) существует некий комплекс неполноценности перед Путиным как политиком. И корни тут, видимо, исходят вот из чего: Путин нарушил привычные стандарты того, что такое русский политик. Высшее юридическое образование, знание иностранных языков… Он — профессиональный сотрудник спецслужб, его практически невозможно обмануть.

Всегда меня забавляло — вот читаешь западную прессу: «Путин — русский царь, потомок Ивана Грозного»… «Путин — это Влад Дракула»… «Путин такой-сякой-разэтакий». Но на пресс-конференциях ему почему-то не задают никаких резких вопросов. Чего боятся? В тюрьму никто не посадит. Аккредитации не лишат… Путин не пошел по тому сценарию, который хотели на Западе. Такое впечатление, что они очень хотели, чтобы наш президент нарушил Конституцию. Но Путин, нарушив этот сценарий, подложил им свинью. Такой облом! Еще одна неприятность от русского президента.

Когда стало ясно, что Путин не собирается идти на третий срок, пресса обрадовалась тому, что в России теперь непонятно кто будет «как бы Путиным». И обычно в России, когда цари уходили, известно, что происходило: опала, человека быстро забывали, начинали его мощно критиковать. Помните знаменитую историю про то, что Путин — обладатель одного из крупнейших состояний в мире, которое какой-то умник определил в 40 млрд долларов? А кто, интересно, дал этому человеку счета президента в банках? Но тем не менее пустили красивый тезис, что президент не терял время даром и собирал, как мышка в свою ямку, эти миллиардики. И оказывается, что Абрамович — детский лепет… И распространение таких слухов шло практически до конца: один из слухов, что Путин разводится с женой и его избранница — красавица гимнастка Алина Кабаева.

Как реагировала западная пресса в ситуации, при которой Путин остается у руля власти в лице премьер-министра?

На Западе вызвало вопль восторга, когда Путин объявил, что он будет лидером партии «Единая Россия» и станет премьер-министром. Там решили: никуда Путин на самом деле не ушел, он ушел, чтобы остаться! Как историк и политолог я могу сказать, что и на Западе бывали ситуации, когда Конституция определяла должностные положения тех или иных лиц — вот так, а в жизни все было иначе. Например, в ФРГ, которая по Конституции 1949 года — парламентская республика, главным лицом страны является человек № 4 — канцлер.

Пока все разговоры сводятся к тому, что Путин как премьер-министр, скорее всего, перетянет к себе многие президентские полномочия. Они (западная пресса — прим. автора) пытаются сравнивать ситуацию в России с ситуацией во Франции, где существовало положение раздельного правления. Президент концентрировался на внешней политике, на вооруженных силах и безопасности, а премьер-министру отдавалась вся внутренняя политика. На Западе делают вывод, что Путин реальную политическую власть перетянет на себя, а у президента останется внешняя политика.

И как относятся на Западе к этому?

Многие считают, что если Медведев будет отвечать за внешнюю политику, то наши отношения с Западом от этого не ухудшатся, а наоборот, улучшатся. Личные отношения Медведева начнутся с чистого листа и с Ангелой Меркель, и с Саркози, и с будущим американским президентом. И это приведет к ослаблению международной напряженности. Но еще пишут, что Путин не собирается довольствоваться ролью внутреннего российского политика и что в его планы входит в том числе организация зарубежных визитов… А для Запада это очень плохо. Все-таки напористость Путина во внешнеполитической сфере привела к тому, что Россия четко сказала, что есть некие красные зоны, за пределы которых если Запад будет выходить, мы вам, извините, будем делать то-то и то-то.

О чем пишет западная пресса в последнее время?

О том, что Путин в глазах российской политической элиты, несмотря на то что перестал быть президентом, фактически может исполнять ту роль, которую в Китае выполнял Дэн Сяо Пин. Дэн Сяо Пин одно время был просто Дэн Сяо Пином, но это не мешало китайцам понимать, что если вы хотите решить главные внутренние китайские проблемы, то вы должны сначала знать мнение товарища Дэн Сяо Пина, а потом уже всех остальных. И мне кажется, наши российские чиновники опасаются того, что Путин еще вернется… Помните, один в кино сказал: «I’ll be back»? И вот это «I’ll be back», по-моему, сидит в головах российских чиновников, и пока на всякий случай они готовы признавать все-таки не Медведева главным в этом своеобразном двухголовье. Получается, что мнение Владимира Владимировича — это мнение не премьер-министра, а российского национального политического лидера.

Но есть мнения, что и с приходом Медведева ничего не изменится даже в тактическом плане. Медведева называют клоном Путина. Конечно, на Западе очень плохо знают нашу реальную политическую жизнь и политическую культуру. Но в принципе, потенциальное отношение к Медведеву, если брать западные СМИ и политиков, конечно, сравнительно благоприятное. Там преобладает такой тон: давайте некоторое время не будем критиковать человека, чью деятельность мы еще не видели.

Может ли российское правительство каким-то образом управлять мнением западных СМИ?

Возможности влияния России на Запад все же ограничены. Те обладают гораздо большими экономическими и финансовыми ресурсами. У нас мало так называемых агентов влияния. И ничего в этом зазорного нет. Понятия свободы слова, свободы информации — это святое, только в реальной жизни все это не так. Журналисты покупаются и продаются, ни для кого это не секрет, а мы пока делаем это (покупаем журналистов — прим. автора) очень плохо. Но вот пример: кого привлек аппарат президента к улучшению его имиджа? Наши СМИ? Нет, западные! Потому что нашим СМИ на Западе не поверят. Хотя и у нас есть СМИ, которые поносят президента очень сильно.

Самое же секретное российское оружие — «Газпром». Мы же одного политика купили — это Герхард Шредер. Разве он не согласился быть толкачом российских энергетических интересов, возглавив Северный проект? Мы решили повторить эксперимент с Романо Проди, которого недавно итальянцы пнули с поста премьер-министра, но Проди боится.

Есть другие инструменты — личная дружба. Сильвио Берлускони, к которому на Западе относятся почти как к Путину. Он (Берлускони — прим. автора) почти 10 раз сидел на скамейке обвиняемого в финансовых преступлениях. Кого он пригласил на свою первую встречу после выигранных выборов? — Владимира Владимировича Путина. Так что у нас есть среди западных политиков те, кто готов относиться к России нормально, понимая, что без России Европа нормально функционировать не может.

По материалам сайта inosmi.ru складывается впечатление, что западные СМИ развязали против России настоящую пропагандистскую войну. Что скажете?

Я года три являюсь ежедневным читателем этого сайта. Иногда до 15–20 статей каждый день прочитываю. И у меня складывается впечатление, что против России идет целенаправленная информационная война — и по делу, и без дела. Они изначально чрезмерно критичны к нам. Я не против критики, но там перебор — критика неконструктивная. А если вы почитаете на inosmi.ru мнения отдельных граждан, например, польские интернет-мнения, то там — мама дорогая! Они нам желают, чтоб мы все сдохли. Буквально такими словами: «Да здравствует граница Польши и Китая!» или «Да здравствует граница Китая и Финляндии!»

И мнения таких националистов не очень далеко уходят от мнения официальных новостей. Поляки действительно обижены исторически. Но получается какая странная картина: мы Катынь им сделали — расстреляли 40 000. А что Германия нацистская сделала с поляками? Вот это они стараются замазывать. Россия — жупел! Нас удобно ругать. Потому что мы не в НАТО, мы не в Европейском союзе, мы чужие. И традиция западного мышления: «Россия чужая, чужая, чужая!»

Илья Калинин

Фото Ирины Гавва