Снова эта \"сточная труба\"... Извините, господа милейшие и сладчайшие, это в \"Старом Доме\" то нет реальности театра?! Не стремлюсь укоротить степень почтения к философическим высказываниям, но, видимо, ранение в голову сильно ослабило мне глаза, если это не от печали...
Полностью согласна с уважаемым директором Международной бизнес-школы НГУЭиУ, доктором философских наук Сергеем Смирновым.
А кто не разбирается в филосовии, тому естественно не понять.
Отсюда вывод: УЧИТЕ ФИЛОСОВИЮ! И вам будет проще общаться и понимать умных людей.
P.S. Ко всем с большим уважением и ничего личного.
Я училась у Смирнова. Он всегда блистал неординарностью - то группу вне курса замутит, то конференцию потрясную. И самое главное - он сам мыслит и мыслить учит нестандартно, у него все выпускники - звезды - в культурологии, НЛП, педагогике. А то что чиновники наши на деньгах помешаны - если инвестиции, то с моментальным \"выхлопом\" - так это правильно. Скучно так жить, нужно развивать инфраструктуру, где и душе будет место, а не только покушать-кино посмотреть-штаны купить. Браво,Сергей Алевтинович! Творческих успехов!
\"Мечты интеллигенции\" должны стать реальностью, иначе будем не жить, а прозябать. Спасибо автору статьи, удалось хорошо передать материал. Вообще надо заметить, в отсутствии приличного местного ТВ городской сайт закрывает некую информационную яму и хорошо справляется с этой задачей.
Сергей Смирнов поднял важную тему и сумел хорошо ее раскрыть. Редко удается встретить людей, мыслящих категорией образов. Как правило, образами мыслят и говорят высокоразвитые люди. Даже особенно комментировать нечего, все верно. Вопрос: как ускорить процесс сбора и объединения той самой критической массы арт-менеджеров в городе?
Интересно, конечно, но это подход человека-бизнесмена, который мыслит конкретно, но не широко. А вроде философ. Культура — это развитие. А символы, тот самый обмен — вгляд какой-то грубый, как обмен денежными знаками. Бизнесмен мыслит категориями «купил-продал». Искра — вообще оценка субъективная. Объективнее даже меркантильное: «купили - не купили». И здесь подводный камень: развивать надо не только то, что хорошо купят; надо просто рекламировать больше. В чём-то он конечно прав.
Я тот, кто выступал в этот раз в умной среде и поднял этот вопрос. За свои слова привык отвечать. Потому вынужден еще раз обьяснить свою позицию.
Первое. Пока культуру будут понимать выспренне, оценочно, в категориях возвышенного, толку не будет. Это сугубо наша \"расейская\" привычка. Но, пардон, бульварная книжка и поэтический шедевр могут продаваться на рынке (что и происходит) по одинаковой цене, скажем , за 200 рубликов. И все. И это происходит. На два спректакля по одинаковой цене люди ходят, но один из них - явление, а другой - проходной. И что? Так вот. Я как раз об этом простом критерии - о событии. Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происхоит, когда оно значимо для людей. А люди голосуют ногами. И все. И в этом месте - точка встречи культуры и бизнеса. Про это и должен думать арт-менеджер. А дальше время рассудит. Скажу больше. Когда очередной гуманитарий-демагог вещает о предназначении культуры, о возвышенном, о служении, он слишком много о себе думает. Скромнее надо быть.
Второе. Речь шла не просто о культуре. Речь шла о том, в какой ситуации находится наш город и какой сценарий ему выбирать. Я и высказал идею (не утверждение, а рассуждение вслух), что возможно у города есть шанс выбрать другой, причем, свой сценарий стратегического развития, основанного на культуре как на ресурсе и капителе и развития. И для этого есть все основания.
И третье. Уважаемый корреспондент поступил крайне не професионально. Он опубликовал (не согласовав со мной предварительно) лишь хвост разговора, то есть мое интервью ему, продиктованное на диктофон. А до этого был целый час дискуссии. Было мое выстпление и много всяких реплик и обсуждений участников разговора. Этот час вообще в данной публикации на сайте отсуствует. И не посвященный просто не въедет. Это показатель отсутствия профессинализма у уважаемого корреспондента. Но это уже его проблемы. так что рекомендую интересующихся посмотреть материал дискусссии на сайте Кухни, а также мою статью по этоум поводжу на сайте Большого Новосибирска. Эти материалы, надеюсь, появятся в ближайшее время.
\"Я не совсем понял, о чем говорил г-н Смирнов - наверное о чем-то хорошем - но ... нет!\"
\"А я поняла. И согласна, это, действительно, современный и эффективный способ развития города.\"
Класс! Наглядная демонстрация существования различных уровней понимания. Впрочем, каждому свое - нельзя сказать однозначно, что всем следует стремиться к более высоким уровням - они дальше от... не знаю от чего, но дальше...
На мой взгляд, С.А. Смирнов, который ещё занимался и методологией, культуру рассматривает как деятельностную структуру, где первостепенны цели, действия и т.д. участников этой деятельности, а потом уже остальное. В бизнесе, в производстве, деятельность наглядна: видно, что производят и как. А вот в культуре, как и в других \"гуманитарных\" сферах общества - образовании, здравоохранении - эта деятельность не столь явна, она начинает мешаться с творчеством, вдохновением и т.д., всем тем, что рациональному расчёту не подчиняется, и потому решение вопросов развития в этих областях напрямую связано с состоянием самой интеллигенции - насколько она интеллигентна. Ведь, по определению, понятие \"интеллигенция\" (возникшее, кстати в России) включает в себя не только интеллектуальное, но и нравственное содержание.
Я согласен с Сергеем Алевтиновичем. Только краткосрочных прибылей, как мне кажется, ищут тоже не от хорошей жизни. Нужен свободный капитал, чтобы вкладывать его в долгосрочные проекты.
2R
\"Ведь, по определению, понятие \"интеллигенция\" (возникшее, кстати в России) включает в себя не только интеллектуальное, но и нравственное содержание.\"
А тут-то у нас большие проблемы! ;-) К сожалению...
2 VK,
Вот уж действительно, разные уровни понимания! И огромное желание стремится к более высокому!
Одна с головой погружена в изучение филосоВии, другой цитату принимает за прямую речь!
Странное выступление, странная дискуссия, обсуждение - туда же…
И я свою лепту готова внести
Очень забавно было все это слушать (в среду, в Трубе), и так же забавно читать комментарии сейчас. Эдакий спор о вкусе устриц… по Жванецкому , того, кто их ел с тем кому «сосед рассказывал».
Вечер в Трубе навеял образ – «меньшевики в подполье», в памяти начали всплывать слова из школьной программы - про «узкий круг» и про «…так далеки они от народа».
В полемическом задоре выступающий (С.Смирнов) мелко мухлевал – на конкретный вопросы удивленно отвечал - «О чем, вы? Я же говорю об идее в целом…», а на общие (типа – обозначьте концепцию в целом, хоть на уровне мечты, фантазии…) ловко «возвращал на землю » - «Нужно начинать с себя! А ты что сделал?». Эти детсадовские уловки откровенно веселили.
Одинокий вопрос из зала «А кому все это нужно?», так и остался без ответа. Хотя мне кажется, что именно с него и следовало начинать и им же и заканчивать. Зачем создавать «точки встречи», «точки активности» если нет ответа – для кого? Какая потребность в культурных «услугах и продуктах» есть сейчас? Как можно повлиять на формирование этих потребностей? Какая «емкость рынка» - сколько денег готовы отдать жители на «культурные мероприятия»? А если все бесплатно – сколько времени готовы этому посвятить? А если все окупается, коммерческий проект – то мы-то что тут делим? Бизнес умеет деньги считать, а интеллигенты («в маминых кофтах» - как говаривали в моем детстве) – не очень.
Цитата: «Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происходит, когда оно значимо для людей. А люди голосуют ногами».
Только я одна вижу вопиющую нелогичность высказывания?
Слов о вторичности культуры по отношению к экономике, конечно, не звучало, видимо в силу очевидности этого постулата. Но и как- то скромно не обозначалось знание этих основ.
Одним словом – забавно…
Самое забавное, что даже в этом неполном, как оказалось, материале, рассуждение уважаемого Сергея Алевтиновича стало яснее для меня, чем это было на \"Умной среде\". В этом материале для меня было больше нового содержания.
Так что не ругайте уж сильно журналиста.
Только все равно остается вопрос - каким може быть механизм существования такой культурной деятельности, как сделать ее экономически жизнеспособной.
При том я не говорю сейчас о \"культуре, которой нужно денег дать\", такая культура тоже есть, это понятно, что не выживут самостоятельно библиотеки м многое другое.
А вот именно культура как символический обмен - как она живет? Вот человек произвел действие организовал, например, выставку, кто-то даже пришел на нее, но... Деньги не появились - следующей выставки нет. Как сделать так, чтобы эффект был не только в сфере культуры, но и... деньги были. Вот идей по этому поводу мне не хватило на \"Умной среде\"
Я не эксперт.
Мне кажется, что для того, чтобы что-то приносило деньги, это что-то должно носить массовый характер. Таким образом идя по пути наименьшего сопротивления люди вкладывают деньги в массовую культуру, не понимая, что она лишь производная от некогда элитарной.
Надо показать бизнесу, что из какой-то узкой по востребованию вещи можно легко сделать ширпотреб, который будет стоить на много больше из-за эффекта масштаба, как говорят экономисты... гоню?
Замечательно, что есть такие люди в городе, которые думают. Но еще занимательнее было бы если они воплощали свои идеи в реальности. Есть умные, но активных мало.
для Егора
«Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происходит, когда оно
значимо для людей. А люди голосуют ногами».
О чем это мы? С какой базовой предпосылки исходим?
Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. - Значит ли это стоящие сами по себе объекты (архитектуры, памятники) не являются культурой? Или мы говорим что культура не существует отдельно от человека? Конкретного человека или человечества вообще? А если для этого поколения явление не считалось культурой, то для последующих оно культурой не станет? Или долго без людей было, а нашли и потом оценили/не оценили - зависит \"культурность\" явления от внешних оценок?
А оно происходит, когда оно значимо для людей. - Значит если для одного значимо -культура, а для другого не значимо ... опять к вопросам к первой части...
А люди голосуют ногами - Если дошли до эксэбишн - культура, не дошли - нет? Взяли для себя что-то, не взяли - не важно, за билет главное заплатили...
А мне кажется люди голосуют душой, культура она становится первичной потребностью личности на определенном уровне духовной целостности. (А кто этот уровень определяет... кто его знает)
Так и не складывается у меня - точка встречи, значимость и ноги...
По поводу того, кому всё это нужно. Ни в интервью, ни в комментах не прозвучала очень важная вещь - что именно делает культура с людьми. А делает она очень простую штуку - вменяет им определённые образцы поведения. Причём так, что 99% этого даже не рефлексируют. Конечно, это не единственный способ вменения таких образцов, и не самый молодой, но сбрасывать со счетов его рановато. Причём, что важно, \"места, вещи культуры\" существуют отдельно от людей, и при соприкосновении с ними восстанавливается заложенный там смысл. И здесь начинает играть тезис Смирнова о культуре как ресурсе развития. У нас формально демократия и рыночная экономика, а фактически - совок в уродливой форме. На бумаге местное самоуправление, в реальности - моноструктура власти. С образцами никто не работает (кроме США и ЕС, конечно - на нашей территории). Если хотим двигаться вперёд - надо работать с нормативностью. Простым изданием законов этого не сделать. Культура - одна из технологий.
Так нужно это тем, кто хочет здесь жить и как-то окружающую жизнь под себя трансформировать. Или тем, кто по должности этим искренне хочет заниматься, но не понимает, с какого боку подойти. И бизнес, если он видит чуть дальше своего носа, должен понимать, что если среда не изменится, то его будущее под большим вопросом. И что символический капитал покруче будет сиюминутных дивидендов.
Чувствую важным согласиться по поводу непрофессионализма журналиста НГС, когда публикуются только его вопросы и ответы проф.Смирнова, имевшие место уже ПОСЛЕ всей встречи на \"Умной среде\" роекта \"Кухня\". В данном конкретном случае выступление С.А.Смирнова и вопросы от публики по ходу его выступления , вместе с его ответами, были гораздо важнее и информативнее того, что опубликовал журналист НГС. Интервью Журналиста, конечно же, тоже имеет свою ценность, но его лучше было бы подать отдельно, а не запутывать людей.
...Культура, на мой взгляд, это прежде всего, особая система норм и ценностей, которая может быть весьма разной у разных людей, а тем более - у групп людей, у разных сообществ. Вполне согласна и с тем от Смирнова, о том что \"Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происхоит, когда оно значимо для людей.\"
Хочу только добавить, что всякая Встреча может и будет куда более реальной, ЕСЛИ уже есть некий уровень согласия (консенсуса) по поводу ситемы норм и ценностей. ЕСЛИ и когда о самом общем уже договорились, то тогда нужно обсуждать все важные детали. Жизнь - она вообще из деталей состоит, и важна, на мой, ИМХО, взгляд именно своими деталями. А у нас пока, похоже, и по самым общим аспектам согласия нет: как уж тут обсуждать детали? Хотя, конечно, я могу быть не права, и все уже о чем-то общем договорились?
Друзья, на \"Среду\" не ходил, только все прочитал. Особенно люблю читать комментарии. (Ой, кажется происходит \"точка встречи\"... да это \"событие\"! Нет, человек, это - культура!!! Да?)
Конечно хорошо бы \"поднимать\" культуру. Только кто на культуру внимание обращает, понимает: коммерчески \"культурные\" фильмы не нужны. Нужно массовое кино.
\"Культурное\" пение не нужно. Продаются оболочки-\"проекты\", типа Билан. (NB. Это не плохо, не мое отношение, это факт.)
А кто сейчас читает, у кого есть время? Хорошо бы сначала добится \"цивилизованности\" (типа не кричать друг на друга), потом - массовая культура, потом - \"культура-культура\".
Хотется поспорить, покритиковать... Не буду (приучаю себя искать хорошее, положительный настрой!)
Давайте делать культурный город! Нужно привлекать известных artists, делать кино (пусть и про \"зайца\"), писать о наших \"звездах\"! Вот и все.
Уважаемый г-н Смирнов, не за чем обвинять журналиста. Я был в Трубе на Вашей лекции и честно скажу, что из этой статьи я понял Вашу мысль гораздо четче, чем на обсуждении там. А если бы здесь выложили весь текст дискуссии, то, уверен, здесь тоже было бы немало тех, кто ничего не понял.
Браво! Очень насущное интервью!
Больше таких материалов в массы, может люди начнут задумываться о том, что происходит вокруг нас.
Снова эта \"сточная труба\"... Извините, господа милейшие и сладчайшие, это в \"Старом Доме\" то нет реальности театра?! Не стремлюсь укоротить степень почтения к философическим высказываниям, но, видимо, ранение в голову сильно ослабило мне глаза, если это не от печали...
\"Многие из зала выступающего до конца так и не поняли.\" Вот и я тоже не понял тов. Ничего конкретного не сообщил. Так из пустого в порожнее.
Я не совсем понял, о чем говорил г-н Смирнов - наверное о чем-то хорошем - но ... нет!
Полностью согласна с уважаемым директором Международной бизнес-школы НГУЭиУ, доктором философских наук Сергеем Смирновым.
А кто не разбирается в филосовии, тому естественно не понять.
Отсюда вывод: УЧИТЕ ФИЛОСОВИЮ! И вам будет проще общаться и понимать умных людей.
P.S. Ко всем с большим уважением и ничего личного.
А я поняла. И согласна, это, действительно, современный и эффективный способ развития города. Поддерживаю! Побольше бы управленцев с таким мышлением!
Острая нехватка интеллектуальных кафе и дискуссий! Либо как-то все это из-под полы делается.
Я училась у Смирнова. Он всегда блистал неординарностью - то группу вне курса замутит, то конференцию потрясную. И самое главное - он сам мыслит и мыслить учит нестандартно, у него все выпускники - звезды - в культурологии, НЛП, педагогике. А то что чиновники наши на деньгах помешаны - если инвестиции, то с моментальным \"выхлопом\" - так это правильно. Скучно так жить, нужно развивать инфраструктуру, где и душе будет место, а не только покушать-кино посмотреть-штаны купить. Браво,Сергей Алевтинович! Творческих успехов!
2 Vera:
Не филосоВия, а филосоФия.
Отсюда вывод: УЧИТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК! А потом уже философию...
\"Мечты интеллигенции\" должны стать реальностью, иначе будем не жить, а прозябать. Спасибо автору статьи, удалось хорошо передать материал. Вообще надо заметить, в отсутствии приличного местного ТВ городской сайт закрывает некую информационную яму и хорошо справляется с этой задачей.
Сергей Смирнов поднял важную тему и сумел хорошо ее раскрыть. Редко удается встретить людей, мыслящих категорией образов. Как правило, образами мыслят и говорят высокоразвитые люди. Даже особенно комментировать нечего, все верно. Вопрос: как ускорить процесс сбора и объединения той самой критической массы арт-менеджеров в городе?
Интересно, конечно, но это подход человека-бизнесмена, который мыслит конкретно, но не широко. А вроде философ. Культура — это развитие. А символы, тот самый обмен — вгляд какой-то грубый, как обмен денежными знаками. Бизнесмен мыслит категориями «купил-продал». Искра — вообще оценка субъективная. Объективнее даже меркантильное: «купили - не купили». И здесь подводный камень: развивать надо не только то, что хорошо купят; надо просто рекламировать больше. В чём-то он конечно прав.
Я тот, кто выступал в этот раз в умной среде и поднял этот вопрос. За свои слова привык отвечать. Потому вынужден еще раз обьяснить свою позицию.
Первое. Пока культуру будут понимать выспренне, оценочно, в категориях возвышенного, толку не будет. Это сугубо наша \"расейская\" привычка. Но, пардон, бульварная книжка и поэтический шедевр могут продаваться на рынке (что и происходит) по одинаковой цене, скажем , за 200 рубликов. И все. И это происходит. На два спректакля по одинаковой цене люди ходят, но один из них - явление, а другой - проходной. И что? Так вот. Я как раз об этом простом критерии - о событии. Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происхоит, когда оно значимо для людей. А люди голосуют ногами. И все. И в этом месте - точка встречи культуры и бизнеса. Про это и должен думать арт-менеджер. А дальше время рассудит. Скажу больше. Когда очередной гуманитарий-демагог вещает о предназначении культуры, о возвышенном, о служении, он слишком много о себе думает. Скромнее надо быть.
Второе. Речь шла не просто о культуре. Речь шла о том, в какой ситуации находится наш город и какой сценарий ему выбирать. Я и высказал идею (не утверждение, а рассуждение вслух), что возможно у города есть шанс выбрать другой, причем, свой сценарий стратегического развития, основанного на культуре как на ресурсе и капителе и развития. И для этого есть все основания.
И третье. Уважаемый корреспондент поступил крайне не професионально. Он опубликовал (не согласовав со мной предварительно) лишь хвост разговора, то есть мое интервью ему, продиктованное на диктофон. А до этого был целый час дискуссии. Было мое выстпление и много всяких реплик и обсуждений участников разговора. Этот час вообще в данной публикации на сайте отсуствует. И не посвященный просто не въедет. Это показатель отсутствия профессинализма у уважаемого корреспондента. Но это уже его проблемы. так что рекомендую интересующихся посмотреть материал дискусссии на сайте Кухни, а также мою статью по этоум поводжу на сайте Большого Новосибирска. Эти материалы, надеюсь, появятся в ближайшее время.
Согласен с товарищем. Культурный обмен в смысле общения необходим обществу. Тока это все философия, болтовня.
\"Я не совсем понял, о чем говорил г-н Смирнов - наверное о чем-то хорошем - но ... нет!\"
\"А я поняла. И согласна, это, действительно, современный и эффективный способ развития города.\"
Класс! Наглядная демонстрация существования различных уровней понимания. Впрочем, каждому свое - нельзя сказать однозначно, что всем следует стремиться к более высоким уровням - они дальше от... не знаю от чего, но дальше...
На мой взгляд, С.А. Смирнов, который ещё занимался и методологией, культуру рассматривает как деятельностную структуру, где первостепенны цели, действия и т.д. участников этой деятельности, а потом уже остальное. В бизнесе, в производстве, деятельность наглядна: видно, что производят и как. А вот в культуре, как и в других \"гуманитарных\" сферах общества - образовании, здравоохранении - эта деятельность не столь явна, она начинает мешаться с творчеством, вдохновением и т.д., всем тем, что рациональному расчёту не подчиняется, и потому решение вопросов развития в этих областях напрямую связано с состоянием самой интеллигенции - насколько она интеллигентна. Ведь, по определению, понятие \"интеллигенция\" (возникшее, кстати в России) включает в себя не только интеллектуальное, но и нравственное содержание.
Я согласен с Сергеем Алевтиновичем. Только краткосрочных прибылей, как мне кажется, ищут тоже не от хорошей жизни. Нужен свободный капитал, чтобы вкладывать его в долгосрочные проекты.
2R
\"Ведь, по определению, понятие \"интеллигенция\" (возникшее, кстати в России) включает в себя не только интеллектуальное, но и нравственное содержание.\"
А тут-то у нас большие проблемы! ;-) К сожалению...
2 VK,
Вот уж действительно, разные уровни понимания! И огромное желание стремится к более высокому!
Одна с головой погружена в изучение филосоВии, другой цитату принимает за прямую речь!
P.S. Отнюдь! - сказала графиня!
Странное выступление, странная дискуссия, обсуждение - туда же…
И я свою лепту готова внести
Очень забавно было все это слушать (в среду, в Трубе), и так же забавно читать комментарии сейчас. Эдакий спор о вкусе устриц… по Жванецкому , того, кто их ел с тем кому «сосед рассказывал».
Вечер в Трубе навеял образ – «меньшевики в подполье», в памяти начали всплывать слова из школьной программы - про «узкий круг» и про «…так далеки они от народа».
В полемическом задоре выступающий (С.Смирнов) мелко мухлевал – на конкретный вопросы удивленно отвечал - «О чем, вы? Я же говорю об идее в целом…», а на общие (типа – обозначьте концепцию в целом, хоть на уровне мечты, фантазии…) ловко «возвращал на землю » - «Нужно начинать с себя! А ты что сделал?». Эти детсадовские уловки откровенно веселили.
Одинокий вопрос из зала «А кому все это нужно?», так и остался без ответа. Хотя мне кажется, что именно с него и следовало начинать и им же и заканчивать. Зачем создавать «точки встречи», «точки активности» если нет ответа – для кого? Какая потребность в культурных «услугах и продуктах» есть сейчас? Как можно повлиять на формирование этих потребностей? Какая «емкость рынка» - сколько денег готовы отдать жители на «культурные мероприятия»? А если все бесплатно – сколько времени готовы этому посвятить? А если все окупается, коммерческий проект – то мы-то что тут делим? Бизнес умеет деньги считать, а интеллигенты («в маминых кофтах» - как говаривали в моем детстве) – не очень.
Цитата: «Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происходит, когда оно значимо для людей. А люди голосуют ногами».
Только я одна вижу вопиющую нелогичность высказывания?
Слов о вторичности культуры по отношению к экономике, конечно, не звучало, видимо в силу очевидности этого постулата. Но и как- то скромно не обозначалось знание этих основ.
Одним словом – забавно…
Самое забавное, что даже в этом неполном, как оказалось, материале, рассуждение уважаемого Сергея Алевтиновича стало яснее для меня, чем это было на \"Умной среде\". В этом материале для меня было больше нового содержания.
Так что не ругайте уж сильно журналиста.
Только все равно остается вопрос - каким може быть механизм существования такой культурной деятельности, как сделать ее экономически жизнеспособной.
При том я не говорю сейчас о \"культуре, которой нужно денег дать\", такая культура тоже есть, это понятно, что не выживут самостоятельно библиотеки м многое другое.
А вот именно культура как символический обмен - как она живет? Вот человек произвел действие организовал, например, выставку, кто-то даже пришел на нее, но... Деньги не появились - следующей выставки нет. Как сделать так, чтобы эффект был не только в сфере культуры, но и... деньги были. Вот идей по этому поводу мне не хватило на \"Умной среде\"
to мимошла
я не вижу вопиющей нелогичности высказывания... Можно пояснить, чего нелогичного?
Я не эксперт.
Мне кажется, что для того, чтобы что-то приносило деньги, это что-то должно носить массовый характер. Таким образом идя по пути наименьшего сопротивления люди вкладывают деньги в массовую культуру, не понимая, что она лишь производная от некогда элитарной.
Надо показать бизнесу, что из какой-то узкой по востребованию вещи можно легко сделать ширпотреб, который будет стоить на много больше из-за эффекта масштаба, как говорят экономисты... гоню?
Замечательно, что есть такие люди в городе, которые думают. Но еще занимательнее было бы если они воплощали свои идеи в реальности. Есть умные, но активных мало.
для Егора
«Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происходит, когда оно
значимо для людей. А люди голосуют ногами».
О чем это мы? С какой базовой предпосылки исходим?
Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. - Значит ли это стоящие сами по себе объекты (архитектуры, памятники) не являются культурой? Или мы говорим что культура не существует отдельно от человека? Конкретного человека или человечества вообще? А если для этого поколения явление не считалось культурой, то для последующих оно культурой не станет? Или долго без людей было, а нашли и потом оценили/не оценили - зависит \"культурность\" явления от внешних оценок?
А оно происходит, когда оно значимо для людей. - Значит если для одного значимо -культура, а для другого не значимо ... опять к вопросам к первой части...
А люди голосуют ногами - Если дошли до эксэбишн - культура, не дошли - нет? Взяли для себя что-то, не взяли - не важно, за билет главное заплатили...
А мне кажется люди голосуют душой, культура она становится первичной потребностью личности на определенном уровне духовной целостности. (А кто этот уровень определяет... кто его знает)
Так и не складывается у меня - точка встречи, значимость и ноги...
По поводу того, кому всё это нужно. Ни в интервью, ни в комментах не прозвучала очень важная вещь - что именно делает культура с людьми. А делает она очень простую штуку - вменяет им определённые образцы поведения. Причём так, что 99% этого даже не рефлексируют. Конечно, это не единственный способ вменения таких образцов, и не самый молодой, но сбрасывать со счетов его рановато. Причём, что важно, \"места, вещи культуры\" существуют отдельно от людей, и при соприкосновении с ними восстанавливается заложенный там смысл. И здесь начинает играть тезис Смирнова о культуре как ресурсе развития. У нас формально демократия и рыночная экономика, а фактически - совок в уродливой форме. На бумаге местное самоуправление, в реальности - моноструктура власти. С образцами никто не работает (кроме США и ЕС, конечно - на нашей территории). Если хотим двигаться вперёд - надо работать с нормативностью. Простым изданием законов этого не сделать. Культура - одна из технологий.
Так нужно это тем, кто хочет здесь жить и как-то окружающую жизнь под себя трансформировать. Или тем, кто по должности этим искренне хочет заниматься, но не понимает, с какого боку подойти. И бизнес, если он видит чуть дальше своего носа, должен понимать, что если среда не изменится, то его будущее под большим вопросом. И что символический капитал покруче будет сиюминутных дивидендов.
Чувствую важным согласиться по поводу непрофессионализма журналиста НГС, когда публикуются только его вопросы и ответы проф.Смирнова, имевшие место уже ПОСЛЕ всей встречи на \"Умной среде\" роекта \"Кухня\". В данном конкретном случае выступление С.А.Смирнова и вопросы от публики по ходу его выступления , вместе с его ответами, были гораздо важнее и информативнее того, что опубликовал журналист НГС. Интервью Журналиста, конечно же, тоже имеет свою ценность, но его лучше было бы подать отдельно, а не запутывать людей.
...Культура, на мой взгляд, это прежде всего, особая система норм и ценностей, которая может быть весьма разной у разных людей, а тем более - у групп людей, у разных сообществ. Вполне согласна и с тем от Смирнова, о том что \"Культура возникает в точке встречи, когда происходит событие. А оно происхоит, когда оно значимо для людей.\"
Хочу только добавить, что всякая Встреча может и будет куда более реальной, ЕСЛИ уже есть некий уровень согласия (консенсуса) по поводу ситемы норм и ценностей. ЕСЛИ и когда о самом общем уже договорились, то тогда нужно обсуждать все важные детали. Жизнь - она вообще из деталей состоит, и важна, на мой, ИМХО, взгляд именно своими деталями. А у нас пока, похоже, и по самым общим аспектам согласия нет: как уж тут обсуждать детали? Хотя, конечно, я могу быть не права, и все уже о чем-то общем договорились?
Друзья, на \"Среду\" не ходил, только все прочитал. Особенно люблю читать комментарии. (Ой, кажется происходит \"точка встречи\"... да это \"событие\"! Нет, человек, это - культура!!! Да?)
Конечно хорошо бы \"поднимать\" культуру. Только кто на культуру внимание обращает, понимает: коммерчески \"культурные\" фильмы не нужны. Нужно массовое кино.
\"Культурное\" пение не нужно. Продаются оболочки-\"проекты\", типа Билан. (NB. Это не плохо, не мое отношение, это факт.)
А кто сейчас читает, у кого есть время? Хорошо бы сначала добится \"цивилизованности\" (типа не кричать друг на друга), потом - массовая культура, потом - \"культура-культура\".
Хотется поспорить, покритиковать... Не буду (приучаю себя искать хорошее, положительный настрой!)
Давайте делать культурный город! Нужно привлекать известных artists, делать кино (пусть и про \"зайца\"), писать о наших \"звездах\"! Вот и все.
Уважаемый г-н Смирнов, не за чем обвинять журналиста. Я был в Трубе на Вашей лекции и честно скажу, что из этой статьи я понял Вашу мысль гораздо четче, чем на обсуждении там. А если бы здесь выложили весь текст дискуссии, то, уверен, здесь тоже было бы немало тех, кто ничего не понял.