Пацаны! Это РЕАЛЬНЫЙ. настоящий суд, причем \"...самый гуманный суд в мире\". Решают все споры быстро, четко, а главное не так дорого! Все в Сибирский третейский суд!
Не забудем, однако, что суд это третейский. Насколько я понимаю, ОБЕ стороны должны быть согласны решать спор именно в этом суде. Если нет - тогда в предусмотренном законодательстве порядке.
А я вот другого мнения - суд может быть в основном справедливый, только вот если другая сторона не успела подсуетиться. Судился я в этом суде, так там сам судья был прекрасно осведомлен о том, что другая сторона доказательства рисует от заседания к заседанию, но решение то вынес в его пользу.
Господин Скептик, а вы суды случайно не перепутали? С вероятностью 99,9% вы были в другом третейском суде, ну очень схожем по названию (не будем делать антирекламу), где истец всегда прав, главное бы деньги платил. Они и заявление исковое за вас напишут и все материалы подготовят...
\"Пацаны! Это РЕАЛЬНЫЙ. настоящий суд,..\"
Да уж, рекламка... Как и это:\"Отличный третейский суд, с отличными судьями.\" Этого с лихвой хватает, чтобы никогда не обращаться туда. Хотя, пацаны, охота же, в натуре, лоха типа на бабло развести!
\"Рекомендуемое нами третейское соглашение для включения в договор выглядит следующим образом: «Все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в «Сибирском третейском суде» (г. Новосибирск) в соответствии с его Регламентом. Решение «Сибирского третейского суда» является окончательным».
Ваще, клёво, пацаны! Замутил в договоре такую лабуду и разводи кидалово!
Вот попробовал бы включить в договоры с партнерами этот пункт, да, боюсь, эта попытка станет последней в моей практике. И решение послать меня вызреет у партнеров тут же, окончательно, и обжалованию подлежать уже не будет.
to Герман
Зря Вы так. Не знаю в какой отрасли Вы работаете, что все так категорично, но мы в своих договорах указываем такой пункт по Третейскому суду. 80 % клиентов этого даже не замечают, с остальными удается согласовать этот пункт.
Пробуйте.
Третейский суд это быстрее, дешевле и решение будет соответствовать коммерческой реальности. Но это решение остается все-таки решением 3-ей стороны (суда). Решение ставит стороны в ситуацию где есть выйгавшая и проигравшая стороны. В таком случае вероятность поткрять делового партнета очень высока. Однако если третейский судья выступал бы в качестве медиатора, т.е. человека способного помочь сторонам договориться и прийти к своему собственному решению, это позволило бы снизить расходы на юристов и более того сохранить свои деловые отношения с другой стороной.
2 Иван Гордиенко:
Если стороны \"приходят к своему собственному решению\", то они могут заключить мировое соглашение. Тогда рассмотрение спора будет прекращено. Впринципе третейский суд и преследует именно такие цели, как помочь сторонам договориться и решить их проблемы. Своих собственных целей при рассмотрении спора ТС не преследует. Впринципе его репутация зависит от \"качества\" рассмотрения дел, поэтому решать его \"как-то не так\" ТС не заинтересован.
Для всех:
Более того, мы живем в цивилизованном мире и способны решать свои проблемы путем переговоров. Разумеется третейское соглашение для кого-то может означать выражение недоверия со стороны партнера. Однако в серьезных крупных организациях, вносить подобные третейские оговорки является нотой приличия. Ведь только тот, кто настроен честно вести свои дела, не боится соглашаться на такие оговорки.
Что касается не крупных, и не серьезных организаций, то считаю, что и в них есть смысл вносить подобные оговорки в договоры. Затянувшиеся судебные тяжбы вам так измотают нервы, что вы 1)потеряете всякое доверие к правосудию; 2) тысячу раз пожалете, что сэкономили чернила в принтере на такую коротенькую оговорочку.
Если провести не совсем уместное сравнение, то пользоваться услугами третейских судов, что пользоваться презервативами. Это выражение определенного уважения к партнеру и защита от всяких мелких, ни кем не предусмотренных обстоятельств. Ну а уж пользоваться ими или нет - каждый решает сам. Ведь некоторые любят и с риском.
Честно говоря читал и смеялся - ну не может Председатель...быть таким \"неосведомленным\"
\"...Соответственно все, кто торгует в кредит... относятся к зоне риска невозврата кредита...\" - чушь полная, торгующее предприятие деньги за оказанные услуги/проданный товар получают в полной мере в 2-3 дневный срок об банка, кредитующего потребителя.Вот у банка риск невозврата есть.Но и они(эти риски) банками страхуются в СК по разным схемам(с привлечением потребителя и без оного).
\"...Те, кто судился в арбитражных судах, понимают, что, обратившись туда, раньше чем через четыре, а то и через шесть месяцев исполнительный лист ждать нечего...\" выдумка(или хитрость) чистейшей воды - лично имел опыт общения с арбитражными судами первой, апп. и касс. инстанций.
Про сельхозпроизводителей - это вообще песня!!!Приведен пример заведомо убыточного хоз.субъекта: денег нет \"до\" - денег нет \"во время\" - денег нет \"после\" - ну а в этом случае кто хочет ему выдать кредит под \"ничто\", то пусть и рискует!
А в фразу \"..руководитель, учредитель и даже главный бухгалтер..\" просто просится добавка \"...а также,не побоюсь об этом сказать, трактористы 6-ой бригады...\":)
Герману: \"Ваще, клёво, пацаны! Замутил в договоре такую лабуду и разводи кидалово!
Вот попробовал бы включить в договоры с партнерами этот пункт, да, боюсь, эта попытка станет последней в моей практике. И решение послать меня вызреет у партнеров тут же, окончательно, и обжалованию подлежать уже не будет\".
А вот это уже зависит от ваших партнеров. Если вы более слабая сторона и/или не нуждаетесь в обеспечении (например у вас 100% предоплата в договоре, причем вам) то вам и смысла нет. Ответчиком быть не здорово. Всё-таки возможности по затягиванию процеса отнюдь не те. Это я как арбитражник с 15 летним стажем говорю. Любое арбитражное дело не сложно затянуть минимум на годик.
Здесь это сложнее.
Суть статьи то как раз в том, что если у вас энное количество партнёров создающих вам дебиторку, и вы в сделке строна имеющая право говорнить о гарантиях оплаты, вам есть смысл и так обезопаситься. Если нет, то и смысла нет. А то, действительно, вы включите, что споры в СТСе, а вас партнёры пошлют.
Никто и не говорит, что обеспечить бизнес (уменьшить риски) можно за счёт лквидации самого бизнеса. :-) :-)
А вот банки на раз-два навязывают займодавцам самые кидальные условия кредитных договоров. И ничего. Все терпят. :-)
Сибирский третейский суд - один из самых авторитетных судов в России. Если посмотрите на список арбитров, то увидите и решите для себя вопрос: \"А судьи кто?\" :) Это компетентые, опытные юристы-практики, способные объективно, рассмотреть спор между сторонами, и не важно - истец вы или ответчик, решение будет вынесено по закону. Для третейского суда доверие сторон выше суммы третейского сбора по конкретному делу. Наше предприятие постоянно судится в СТС, поэтому могу говорить об этом с полной ответстенностью.
Если вы судились в арбитражах, и перенесете хотя бы один спор в Сибирский третейский суд - уверяю, почувствуете разницу.
Согласна с Владимиром!СТС один из лучших судов в России.Главное-это у них идея-сделать независимый суд.А то в Москве третейские суды открываются при разных компаниях исключительно с целью партнеров этой же компании загнать туда судиться.Результат известен на 100%.Вот откуда плохой имидж и репутация третейских судов.А вот так,чтобы ради одной идеи (А не корысти ради :) ) -таких судов по пальцам можно посчитать.
Ну и вообще!Студенты НГУ согласятся,это в Москве там Брагинский-Витрянский :) А у нас Шилов-Морозов рулят :) :)
Всем кто уже высказался!
Я как раз председатель этого суда и было любопытно почитать о себе. Могу сообщить, что не может быть так чтобы все стороны были полностью удовлетворены процессом, но все же многие ответчики по нашим делам потом становятся нас истцами. А вообще нравится судиться в арбитраже? Так кто же против, это нисклько не подрывает самой идеи третейского суда. А что касается третейской оговорки в договоре, то она многих настораживает, но далеко не всех и такая осторожноть вполне оправдана, нужно нать кому передаете свои споры. Так что спасибо всем и за все, как тем кто за так и тем кто против.
Пацаны! Это РЕАЛЬНЫЙ. настоящий суд, причем \"...самый гуманный суд в мире\". Решают все споры быстро, четко, а главное не так дорого! Все в Сибирский третейский суд!
Отличный третейский суд, с отличными судьями.
Не забудем, однако, что суд это третейский. Насколько я понимаю, ОБЕ стороны должны быть согласны решать спор именно в этом суде. Если нет - тогда в предусмотренном законодательстве порядке.
А я вот другого мнения - суд может быть в основном справедливый, только вот если другая сторона не успела подсуетиться. Судился я в этом суде, так там сам судья был прекрасно осведомлен о том, что другая сторона доказательства рисует от заседания к заседанию, но решение то вынес в его пользу.
Господин Скептик, а вы суды случайно не перепутали? С вероятностью 99,9% вы были в другом третейском суде, ну очень схожем по названию (не будем делать антирекламу), где истец всегда прав, главное бы деньги платил. Они и заявление исковое за вас напишут и все материалы подготовят...
2Nick_nsk
Почти так. Но если вы изначально договорились разрешать свой спор в конкретном третейском суде, то потом \"передумать\" нельзя.
\"Пацаны! Это РЕАЛЬНЫЙ. настоящий суд,..\"
Да уж, рекламка... Как и это:\"Отличный третейский суд, с отличными судьями.\" Этого с лихвой хватает, чтобы никогда не обращаться туда. Хотя, пацаны, охота же, в натуре, лоха типа на бабло развести!
\"Рекомендуемое нами третейское соглашение для включения в договор выглядит следующим образом: «Все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в «Сибирском третейском суде» (г. Новосибирск) в соответствии с его Регламентом. Решение «Сибирского третейского суда» является окончательным».
Ваще, клёво, пацаны! Замутил в договоре такую лабуду и разводи кидалово!
Вот попробовал бы включить в договоры с партнерами этот пункт, да, боюсь, эта попытка станет последней в моей практике. И решение послать меня вызреет у партнеров тут же, окончательно, и обжалованию подлежать уже не будет.
Да. Решают вопросы быстро и, главное, без \"откатов\".
to Герман
Зря Вы так. Не знаю в какой отрасли Вы работаете, что все так категорично, но мы в своих договорах указываем такой пункт по Третейскому суду. 80 % клиентов этого даже не замечают, с остальными удается согласовать этот пункт.
Пробуйте.
Третейский суд это быстрее, дешевле и решение будет соответствовать коммерческой реальности. Но это решение остается все-таки решением 3-ей стороны (суда). Решение ставит стороны в ситуацию где есть выйгавшая и проигравшая стороны. В таком случае вероятность поткрять делового партнета очень высока. Однако если третейский судья выступал бы в качестве медиатора, т.е. человека способного помочь сторонам договориться и прийти к своему собственному решению, это позволило бы снизить расходы на юристов и более того сохранить свои деловые отношения с другой стороной.
2 Иван Гордиенко:
Если стороны \"приходят к своему собственному решению\", то они могут заключить мировое соглашение. Тогда рассмотрение спора будет прекращено. Впринципе третейский суд и преследует именно такие цели, как помочь сторонам договориться и решить их проблемы. Своих собственных целей при рассмотрении спора ТС не преследует. Впринципе его репутация зависит от \"качества\" рассмотрения дел, поэтому решать его \"как-то не так\" ТС не заинтересован.
Для всех:
Более того, мы живем в цивилизованном мире и способны решать свои проблемы путем переговоров. Разумеется третейское соглашение для кого-то может означать выражение недоверия со стороны партнера. Однако в серьезных крупных организациях, вносить подобные третейские оговорки является нотой приличия. Ведь только тот, кто настроен честно вести свои дела, не боится соглашаться на такие оговорки.
Что касается не крупных, и не серьезных организаций, то считаю, что и в них есть смысл вносить подобные оговорки в договоры. Затянувшиеся судебные тяжбы вам так измотают нервы, что вы 1)потеряете всякое доверие к правосудию; 2) тысячу раз пожалете, что сэкономили чернила в принтере на такую коротенькую оговорочку.
Если провести не совсем уместное сравнение, то пользоваться услугами третейских судов, что пользоваться презервативами. Это выражение определенного уважения к партнеру и защита от всяких мелких, ни кем не предусмотренных обстоятельств. Ну а уж пользоваться ими или нет - каждый решает сам. Ведь некоторые любят и с риском.
Честно говоря читал и смеялся - ну не может Председатель...быть таким \"неосведомленным\"
\"...Соответственно все, кто торгует в кредит... относятся к зоне риска невозврата кредита...\" - чушь полная, торгующее предприятие деньги за оказанные услуги/проданный товар получают в полной мере в 2-3 дневный срок об банка, кредитующего потребителя.Вот у банка риск невозврата есть.Но и они(эти риски) банками страхуются в СК по разным схемам(с привлечением потребителя и без оного).
\"...Те, кто судился в арбитражных судах, понимают, что, обратившись туда, раньше чем через четыре, а то и через шесть месяцев исполнительный лист ждать нечего...\" выдумка(или хитрость) чистейшей воды - лично имел опыт общения с арбитражными судами первой, апп. и касс. инстанций.
Про сельхозпроизводителей - это вообще песня!!!Приведен пример заведомо убыточного хоз.субъекта: денег нет \"до\" - денег нет \"во время\" - денег нет \"после\" - ну а в этом случае кто хочет ему выдать кредит под \"ничто\", то пусть и рискует!
А в фразу \"..руководитель, учредитель и даже главный бухгалтер..\" просто просится добавка \"...а также,не побоюсь об этом сказать, трактористы 6-ой бригады...\":)
Герману: \"Ваще, клёво, пацаны! Замутил в договоре такую лабуду и разводи кидалово!
Вот попробовал бы включить в договоры с партнерами этот пункт, да, боюсь, эта попытка станет последней в моей практике. И решение послать меня вызреет у партнеров тут же, окончательно, и обжалованию подлежать уже не будет\".
А вот это уже зависит от ваших партнеров. Если вы более слабая сторона и/или не нуждаетесь в обеспечении (например у вас 100% предоплата в договоре, причем вам) то вам и смысла нет. Ответчиком быть не здорово. Всё-таки возможности по затягиванию процеса отнюдь не те. Это я как арбитражник с 15 летним стажем говорю. Любое арбитражное дело не сложно затянуть минимум на годик.
Здесь это сложнее.
Суть статьи то как раз в том, что если у вас энное количество партнёров создающих вам дебиторку, и вы в сделке строна имеющая право говорнить о гарантиях оплаты, вам есть смысл и так обезопаситься. Если нет, то и смысла нет. А то, действительно, вы включите, что споры в СТСе, а вас партнёры пошлют.
Никто и не говорит, что обеспечить бизнес (уменьшить риски) можно за счёт лквидации самого бизнеса. :-) :-)
А вот банки на раз-два навязывают займодавцам самые кидальные условия кредитных договоров. И ничего. Все терпят. :-)
Порядочный суд, компетеные арбитры. А вообще за третейскими судами будущее.
Сибирский третейский суд - один из самых авторитетных судов в России. Если посмотрите на список арбитров, то увидите и решите для себя вопрос: \"А судьи кто?\" :) Это компетентые, опытные юристы-практики, способные объективно, рассмотреть спор между сторонами, и не важно - истец вы или ответчик, решение будет вынесено по закону. Для третейского суда доверие сторон выше суммы третейского сбора по конкретному делу. Наше предприятие постоянно судится в СТС, поэтому могу говорить об этом с полной ответстенностью.
Если вы судились в арбитражах, и перенесете хотя бы один спор в Сибирский третейский суд - уверяю, почувствуете разницу.
Согласна с Владимиром!СТС один из лучших судов в России.Главное-это у них идея-сделать независимый суд.А то в Москве третейские суды открываются при разных компаниях исключительно с целью партнеров этой же компании загнать туда судиться.Результат известен на 100%.Вот откуда плохой имидж и репутация третейских судов.А вот так,чтобы ради одной идеи (А не корысти ради :) ) -таких судов по пальцам можно посчитать.
Ну и вообще!Студенты НГУ согласятся,это в Москве там Брагинский-Витрянский :) А у нас Шилов-Морозов рулят :) :)
Всем кто уже высказался!
Я как раз председатель этого суда и было любопытно почитать о себе. Могу сообщить, что не может быть так чтобы все стороны были полностью удовлетворены процессом, но все же многие ответчики по нашим делам потом становятся нас истцами. А вообще нравится судиться в арбитраже? Так кто же против, это нисклько не подрывает самой идеи третейского суда. А что касается третейской оговорки в договоре, то она многих настораживает, но далеко не всех и такая осторожноть вполне оправдана, нужно нать кому передаете свои споры. Так что спасибо всем и за все, как тем кто за так и тем кто против.