Поделиться
Востребованных свежеиспеченных дипломированных специалистов, как и цыплят, считают по осени. Потому что работу по той специальности, которую они осваивали в течение долгих студенческих лет, получить в итоге смогли не все. Опыт работы есть? Опыта работы нет. Свободен! - слышат они от работодателя. Что им остается? Медитировать на диплом и проклинать родную систему высшего образования?
Ни для кого не секрет, что существующая у нас система образования отстала от потребностей рынка труда. За двадцать лет, прошедших с начала перестройки, изменилось очень многое. Другое общество, другая экономика, но… в принципе, та же самая образовательная система. На рынке труда появились новые профессии, возникла потребность в новых квалификациях, однако принципы подготовки специалистов в вузах, как правило, остаются теми же, что и в советское время. Соответственно, сейчас одна из главных задач, стоящих перед российским образованием – подготовка специалистов, реально востребованных на рынке труда.
Именно этому и посвящена конференция «Модернизация национальной системы высшего образования», которая 20-22 сентября проходит в Новосибирске по инициативе НГТУ. Обсуждаться на конференции будут преимущественно вопросы методологии. По мнению одного из участников конференции, профессора Московской Высшей школы экономики Владимира Герчикова, не стоит ожидать от конференции результатов мгновенных и действенных. Точнее, надежды на Министерство образования как не было, так и нет, но вот ситуация в отдельно взятых вузах может измениться к лучшему, благодаря обмену опытом и новым идеям, обсуждаемым на конференции.
Результат скрещивания постсоветской пятилетней системы с американской многоуровневой - бакалавр (4 года) + магистр (2 года) - в целом, все равно дублирует то, что уже было. Выпускник магистратуры, по сути своей, становится аспирантом. Бакалавр – это специалист без диплома. Проучившись еще один год, бакалавр получает вожделенный диплом и отправляется искать работу. Кстати, в среднем по стране среди студентов-старшекурсников работу и учебу совмещают порядка 90%. Правда, далеко не все они работают по своей специальности, что также осложняет ситуацию с дальнейшим трудоустройством уже в соответствии с дипломом.
Сможет ли платное высшее образование исправить положение? По мнению ректора НГТУ Николая Пустового, за прошедшие 10 лет практика платного образования понизила качество высшего образования в целом, но, с другой стороны, выполнила некую социально-охранную функцию. Допустим, есть у родителей деньги, и на эти деньги они пристраивают свое не прошедшее по общему конкурсу дитя учиться, помещая его, так сказать, в социально безопасную среду.
Кстати, ректор НГТУ привел в качестве положительного примера опыт Китая, где 15% платы за образование возложили на население, руководствуясь принципом: «Учить некачественно более неприлично, чем говорить, что нам не хватает денег на приличное образование».
Система образования в Китае является государственной. Высшее образование платное, от 40 до 600 долларов в год. Государство предоставляет студентам образовательные кредиты, а заинтересованные в хороших специалистах компании и отдельные регионы финансируют обучение из своих средств. Особенность государственных образовательных кредитов в том, что получившие их молодые люди обязаны по окончании вуза проработать по специальности в госсекторе не менее трех лет.
Если в рамках нашей сотрясаемой реформами системе высшего образования и удастся достигнуть компромисса между содержанием вузовских курсов и потребностями рынка труда, то с большой долей вероятности рынок будет диктовать свои правила. В советские времена существовало распределение. Сейчас, если работодатель и будет гоняться за перспективным студентом, он должен будет предоставить ему гарантированное трудоустройство, за которое будущий специалист и будет цепляться. В свою очередь, бесплатными бывают только благотворительные гранты (да и то не все) – и «молодому специалисту» так или иначе придется отрабатывать свое.
Наталия Воронинская, специально для НГС
