Казнь пармезана

Казалось бы, российскую публику нельзя уже ничем шокировать, но сцены массового уничтожения вкусной и, предположительно, здоровой пищи ввели ее (публику) в натуральный ступор.

Оно и понятно, — в стране, где средняя зарплата ниже, чем официальный порог бедности в большинстве развитых стран, как-то странно смотреть, как катком давят яблоки и сыр только за то, что они приехали из «недружественных стран».

На самом деле, если посмотреть на происходящее холодными глазами бюрократа, то ничего противоестественного в этой массовой порче еды нет. В каждом из случаев ведь речь идет о партиях грузов с поддельными сопроводительными документами. Выявить это, при желании, не так уж и сложно, сделав запросы в организации, эти документы выдавшие и указанному в них поставщику. После того как обман вскрылся, перед таможенниками оказывается груз, у которого нет никаких документов вообще. То есть, с точки зрения закона, сделать с ним что-то полезное можно только получив на них необходимые сертификаты. А это, как вы сами понимаете, невозможно, поскольку, по действующим правилам, ввезти в Россию яблоки из Польши (сыр из Латвии, помидоры из Голландии и т.д.) — невозможно. Круг замкнулся. И что вы предлагаете сделать таможенникам? У них ведь нет такого количества складов.

Отдать яблочки контрабандные детям детдомов было бы, конечно, гуманней, но, с точки зрения закона, это грубейшее нарушение. В странах побогаче существует, конечно, негласная практика, когда супермаркеты или крупные рестораны выставляют на заднем дворе продукты, у которых закончился срок годности. Любой желающий может прийти туда и набрать вполне годной, в принципе, к употреблению еды, но, случись чего, магазин не будет нести за это никакой ответственности. Но там коммерсанты, а здесь чиновники.

Эти поездки на катке по ящикам с сырами — просто естественное следствие решений, нарушающих нормальную экономическую логику в угоду политике. И покуда решения эти действуют, экономика будет побуждать предпринимателей идти на риск. То, как работают (и к чему приводят) подобные ограничения, прекрасно показал пример США, запретивших в свое время продажу на своей территории крайне популярного в этой стране алкоголя. Пить в Америке так и не перестали, — зато расцвела организованная преступность, для которой экспорт спиртного стал настоящим Эльдорадо.

Но алкоголь-то хоть нельзя выдать, например, за молоко. А вот выдавать литовский сыр за белорусский вполне можно научиться. Просто в связи с окончанием срока действия первого запрета участники рынка, видимо, расслабились и повезли санкционные продукты внаглую. Ничего, будут осмотрительней.

Проблема не в том, что где-то на свалку отправили тонны еды (она и безо всякой политики тоннами приходит в негодность), а в том, что эта борьба со всем иностранным превращается в самоцель. Не так давно, например, в Госдуму был внесен законопроект, предлагающий обязать российские рестораны иметь в меню не меньше 50 % блюд русской кухни (исключение делается только для сугубо национальных ресторанов). Законопроект, слава богу, пока не принят, но по сути своей он такой же противоестественный, как и запрет на ввоз польских яблок. Потому что заставить целую отрасль работать исходя из политических соображений в ущерб экономике вряд ли возможно. Если бы клиентура ресторанов и кафе в массе своей требовала щей и печеной репы, то эти блюда и так оказались бы повсеместно в меню. В том числе и в сугубо этнических заведениях.

Бессмысленность депутатского предложения еще и в том, что совершенно непонятно, как определять границы этой самой русской кухни. Можно, конечно, вооружиться трудами Максима Сырникова, но боюсь, что существенная часть составленного таким образом меню будет совершенно незнакома современному населению России. Если же исходить из сложившейся кулинарной практики, то к блюдам русской кухни придется отнести, например, мясо по-французски, поскольку его нигде, кроме как в России (и странах бывшего СССР), не делают.

Фото автора