10 лучших фильмов-2016: фантастические твари  

Конец года — время составлять списки и наверстывать упущенное, — а в этом могут помочь чужие списки. Обозреватель НГС.АФИША выбрала десять важных, громких и просто хороших фильмов прошлого года, которые стоит посмотреть. В десятку попали фильмы, которые в 2016 году выходили в российский прокат, — поэтому в него не попали некоторые ленты, о которых уже много говорят, но до наших кинотеатров они доберутся только в начале следующего года.

«Фантастические твари и где они обитают» — сказка года и неожиданность года. Когда стало известно, что хогвартский учебник зоологии экранизируют, было непонятно, чего от этого ждать. В конце концов, это первый фильм вселенной Гарри Поттера не только без Поттера, но и без заранее известной истории (и не последний — уже запланированы следующие). Чтобы перенести на экран извивающийся бестиарий «Фантастических тварей», придумали историю о том как — за 80 лет до того, как Гарри Поттер сядет учиться по книжке «Фантастические твари», — в Нью-Йорк времен сухого закона прибывает ее будущий автор, юный натуралист Ньют Саламандер с чемоданом, в котором — целый зоопарк, и из него постоянно сбегает какая-нибудь удивительная тварюшка. Или — тварища.

Ньют и его новые американские товарищи (бывшая сотрудница министерства магии, уволенная из органов за чрезмерную тягу к справедливости, ее томная сестра и попавший в эту компании вопреки американской сегрегации смешной толстяк-маггл) оказываются то в заснеженном Центральном парке, то в подпольном клубе с джазом и виски, — в общем, магия Роулинг встречает магию Нью-Йорка. И твари, и волшебники, и магглы — все тут на редкость живые, правдоподобные, с любовью придуманные; и практически детективная история, придуманная для «Тварей», неожиданно хороша; и во все это счастливо уходишь с головой, как Ньют прятался в свой волшебный чемодан. И это даже несмотря на то, что «Фантастические твари» кишат актуальными аллюзиями: на расизм, неравенство, терроризм, религиозный фанатизм, политический популизм и тому подобное, и даже Ньют — по сути дела первый зоозащитник в мире, где еще никому не приходит в голову такими вещами озаботиться.

Возможности для взрослых на пару часов сбежать с «Фантастическими тварями» из реальности в сказочный мир, кстати, очень способствует то, что вместо мятущихся подростков поттерианы, главные герои тут — и сами взрослые: не очень-то удачливые тридцатилетние, одинокие и отягощенные проблемами с кредитом и работой.

«Зверополис» - мультфильм года, а также самый кассовый фильм года в России. По сборам в российском прокате диснеевский «Зверополис» обошел и другие мультфильмы, и комиксы, и «Варкрафт» и «Экипаж». И это тот случай, когда за победителя очень приятно. В мире «Зверополиса» звери давно отказались от варварства типа охоты друг на друга и построили цивилизацию, в центре которой - огромный город «Зверополис», поделенный на районы, воспроизводящие разные климаты, от заполярья до тропиков, - подобно китайским или русским или прочим мигрантским кварталам в мегаполисах. Формально равенство между разными видами зверей установлено, на практике — получается не всегда. Очень трудно, например, получается, стать полицейским у главной героини - провинциальной крольчишки Джуди: в полиции еще недавно служили только крупные и сильные животные.

Главное счастье «Зверополиса» — в деталях этого густонаселенного мира: как дрожит носик у обиженной крольчихи, какими кукольными домиками застроили свой район крысы. Но, наверное, и даже не это главное, главное — уровень разговора с детьми (и взрослыми) на который вышли высокобюджетные супермультфильмы типа «Зверополиса» или «Головоломки». С каждым шестилеткой они без сюсюканья и упрощения разговаривают о том, что такое предрассудки и ксенофобия (это главная тема Зверополиса), как устроено наше сознание, как устроена политика и что о ней нужно знать гражданину и так далее.

Есть подозрение, что дети на всем этом должны вырасти гораздо гуманистичнее, умнее и свободнее предыдущих поколений.

«Прибытие» — фантастика года. Теперь уже регулярно каждый год выходит научно-фантастический блокбастер, в котором амбициозный сценарий важнее спецэффектов, а человечество находит в космосе ответы на все свои главные вопросы. В позапрошлом году это была «Гравитация», в прошлом — «Интерстеллар». На этот раз в фильме режиссера с отличной репутацией Дени Вильнева («Убийца», «Пленницы») над Землей зависают несколько космических кораблей — и сохраняют покой, непроницаемый, как монолит из «Космической одиссеи». Главный вопрос - какие у них намерения? Перед тем, как за проблему возьмутся военные, которым не терпится начать стрелять, коротенький шанс завести переговоры с негуманоидными — и вообще непонятно как общающимися — фантастическими тварями, дается ученым. Главная героиня (Эми Адамс) — лингвист именно этим и занимается весь фильм: пытается понять как устроен язык пришельцев и объяснить им наш. «Прибытие» называют «"Интерстелларом" для гуманитариев» - и это можно использовать и как хороший, и как плохой отзыв.

Действительно, на свете не так уж много научно-фантастических блокбастеров, в которых девушка спасает мир благодаря тому, что хорошо училась на филологическом факультете, а мужественный физик (Джереми Реннер) у нее на подхвате и хлопает ресницами в молчаливом восхищении.

Жаль только, что этот красивый, увлекательный, антимилитаристский фильм немного не дотягивает до космических ожиданий. Особенно жаль, что популяризации лингвистики в нем все-таки уделили куда меньше места, чем популяризации естественных наук в «Марсианине» и «Интерстелларе».

«Поезд в Пусан» — экшн года и зомби-хоррор года. Фильму про зомби в 2016 году так же трудно выглядеть свежо и остроумно, как самому зомби. Но «Поезд в Пусан», на родине — в Южной Корее — ставший самым кассовым фильмом года, именно так и выглядит. Накрывшая Корею — или весь мир — вспышка зомби-эпидемии застает героев - отца с маленькой дочкой — в поезде. Моментально поезд превращается в зомбятник на колесах — и только в отдельных вагонах, тамбурах и туалетах забились перепуганные живые; к стеклам прижимаются перекошенные лица; смачно хрустят шейные позвонки. Как и большинство фильмов про зомби, «Поезд в Пусан» напоминает, что для того, чтобы превратить мир в ад, людям не нужны никакие зомби, да и вообще зомби — это просто доведенное до крайности худшее в нас: жадность, эгоизм, ревность (например, ревность свекрови к невестке) и пр. И вообще вроде бы ничего нового фильм не изобретает, — но дерзкий корейский взгляд на жанр, искрящий саспенс, черный юмор ("Простите, вы с ума сошли?" — реагирует один из героев на первого зомби, пытающегося вцепиться ему в горло) превращают "Поезд в Пусан" в целый парк аттракционов, швыряющих от одной эмоции к другой: смешно, волнительно, трогательно, — и так два часа без единой лишней минуты.

«Доктор Стрэндж» и «Дэдпул» — комиксы года. Вообще-то это был плохой год для комиксов в кино — «Мстители» и «Люди Икс» были вроде и неплохи, но им все больше не хватает свежих идей, «Бэтмен против Супермена» и «Отряд самоубийц» откровенно не получились. На этом фоне хорошо выглядят разве что впервые выводящие на свет новых для большого кино комиксовых героев «Дэдпул» и «Доктор Стрэндж». «Дэдпул» — бодрая, черная и постоянно издевающаяся над правилами жанра черная комедия об изуродованном спецназовце в латексной оболочке, сыплющем грязными шутками. «Доктор Стрэндж» — наоборот красивый (и тщательно выдерживающий золотой рецепт киноверсий Marvel по пропорции неожиданного и ожидаемого, смешного и пафосного) комикс. Бенедикт «Шерлок» Камбербэтч играет искалеченного нейрохирурга, который ищет мудрости и лечения в Непале, - и находит себе гуру лечебной физкультуры в исполнении бритой наголо Тильды Суинтон. Под ее руководством

он учится летать, телепортироваться и сворачивать реальность в трубочку — в прямом смысле слова: мир в «Докторе Стрэндже» — это калейдоскоп и конструктор, рассыпающийся на фрагменты и собирающийся заново. Только ради всей этой красоты и лысой и яростной Тильды Суинтон его стоит посмотреть.

«Под покровом ночи» - самый незабываемый и волнующий фильм года. Экранизация романа Остина Райта в оригинале называется «Ночные животные» — словосочетание, в котором примерно поровну красоты и жути, натурализма и сюрреализма. Всем этим наполнен и фильм, который трудно пересказывать, чтобы обойтись без спойлеров и вообще не испортить удовольствие медленного вхождения в него и нащупывания внутренних связей между двумя параллельными историями, из которых состоит фильм. Вкратце: преуспевающая галеристка Сьюзен (Эми Адамс) получает по почте рукопись нового романа своего бывшего мужа — с посвящением ей на титульном листе. Когда-то она не слишком верила в талант своего спутника, — но сейчас ее трясет и от прочитанного, и от накативших воспоминаний. Сюжет рукописи, — история обыденного и невыносимого насилия в техасской глуши, — развивается как фильм в фильме; Джейк Джилленхол играет и бывшего мужа-писателя, и главного героя его романа.

Это — второй фильм Тома Форда — и по-прежнему не всем еще верится, что красавчик-кутюрье, бывший глава Gucci вдруг оказался хорошим режиссером, который натурально снял один из лучших фильмов года. Но пора бы уже привыкнуть.

Предсказуемым образом Форд снимает очень красивое кино, в котором стильные люди без возраста страдают в дизайнерских интерьерах, — и это перемежается сюрреалистическими картинами в духе Линча и Феллини (цирковые толстухи, обнаженные женщины на алом бархатном диване среди пустыни). Но это не красивость ради красивости и не самодовольство, а просто язык (упрекать Форда в чрезмерной красивости и манерности его визуального языка в каком-то смысле так же глупо как упрекать скажем француза или итальянца за то что они пишут на общепринято красивых языках), на котором Форд говорит о необратимости и одиночестве, надолго оставляя зрителя в беспокойстве и смутной тоске.

«Она» — психологический триллер года. Непредсказуемо развивающийся, циничный, точный, недобрый и местами неприятный фильм о том, сколько скелетов в шкафу таит каждый благополучный дом в приличном районе, — впрочем, когда Пол Верховен («Основной инстинкт», «Черная книга») снимал добрые и приятные фильмы?

Вкратце о сюжете: шестидесятитрехлетняя — и очень красивая — Изабель Юппер играет сильную и независимую женщину, которая живет с котом, — и стирает с лица земли закомплексованного мужчину, у которого есть какие-то проблемы с таким женским типажом.

«Милый Ханс, дорогой Петр» — лучший российский фильм года.

Вообще-то в этом году из отечественного вышло несколько примечательных фильмов в самых разных весовых категориях. И бесноватый «Хардкор» с уникальным (и клинически безумным) взглядом на жанр боевика, и цепляющее кино о странностях взросления «Тряпичный союз», и крепкая драма о бородатых мужиках перед лицом катастрофы и идиотизма власти «Ледокол» и костюмный блокбастер «Дуэлянт», настолько красиво обустроенный, что становится как-то особенно жалко, что к нему прилагается такой беспомощный сценарий.

Совершенно незаметно для широкого проката — по сравнению со всеми вышеперечисленными — прошел новый фильм Александра Миндадзе («Отрыв», «В субботу») «Милый Ханс, дорогой Петр». Действие фильма происходит перед началом Великой отечественной войны — на советском заводе по производству стекла несколько приглашенных специалистов из Германии пытаются запустить выпуск новых линз. Ничего не получается, нервозность нарастает, весь фильм залит, — прямо-таки как расплавленным стеклом, — предчувствием неотвратимой катастрофы. Это медленное, странное, гипнотизирующее, сложное и некомфортное кино, в котором внешне почти ничего не происходит, — но одновременно происходит и что-то важное, огромное, необратимое: внутри у персонажей, за кадром, в смутных пророчествах, между строк.

Если подбирать «Хансу» родню, то ей окажется вроде бы совсем на нее не похожая «Белая лента» Ханеке: тоже кино о фашизме, в котором фашизм — вроде бы — полностью убран за рамки фильма.

А кино Миндадзе — именно о фашизме — в широком, а не узкополитическом смысле: о некой патологии личности или общества, душевном увечье, которое и делает возможным все, что мы обычно называем этим словом. Увечье вроде шрама-метки, который остается на лице у Ханса после того, как ценой жизни пары человек случайно удалось найти правильную технологию.

«Я, Дэниэл Блейк » — самый человечный фильм года. Получившее в этом году Золотую пальмовую ветвь в Каннах кино 80-летнего британского классика, идеалиста и марксиста Кена Лоуча. Про работягу, который после инфаркта не может работать и вроде должен получать пособие, — но не может пробиться через бюрократическую систему. Лоуч уже много десятилетий снимает фильмы о проблемах обычных людей. И - всегда держится аскетичного неброского соцреализма, давая понять, что горести пенсионера или мигранта и их маленькие победы достаточно важны сами по себе, чтобы не нуждаться ни в каких кинематографических приукрашиваниях. Возможно, такое кино понравится далеко не всем — но уж не уважать такую позицию совсем уж некрасиво.