«Волк с Уолл-стрит»: ДиКаприо против новосибирской полиции

На прошлой неделе новосибирские наркополицейские направили в суд шесть дел об административном правонарушении в отношении местных кинотеатров, показавших новый фильм Мартина Скорсезе. Лично для меня это стало достаточным основанием, чтобы наконец-то посмотреть этот трехчасовой опус. Скандальная ситуация сразу заставила найти свободные 180 минут, которые были серьезным препятствием на протяжении полутора месяцев со дня премьеры.

Прецедент оказался насколько скандальным, настолько и абсурдным: фильм вышел во многих странах мира, собрав уже около 50 миллионов зрителей только в кинозалах и рекордную для режиссера кассу, стал лауреатом многочисленных премий, получив массу положительных отзывов в прессе, и имел в России прокатное удостоверение, выданное федеральным минкультом. Кроме того, федеральная служба контроля за наркотиками никак не санкционировала такого рода действия на местах. Получается, новосибирское подразделение ФСНК проявило, что называется, «самодеятельную инициативу».

Однако, посмотрев фильм, я понял, что местные полицейские решили активизироваться не от нечего делать. Фильм Скорсезе оказался настолько неоднозначным, что уже в момент своей американской премьеры приобрел массу недоброжелателей. Коллеги режиссера и некоторые критики ставили в вину постановщику то, что он снял слишком вульгарное кино, установившее чуть ли не мировой рекорд по количеству произнесенных матерных слов, не показал раскаяния героя и вообще будто бы смотрел на мир его глазами — алчного брокера-прощелыги.

Потом «Волка…» по всем статьям прокатили на «Оскаре», где он не смог отовариться ни в одной из пяти номинаций. И самой обидной стала та, где обнесли беднягу Леонардо, едва не превратившего фильм в бенефис одного актера, на фоне которого может померкнуть любая, даже самая выдающаяся цирковая клоунада. Провал ДиКаприо, мне представляется, как раз и является той самой лакмусовой бумажкой, по которой можно судить о реакции большинства на данное произведение.

Получивший «Оскар» за лучшую мужскую роль Мэтью Макконахи тоже ведь сыграл далеко не пай-мальчика, но по мере развития событий его герой из «Далласского клуба покупателей» трансформировался из крайне негативного в положительный образ, а к финалу фильма уже явно симпатичный большинству зрителей. Позитивного преображения как раз и не случилось с персонажем ДиКаприо — Джорданом Белфортом: неисправимым лгуном, цепляющимся за бабки и удовольствия.

И как бы ни цеплялись в жизни за подобные ценности зрители, все равно в душе большинство из них наверняка желало, чтобы волчара-брокер расплатился по полной программе за свой порочный образ жизни. Расплатиться-то он вроде как расплатился, но перерождения его мы так и не увидели. И потому игнорирование оскаровскими академиками (а они ведь тоже зрители!) феерической актерской работы — это, скорее, их бессознательная реакция на сам персонаж, которого захотелось наказать таким вот, может быть, единственно доступным им способом.

Наезд сибирских наркокопов вроде бы не имеет никакого отношения к выбору заокеанских кинодеятелей, однако, если задуматься, то он очень даже встраивается в общую картину. Своим «нейтральным» отношением к показанному на экране Скорсезе спровоцировал достаточно резкую ответную реакцию на свою работу — и главным образом на основного героя, до такой степени зацикленного на удовольствиях, что в некоторых промытых гедонистическими ориентирами мозгах начали зарождаться сомнения на счет правильности собственного жизненного пути.

И хотя новосибирской ФСКН вряд ли удастся развести на деньги местные кинотеатры, сработавшие в рамках правового поля, прецедент случился очень даже примечательный. Фильм Скорсезе, до которого показ нацеленности на успех и наслаждение никогда еще не был столь агрессивным и циничным, сталкивает лоб в лоб две ценности. С одной стороны тут выступает социокультурная установка на обогащение, основанная на культе денег и на получении удовольствия, прививаемого рекламой как одним из ключевых идейных носителей общества потребления.

Но этому (не иначе как дьявольскому) искушению еще кое-где и кое у кого пытаются сопротивляться не отмершие до конца рудименты морали и нравственных ценностей. И то, что разрешать этот конфликт каждому индивиду надо в пределах собственной головы и оккупировавших ее убеждений, стало особенно очевидно после скандальной ситуации в «уездном городе Н». И за одно это надо сказать «спасибо» последнему голливудскому мудрецу, который поставил под сомнение, если не сказать «искусно разоблачил» мировоззрение дяди Сэма.

А наркотики и секс, якобы пропагандируемые фильмом, здесь всего лишь следствие тех жизненных целей и методов, которые исповедует главный герой, живущий по принципу: «деньги не пахнут».

Фото raths-reviews.com