102 комментария к публикации «Жизнь Пи»: сожри меня, если сможешь
Сергей
6 янв 2013 в 15:20
Явное творение наркомана. Очень тяжелы фильм- желание покинуть зал возникло уже минут через 15 после начала. Сюжет - полная нелепость и бред. Много жестоких сцен и насилия - я бы не советовал к просмотру детям до 16, а уж тем более 6 летним, как указано в титрах. Занудно, затянуто, нелогично, бредово - чушь полная (чувак,названный в честь бассейна, при этом он христианин-индуист-мусульманин!!!, тигра перепутали по имени с охотником, который его нашел в джунглях!!! - у него что - паспорт что ли у тигра???). Герои весь фильм совершают нелогичные немотивированные поступки, совершенно непонятно чем вызванные (взять хотя бы переезд из Индии) Для ценителей и кинокритиков может есть смысл посмотреть, но уж точно не для кинотеатров и массового зрителя. Что мне понравилось - очень красивые сцены природы, океана , шторма в 3 D - впечатляет, здорово.
Серёжа, попробуй почитать оригинал - в ней красивостей по-меньше и поэтому всё гораздо серьёзнее и жОсче и поэтому правдивее. на сколько я понимаю, красотищу здесь навели чтоб через такую замануху дать народу шанс взглянуть на мир ширЕе
хотя многим ближе мыслЕние одной герлы из фильма рассказы, кот толком в ни в чём не смыслит, но прекрасно адаптирована и "всё что нужно" уже имеет в кредит
считаете данный фильм творение наркомана? я уж лучше на это творение пойду в кино, чем на Джентельменов удачи 2012 г. вот уж где полный бред наркоманов.
Вы правы, просто в точку! У меня после просмотра остается вопрос - почему не оглянулся тигр, и второй вопрос - почему Пи мучается этим вопросом? Может быть Пи привязался к тигру когда вынужден был его дрессировать чтобы выжить или просто благодарен за то что выжил благодаря тому - что боялся погибнуть в когтях зверя... А в целом это сказка... и правда сказка для детей старше шести.
Просто удивительно, как люди за красивой картинкой не видят истинного смысла. Этот фильм - не история про тигра, это борьба двух начал в человеке. Разве это не понятно?
А в чем борются эти начала, и за что? Не думаю, что приписывание своих измышлений фильму, и дезориентация зрителей, особенно молодых и ищущих, является благом. Почему Вас так раздражает честное отношение к этому фильму как к красивой и бессмысленной безделушке? Или одно упоминание "волшебных" слов - БОГ и ВЕРА вызывает у Вас мистический экстаз? Или постоянный низкопробный уровень кинопродукции за последние десятилетия настолько снизили Ваш уровень эмоционального и интеллектуального восприятия, что откровенно блеклое кино воспринимается Вами как некое откровение?
Совершенно очевидно, что тема поднятая в кино может быть раскрыта в огромной многообразии смыслов и красок. Может быть раскрыта. Но этого не случилось. Возможно потому, что авторам хотелось угодить всем, на все возрасты, а меры и таланта не хватило. И получилось как на дне рождения Хрюши, который смешал и суп и винегрет и торт в одной кастрюле. Думал угодить всем, а получились помои.
Давайте расшифрую. Вообще-то я не о вере (хотя это один из главных лейтмотивов фильма). Я говорила лишь о том, что вся история, которую нам показывали в течение почти двух часов, с момента крушения до момента спасения на берегах Мексики, - это аллегория. И тигр - это то второе Я, которое проснулось в Пи в момент смерти матери. И настоящая история спасения - это та вторая история, которую Пи рассказывал в самом конце фильма, и при этом плакал. А тигр - это та часть его самого, с которой он в конце попрощался.
Для меня - вот он, настоящий смысл фильма. Вы поняли его по-другому? Ну что ж, каждый имеет право на мнение. И в данном контексте я бы не стала говорить о честном или НЕчестном отношении, а уж тем более о том, что кино блеклое. Тут, как говорится, о вкусах не спорят :) Хотя если воспринимать его как кино о чудесной дружбе с тигром - может, оно и покажется блеклым.
Domino H гость, отлично сказано! я тоже так поняла... видимо, кто-то понял по-другому, а потом удивляется, что весь фильм выглядел фальшиво и были кучи несоответсвий)) а ведь это естественно, ведь всё это вымысел) правда звучит лишь в конце... жаль, что не все это поняли...
Выскажусь относительно своей версии смысла этого фильма.
К сожалению не нашла подобного отзыва. Мое мнение что история с тигром, это всего лишь фантазия ребенка. Детям свойственно жуткие события замещать вымышленным миром для того чтобы прожить и выжить. На самом деле произощла вторая, рассказанная история. Верить в бога все таки удобно, признавать даже уже в зрелом возрасте что с тобой произошли ужасные события, где на твоих глазах убили мать в лодке, где ты сам убил человека, все таки сложно.. Поэтому бог - и вообще животный мир, представленный в фильме, это всего лишь иллюзия, которую люди сами себе придумывают, дабы оправдать себя, свою жизнь, свои поступки. Что бы наполнить вообще смысл своего существования на этом свете.
По иронии судьбы Ваш отзыв оказался последним в ленте. Стоило все прочесть, чтобы наконец-то увидеть то, полностью соответствует моему восприятию этого фильма, где бог и животные - именно - иллюзия, которую люди придумывают сами себе в помощь, чтобы оправдать свою жизнь, иногда - чтобы защититься от кошмаров, от реальности, как-то выжить. По-моему, это очевидно.
Я думала, что тигр, по всем законам жанра индийского кино, станцует или хотя бы споет в конце фильма. Но ничего подобного не произошло...жаль)) индийское кино умирает как жанр?)
А с чего вы взяли, что это индийское кино? Режиссёр вполне себе китаец, сюжет ни разу не про любовь и не мюзикл. Неудачно пошутили, в общем, про тигра.
Фильм просто супер, это красивая сказка на протяжение всего фильма, которая оборачивается жутким триллером в конце ... Но судя по комментариям, увы не всем дано его понять ... Второй раз фильм уже буду смотреть и в каждом моменте видеть совсем другое кино ...
+100000! я фильм не смотрела, а читала книгу. может просто в фильме не донесен смысл последних диалогов из книги... не знаю... но, судя по комментариям, люди ждали правды о героическом путешетсвии мальчика и тигра))) смешно)
"Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, ..." (С)
Я смотрел фильм, а после нашел в интернете книгу и прочел, и все потому, что зацепило противоречие: убогий и поверхностный фильм vs. букеровская премия за книгу. И увидел то, что внутренне ожидал - люди переносят свое отношение к книге на фильм, и обратно, не увидев фильм или не читая книгу, и совершенно игнорируя то, что у фильма и книги разные авторы.
Не скажу, что книга мне понравилась. Было бы странно, если бы это случилось после такого неприятия фильма. Но было интересно. Множество точных наблюдений. Текст и стиль литературно выверены филигранно, особенно в конце, и, мне даже временами казалось, что это стихи в прозе. Что плохо, и даже весьма плохо - это уровень осмысления текста, общая глобальная идея. Героическое путешествие мальчика и тигра? Да, именно это и получилось.
Итого - это всего лишь очень добротно сделанная вещь для подростков, с философией на уровне П. Коэльо. Но разве такие книги не нужны? Обязательно нужны и такие. Но в любом случае, книга на порядок интереснее и честнее фильма, который вот уж точно не получился.
Если бы я доверял вкусу друзей, и доверял отзывам на сайтам, я бы ни одного фильма не посмотрел). Живите своим умом, господа. Друзья то ваши эту красоту посмотрели так или иначе, а вы только можете основываться на их мнении..эх..жаль вас)
Кино снято красиво, есть вообще впечатляющие кадры, особенно в 3Д, но если бы я смотрела фильм дома, то досматривать бы не стала )) Скучноват сюжет, только в конце добавили изюма.
Я бы не стала категорично утверждать, что это чушь... но две трети фильма - это герой плывет на плоту в океане, а хотелось больше экшена.
У меня есть всякие друзья. Слава богу, я не подросток, и мне, как мыслящему человеку, чихать на чужое мнение.
Фильм хорош. Подзатянут немного, но это не страшно.
Фильм - смесь ужаса непрекращающегося и невероятной красоты.... Не рекомендую к просмотру. Очень тяжело. И тигр голодный - не людоед, а измученное животное, чудом выжившее. Невероятная сцена - когда тигр смотрит ночью в океан, а Пи его спрашивает: что ты там видишь... И тигр смотрит на мальчика - и ты видишь все глубины океана вплоть до погибшего корабля на дне океана и лица матери. Всю душу переворачивает. А краски океана фееричны, 3D - супер, колибри и летучие рыбы только что на голову не садятся. Но очень тяжелый фильм, особенно концовка.
Какое счастье, что есть люди, которые умеют думать, видеть и слышать.
Единственное наше различие, я считаю фильм стоит посмотреть. Действительно стоит.
Прочитал вышеперечисленные коменты, два лагеря. Для одних это чушь, не логично и чувствуют себя обманутыми. Другим фильм понравился и есть почва для размышления. Так вот первый лагерь - это люди в жизни практичные, живущие корпоративным духом, которые не терпят компромиссных решений, расчетливые и жесткие. С такими я каждый день вижусь на работе, которые ратуют за перенятый из запада корпоративный дух и бескомпромиссную жизненную потребительскую позицию. Вторые же - это люди, в которых еще жив вопрос "для чего мы живем?", по мимо тех вопросов, которые нам ежедневно нужно решать. Поэтому пересечние множества значений таких понятий как "есть, пить, жрать, ржать и справлять половые нужды" и вечных философских вопросов никогда не пересекуться. И с каждым поколением перевес в сторону потребительских мировоззрений, что подтверждает поверхностный анализ прочитанных впечатлений от фильма.
Верный комментарий, если после фильма остается послевкусие, если ты размышляешь о сюжете, героях, то фильм затрагивает, цепляет.
Мне фильм понравился, и картинкой, и сюжетом. Прочту книгу.
Ходили смотрели. Я очень люблю фильмы со смыслом. Вышедший недавно облачный атлас очень понравился в этом отношении. Но жизнь Пи откровенно не стоит потраченного на него времени, да 3d смотрится красиво особенно вначале фильма где показывают животных в зоопарке, но фильм слишком затянут, без особых эмоций, без экшена, если бы его сделали процентов на 40 короче, он бы от этого только выиграл.
Сходили не далее как вчера. Общий ввод: не скажу что абсолютная чушь, но как то лет мне много для того что бы я могла сказать: мне понравилось. Лет в 12 да, возможно забрало бы за живое. А для меня взрослой, я уже вижу слишком много логических несоответствий, сильно сильно отцензуренная история выживания, слишком сказочно, сиропно и нереалистично и я себя чувствую малость всем этим обманутой. Больше правды жизни хотелось бы.
И да, не соглашусь про сцены жестокости, они там обозначены, но ни единого кадра который следовало бы прям таки запретить к показу детям я не увидела, во всех "жестких" моментах камера стыдливо отворачивается.
Про красоту опять таки поставлю под вопрос, сдается мне 90% этой самой красоты нарисовано на компе и в итоге опять таки оставляет ощущение фальши, видела я куда как более выразительные съемки живой природы.
Общий вывод: фильм как детский утренник: детям понравиться, а вот взрослые видят и что король с похмелья и что декорации картон. Но главное: детям понравиться, для семейного просмотра очень даже рекомендую.
Вы отразили и мое видение этого фильма.
Ходили с мужем и дочкой (7 лет). И действительно, у нас с мужем осталось ощущение фальши и поверхностности от просмотра. Но для дочки это был фильм полный смысла. Она потом рассуждала, кто хороший, кто - плохой, осуждала мальчишек, которые обзывали Пи, плакала, когда тигр и Пи думали, что им не выжить...
Не самый лучший фильм. Довольно красиво нарисован, но сюжета практически нет. Дома на компьютере я бы выключила минут через 10. Фильм спасают только красиво снятые пейзажи.
Напишу только для тех, кто смотрел. Шла на картину не читая книги, зачарованная трейлером. Если честно, думала вообще сюжет будет совершенно примитивным, рассчитывала посмотреть красивейшую (не побоюсь этого слова) картинку в 3D. Оказалось кино со смыслом. Но соглашусь с Поляковой: тоже поймала себя на мысли, что после 3-х трупов в лодке после трапезы как то уж слишком чисто. И отчасти благодаря этому после той самой изюминки в сюжете в конце склоняюсь именно ко второй версии одиссеи Пи. P.S.Фильм смотреть только в 3D!
Естественно, вторая версия))) я вобще не понимаю, когда здесь пишут, что мол много несоответствий! конечно их много, потому что всё это ложь, придуманная мальчиком! Правда гораздо проще, и она звучит только в конце фильма! Почитайте книгу, чтобы не было ни у кого завышенных ожиданий!
Уважаемая Елена Полякова, Вы это серьезно? "В итоге вышло очень красивое приключенческое кино для семейного просмотра. Которое, правда, могло бы быть и чем-то большим (с)".
А вы смотрели фильм до конца? Судя по Вашей поверхностной рецензии, смотрели невнимательно.
Книга была сложнее, фильм с сокращением религиозных поисков героя, СПОЙЛЕР!!! превратился в банальный психотриллер о вытеснении неприятных воспоминаний и раздвоении личности. Оригинально, да, а для семейного просмотра вообще остро.
подозреваю,что основная часть комментирующих, ожидают от фильма либо недалекого юмора (так, поржать, расслабится), либо схватить адреналинчика от очередной бойни и т д... и детей туда же водят..на фильм "подумать" уже не хватает)
У меня впечатление, что люди разучились видеть в кино смысл, если он не лежит на поверхности. Ждут экшна, юмора или триллера. Если кино не укладывается в эти рамки, то и смотреть стало быть нечего?
По мне так умное и небанальное кино, да еще с потрясающим визуальным рядом.
Неужели народ у нас окончательно развращен примитивом? В не такие уж далекие времена фильмы такого уровня были событием. Представляю что сейчас наша "просвещенная" публика писала бы про "полет над гнездом кукушки". Теперь для большинства кино, похоже, уже не искусство, а банальная развлекаловка.
А кто-то разучился вкладывать в кино смысл, а скорее всего никогда не умел. Представьте, что это кино снимете Вы или я, или лучше Комеди-клаб. И что, зрители должны искать в нем смысл только потому, что оно снято по книге, получившей признание?
Очень и очень достойный фильм. Заставляет задуматься не только во время просмотра, в момент показа титров, но и по прошествии времени. Любителям пофилософствовать с собой, задуматься о возможностях человека, его сознании и ВЕРЕ- смотреть обязательно. P.S. Конечно с Аватаром по зрелещности не сравнить, но сцены природы в 3D впечатляют.
Чушь для тех, кто не понимает такого кино.. Здесь философия... Рассказано о Боге.. Но это идет так ненавязчиво...И именно вера в Бога спасла Пи...
Да, согласна с skdx, затянуто... можно было бы сократить действие в океане...Но тем не менее фильм просто отличный!
Выше, совершенно правильно заметили, что не стоит ориентироваться на мнение друзей-накомых, иначе, можно многое упустить)
Фильм может понравится, может нет - ведь это напрямую зависит от ваших вкусов, предпочтений и ожиданий. Меня фильм не разочаровал, это именно то кино, которое стоит смотреть в кинотеатре в 3 D. Прекрасная игра главного героя, красивейшие пейзажи, смешные моменты и многое другое, что откроет для себя каждый зритель сам - ведь этот фильм достоин просмотра!!!
Фильм очень понравился, хотя я уже бабушка. Фильмов, в которых был бы смысл я уже давно не видела. Можно наградить авторов только за то, что показали, что звери могут быть очень опасными (отец мальчика ясно дал понять это). Дети часто в зоопарке остаются без рук и других частей тела. Даже некоторые взрослые считают, что животные наши друзья. Друзья, но не все. Не все понимают пословицу "Как волка не корми, он все равно в лес смотрит". Всем фильм советую посмотреть: и большим и маленьким.
Полностью согласен с предыдущими постами, что в этом фильме нет никакого смысла, но банальностей и претензий на глубину много, включая философию на уровне 9-летнего и навязывание религиозного восприятия мира. Фильм - полностью пустой, к тому же ханжеский, просто красивая ложь. НО... Если вам не нужно действие, не нужна игра смыслов, не нужен сюжет, не нужно сопереживание и эмоции, а хочется просто любоваться красотой мира, то возможно стоит это увидеть. При этом фильм бы существенно выиграл, если бы из него убрали бы главного героя и этот зверинец на лодке, и осталась бы только море...
Сам рассказ небольшой, как-то читал на ночь - заснуть потом не мог. Самый страшный зверь на той лодке - не тигр, далеко тигру до истинных чудовищ... Не представляю, как это можно было снять? Если только вырезать все до стерильности :-( Так что фильм пока не смотрел, но книгу рекомендую. "Букера" за просто так не дают :-)
Для меня это - фильм на один раз (посмотрел и забыл). Какой-то он недоработанный, поверхностный... есть какой-то осадок фальши. Единственное, за что можно "зацепиться" - это некоторые эффекты в 3D.
Смысл есть, это - да. Но сам фильм и его постановка оставляют желать лучшего.
Читал эту книгу, отстой полный, не пойму за что букеровскую премию автору дали.
Сюжет абсолютно не увлекает, дочитал с огромными мучениями. Как еще решились фильм снять не понимаю.
Пришли смотреть с ребенком 8 лет. Первые полчаса просмотра фильма чуть не уснули - скукатища. Сначала тигр козу съедает, потом крушение, а когда в лодке шакал стал зебру кушать, вообще встали и ушли из кинотеатра. Не для детей такие картины, хотя написано от 6 лет. Жаль потраченных денег.
Вот забавно смотреть, что люди выбирают одну версию из двух предложенных в книжке, и считают тех, кто выбрал вторую, дураками. А версии притом абсолютно равноправные. Это именно вопрос веры: веришь в одно - отвергаешь другое. И я подозреваю, что автор книги был-то как раз за ту версию, которая про веру, про чудеса, про тигра.
Угу. Приключенческое кино для семейного просмотра. В такой семейке, поди, какойнить Кафка или Сартр - книжки для приключенческого семейного чтива. А для семейного завтрака они, как правило, выбирают рыбу фугу
у половины зала после просмотра осталось впечатление что нас жестоко обманули:( туго и не интересно:( если хотели снять 3Dшную супер картинку, то надо было на этом упор и делать - один только остров-убийца мог тааак картинку развернуть... а если уж хотели снять философское кино, то тогда зачем вообще спецэффекты... да и вообще трейлер глянул как будто весь фильм посмотрел
Прочитал комент "честного". Не хочу я быть таким "честным" и делить мир на черное и белое. Лично мне фильм не понравился, значит, следуя такой логике, я расчетливый и жесткий, я хочу только "есть, пить, жрать, ржать и справлять половые нужды", а философские вопросы вне плоскости моих мировозрений. Я думаю, что это оскорбление, и причем достаточно многих людей, всех, кто способен развернуть красивый фантик, включая и Елену Полякову, автора той рецензии, на которую пытаются "наезжать" некоторые представители лагеря "честных". И это при том, что Елена дала очень уважительную и мягкую рецензию. Не жду извинений, не все на это способны.
Что же касается фильма, который ставит глубокие философские вопросы, скажу одно - мне не понравились "ответы". Это ответы уровня бульварных книжек 19 - начала 20 века о мальчиках, которые искренне верили в бога и которых он вывел из разных передряг. Хорошо забытое старое, нафталином пахнет. Есть что возразить по существу?
И в заключение, что касается обсуждения этого фильма, можно вспомнить такую фразу "возвеличивание малых явлений до больших - есть истинное глумление над жизнью, хотя это и выглядит очень трогательно". Над ней стоит подумать всем представителям "честного" лагеря.
Фильм получился невнятный, - что называется "ни нашим, ни вашим". Те кто пришел на спецэффекты и красоту картинки разочарованы, потому что не так уж много этой красоты там и сюжет не скачет галопом. Человеку пришедшему нырнуть в глубины теизма и онтологии в поисках смыслов фильм покажется очень поверхностным: даже сильно напрягшись "большое" в этом "малом" увидеть довольно сложно. В общем, кому Коэльо - философ, тем понравится.
Потрясающий фильм!Ходили с мужем-оба в восторге! Философская нить, проходящая через весь фильм,ненавязчиво заставляет работать мозг(это
,в последнее время, очень редко можно застать в фильмах, особенно отечественного происхождения, да простят меня любители русского кино); потрясающая музыка- вводит в состояние легкой медитации; колорит Индии, океана, описание жизни животных- все это позволяет оценить всю красоту нашего мира, и переоценить, в некоторых случаях, взгляды на жизнь. Рекомендую!
посмотрел на ПК - обязательно еще раз посмотрю в кинотеатре либо на лицензионном диске.
один из немногих фильмов , которые "о жизни вообще", но смотрятся легко. Даже удивился что в США сняли такое хорошее и умное кино.
Финал вообще замечательный - зрителю дали право выбрать конец истории !
___
судя по отзывам половине зрителей не понравилось - возможно эта категория шла на типовое американское "мочилово", а оказалось что фильм думать заставляет и о себе в т.ч.
Явное творение наркомана. Очень тяжелы фильм- желание покинуть зал возникло уже минут через 15 после начала. Сюжет - полная нелепость и бред. Много жестоких сцен и насилия - я бы не советовал к просмотру детям до 16, а уж тем более 6 летним, как указано в титрах. Занудно, затянуто, нелогично, бредово - чушь полная (чувак,названный в честь бассейна, при этом он христианин-индуист-мусульманин!!!, тигра перепутали по имени с охотником, который его нашел в джунглях!!! - у него что - паспорт что ли у тигра???). Герои весь фильм совершают нелогичные немотивированные поступки, совершенно непонятно чем вызванные (взять хотя бы переезд из Индии) Для ценителей и кинокритиков может есть смысл посмотреть, но уж точно не для кинотеатров и массового зрителя. Что мне понравилось - очень красивые сцены природы, океана , шторма в 3 D - впечатляет, здорово.
Просто удивительно, как люди за красивой картинкой не видят истинного смысла. Этот фильм - не история про тигра, это борьба двух начал в человеке. Разве это не понятно?
Выскажусь относительно своей версии смысла этого фильма.
К сожалению не нашла подобного отзыва. Мое мнение что история с тигром, это всего лишь фантазия ребенка. Детям свойственно жуткие события замещать вымышленным миром для того чтобы прожить и выжить. На самом деле произощла вторая, рассказанная история. Верить в бога все таки удобно, признавать даже уже в зрелом возрасте что с тобой произошли ужасные события, где на твоих глазах убили мать в лодке, где ты сам убил человека, все таки сложно.. Поэтому бог - и вообще животный мир, представленный в фильме, это всего лишь иллюзия, которую люди сами себе придумывают, дабы оправдать себя, свою жизнь, свои поступки. Что бы наполнить вообще смысл своего существования на этом свете.
Два часа глазеть на компьютерную графику...Нет, спасибо,не хочу.
Фильм просто супер, это красивая сказка на протяжение всего фильма, которая оборачивается жутким триллером в конце ... Но судя по комментариям, увы не всем дано его понять ... Второй раз фильм уже буду смотреть и в каждом моменте видеть совсем другое кино ...
друзья, сходившие на этот фильм, отозвались просто: "просто чушь"...
не пойдем...
Фильм - смесь ужаса непрекращающегося и невероятной красоты.... Не рекомендую к просмотру. Очень тяжело. И тигр голодный - не людоед, а измученное животное, чудом выжившее. Невероятная сцена - когда тигр смотрит ночью в океан, а Пи его спрашивает: что ты там видишь... И тигр смотрит на мальчика - и ты видишь все глубины океана вплоть до погибшего корабля на дне океана и лица матери. Всю душу переворачивает. А краски океана фееричны, 3D - супер, колибри и летучие рыбы только что на голову не садятся. Но очень тяжелый фильм, особенно концовка.
Фильм не понравился, долго ждали развязки. Жаль потраченных денег и времени.
Прочитал вышеперечисленные коменты, два лагеря. Для одних это чушь, не логично и чувствуют себя обманутыми. Другим фильм понравился и есть почва для размышления. Так вот первый лагерь - это люди в жизни практичные, живущие корпоративным духом, которые не терпят компромиссных решений, расчетливые и жесткие. С такими я каждый день вижусь на работе, которые ратуют за перенятый из запада корпоративный дух и бескомпромиссную жизненную потребительскую позицию. Вторые же - это люди, в которых еще жив вопрос "для чего мы живем?", по мимо тех вопросов, которые нам ежедневно нужно решать. Поэтому пересечние множества значений таких понятий как "есть, пить, жрать, ржать и справлять половые нужды" и вечных философских вопросов никогда не пересекуться. И с каждым поколением перевес в сторону потребительских мировоззрений, что подтверждает поверхностный анализ прочитанных впечатлений от фильма.
Ходили смотрели. Я очень люблю фильмы со смыслом. Вышедший недавно облачный атлас очень понравился в этом отношении. Но жизнь Пи откровенно не стоит потраченного на него времени, да 3d смотрится красиво особенно вначале фильма где показывают животных в зоопарке, но фильм слишком затянут, без особых эмоций, без экшена, если бы его сделали процентов на 40 короче, он бы от этого только выиграл.
А я все ждала, что тигр, по законам жанра индийского кино, станцует, или хотя бы споет в конце...)))
Сходили не далее как вчера. Общий ввод: не скажу что абсолютная чушь, но как то лет мне много для того что бы я могла сказать: мне понравилось. Лет в 12 да, возможно забрало бы за живое. А для меня взрослой, я уже вижу слишком много логических несоответствий, сильно сильно отцензуренная история выживания, слишком сказочно, сиропно и нереалистично и я себя чувствую малость всем этим обманутой. Больше правды жизни хотелось бы.
И да, не соглашусь про сцены жестокости, они там обозначены, но ни единого кадра который следовало бы прям таки запретить к показу детям я не увидела, во всех "жестких" моментах камера стыдливо отворачивается.
Про красоту опять таки поставлю под вопрос, сдается мне 90% этой самой красоты нарисовано на компе и в итоге опять таки оставляет ощущение фальши, видела я куда как более выразительные съемки живой природы.
Общий вывод: фильм как детский утренник: детям понравиться, а вот взрослые видят и что король с похмелья и что декорации картон. Но главное: детям понравиться, для семейного просмотра очень даже рекомендую.
Но детям скорее всего понравиться.
Не самый лучший фильм. Довольно красиво нарисован, но сюжета практически нет. Дома на компьютере я бы выключила минут через 10. Фильм спасают только красиво снятые пейзажи.
Напишу только для тех, кто смотрел. Шла на картину не читая книги, зачарованная трейлером. Если честно, думала вообще сюжет будет совершенно примитивным, рассчитывала посмотреть красивейшую (не побоюсь этого слова) картинку в 3D. Оказалось кино со смыслом. Но соглашусь с Поляковой: тоже поймала себя на мысли, что после 3-х трупов в лодке после трапезы как то уж слишком чисто. И отчасти благодаря этому после той самой изюминки в сюжете в конце склоняюсь именно ко второй версии одиссеи Пи. P.S.Фильм смотреть только в 3D!
Уважаемая Елена Полякова, Вы это серьезно? "В итоге вышло очень красивое приключенческое кино для семейного просмотра. Которое, правда, могло бы быть и чем-то большим (с)".
А вы смотрели фильм до конца? Судя по Вашей поверхностной рецензии, смотрели невнимательно.
подозреваю,что основная часть комментирующих, ожидают от фильма либо недалекого юмора (так, поржать, расслабится), либо схватить адреналинчика от очередной бойни и т д... и детей туда же водят..на фильм "подумать" уже не хватает)
У меня впечатление, что люди разучились видеть в кино смысл, если он не лежит на поверхности. Ждут экшна, юмора или триллера. Если кино не укладывается в эти рамки, то и смотреть стало быть нечего?
По мне так умное и небанальное кино, да еще с потрясающим визуальным рядом.
Неужели народ у нас окончательно развращен примитивом? В не такие уж далекие времена фильмы такого уровня были событием. Представляю что сейчас наша "просвещенная" публика писала бы про "полет над гнездом кукушки". Теперь для большинства кино, похоже, уже не искусство, а банальная развлекаловка.
Очень, очень, очень красивое кино!
что-то страшно как-то:)))надо смотреть!
Смотрели с 9-летним ребенком, очень понравилось. Все очень красиво и деликатно снято. Для любителей ужасов, бойни, конечно, чушью покажется.
Мне очень понравился фильм,берет за душу!Немножко подзатянули конечно,но картины это не испортило!!!
Такое откровенное занудство((((((Хотелось уйти уже в начале этой 2,5-часовой бредятины!!!
Очень и очень достойный фильм. Заставляет задуматься не только во время просмотра, в момент показа титров, но и по прошествии времени. Любителям пофилософствовать с собой, задуматься о возможностях человека, его сознании и ВЕРЕ- смотреть обязательно. P.S. Конечно с Аватаром по зрелещности не сравнить, но сцены природы в 3D впечатляют.
не понимаю в чем чушь то. красивый фильм, созерцательный, но не затянутый. есть о чем подумать. вышла из кино немного с грустью от сюжета.
Чушь для тех, кто не понимает такого кино.. Здесь философия... Рассказано о Боге.. Но это идет так ненавязчиво...И именно вера в Бога спасла Пи...
Да, согласна с skdx, затянуто... можно было бы сократить действие в океане...Но тем не менее фильм просто отличный!
Выше, совершенно правильно заметили, что не стоит ориентироваться на мнение друзей-накомых, иначе, можно многое упустить)
Фильм может понравится, может нет - ведь это напрямую зависит от ваших вкусов, предпочтений и ожиданий. Меня фильм не разочаровал, это именно то кино, которое стоит смотреть в кинотеатре в 3 D. Прекрасная игра главного героя, красивейшие пейзажи, смешные моменты и многое другое, что откроет для себя каждый зритель сам - ведь этот фильм достоин просмотра!!!
не стоит потраченного времени! +2 из 5
Есть момент где даже улыбнулся но он один, все остальное интересные моменты показанны в трейлере
Красивый фильм...
Фильм очень понравился, хотя я уже бабушка. Фильмов, в которых был бы смысл я уже давно не видела. Можно наградить авторов только за то, что показали, что звери могут быть очень опасными (отец мальчика ясно дал понять это). Дети часто в зоопарке остаются без рук и других частей тела. Даже некоторые взрослые считают, что животные наши друзья. Друзья, но не все. Не все понимают пословицу "Как волка не корми, он все равно в лес смотрит". Всем фильм советую посмотреть: и большим и маленьким.
Полностью согласен с предыдущими постами, что в этом фильме нет никакого смысла, но банальностей и претензий на глубину много, включая философию на уровне 9-летнего и навязывание религиозного восприятия мира. Фильм - полностью пустой, к тому же ханжеский, просто красивая ложь. НО... Если вам не нужно действие, не нужна игра смыслов, не нужен сюжет, не нужно сопереживание и эмоции, а хочется просто любоваться красотой мира, то возможно стоит это увидеть. При этом фильм бы существенно выиграл, если бы из него убрали бы главного героя и этот зверинец на лодке, и осталась бы только море...
Очень красивый фильм.. советую IMAX 3D.
Сам рассказ небольшой, как-то читал на ночь - заснуть потом не мог. Самый страшный зверь на той лодке - не тигр, далеко тигру до истинных чудовищ... Не представляю, как это можно было снять? Если только вырезать все до стерильности :-( Так что фильм пока не смотрел, но книгу рекомендую. "Букера" за просто так не дают :-)
Для меня это - фильм на один раз (посмотрел и забыл). Какой-то он недоработанный, поверхностный... есть какой-то осадок фальши. Единственное, за что можно "зацепиться" - это некоторые эффекты в 3D.
Смысл есть, это - да. Но сам фильм и его постановка оставляют желать лучшего.
красивый фильм. разок стоит посмотреть только ради красивых кадров
Читал эту книгу, отстой полный, не пойму за что букеровскую премию автору дали.
Сюжет абсолютно не увлекает, дочитал с огромными мучениями. Как еще решились фильм снять не понимаю.
Пришли смотреть с ребенком 8 лет. Первые полчаса просмотра фильма чуть не уснули - скукатища. Сначала тигр козу съедает, потом крушение, а когда в лодке шакал стал зебру кушать, вообще встали и ушли из кинотеатра. Не для детей такие картины, хотя написано от 6 лет. Жаль потраченных денег.
Вот забавно смотреть, что люди выбирают одну версию из двух предложенных в книжке, и считают тех, кто выбрал вторую, дураками. А версии притом абсолютно равноправные. Это именно вопрос веры: веришь в одно - отвергаешь другое. И я подозреваю, что автор книги был-то как раз за ту версию, которая про веру, про чудеса, про тигра.
Один из самых красивых фильмов
Всем советую, сам точно еще разок другой пересмотрю.
Мне понравился.
Угу. Приключенческое кино для семейного просмотра. В такой семейке, поди, какойнить Кафка или Сартр - книжки для приключенческого семейного чтива. А для семейного завтрака они, как правило, выбирают рыбу фугу
Не получилось у Лены в этот раз рецензия. Увы
сходите на "цирк дюсолей", вот где праздник уныния и абсурда
у половины зала после просмотра осталось впечатление что нас жестоко обманули:( туго и не интересно:( если хотели снять 3Dшную супер картинку, то надо было на этом упор и делать - один только остров-убийца мог тааак картинку развернуть... а если уж хотели снять философское кино, то тогда зачем вообще спецэффекты... да и вообще трейлер глянул как будто весь фильм посмотрел
Фильм понравился....Я такое кино называю "где есть над чем подумать", особенно в самом конце. Теперь хочу почитать книгу.
Смотрели без 3D. Фильм настолько сильный, что 3D совсем не нужен. Для любителей жрать попкорн, ржать и пить пиво не подходит.
Прочитал комент "честного". Не хочу я быть таким "честным" и делить мир на черное и белое. Лично мне фильм не понравился, значит, следуя такой логике, я расчетливый и жесткий, я хочу только "есть, пить, жрать, ржать и справлять половые нужды", а философские вопросы вне плоскости моих мировозрений. Я думаю, что это оскорбление, и причем достаточно многих людей, всех, кто способен развернуть красивый фантик, включая и Елену Полякову, автора той рецензии, на которую пытаются "наезжать" некоторые представители лагеря "честных". И это при том, что Елена дала очень уважительную и мягкую рецензию. Не жду извинений, не все на это способны.
Что же касается фильма, который ставит глубокие философские вопросы, скажу одно - мне не понравились "ответы". Это ответы уровня бульварных книжек 19 - начала 20 века о мальчиках, которые искренне верили в бога и которых он вывел из разных передряг. Хорошо забытое старое, нафталином пахнет. Есть что возразить по существу?
И в заключение, что касается обсуждения этого фильма, можно вспомнить такую фразу "возвеличивание малых явлений до больших - есть истинное глумление над жизнью, хотя это и выглядит очень трогательно". Над ней стоит подумать всем представителям "честного" лагеря.
Фильм получился невнятный, - что называется "ни нашим, ни вашим". Те кто пришел на спецэффекты и красоту картинки разочарованы, потому что не так уж много этой красоты там и сюжет не скачет галопом. Человеку пришедшему нырнуть в глубины теизма и онтологии в поисках смыслов фильм покажется очень поверхностным: даже сильно напрягшись "большое" в этом "малом" увидеть довольно сложно. В общем, кому Коэльо - философ, тем понравится.
идея наивная. сценарий подзатянут, но достаточно эмоциональный. эффекты потрясающие. сходить стоит.
Обалденный фильм. В конце красивой сказки приходит осознание ужаса всего произошедшего. И меня в аймаксе с моей боязнью глубины даже немного укачало)
Потрясающий фильм!Ходили с мужем-оба в восторге! Философская нить, проходящая через весь фильм,ненавязчиво заставляет работать мозг(это
,в последнее время, очень редко можно застать в фильмах, особенно отечественного происхождения, да простят меня любители русского кино); потрясающая музыка- вводит в состояние легкой медитации; колорит Индии, океана, описание жизни животных- все это позволяет оценить всю красоту нашего мира, и переоценить, в некоторых случаях, взгляды на жизнь. Рекомендую!
посмотрел на ПК - обязательно еще раз посмотрю в кинотеатре либо на лицензионном диске.
один из немногих фильмов , которые "о жизни вообще", но смотрятся легко. Даже удивился что в США сняли такое хорошее и умное кино.
Финал вообще замечательный - зрителю дали право выбрать конец истории !
___
судя по отзывам половине зрителей не понравилось - возможно эта категория шла на типовое американское "мочилово", а оказалось что фильм думать заставляет и о себе в т.ч.
Единственное, чего не понял -- это почему рейтинг 6+. Раньше 14 лет вообще смысла нет идти, разве что ребенок не ребенок, а юный философ +)